Anéantissement de la race humaine par une météorite

[Tawahi-Kiwi]

Mais ça marche pas sous la mer

Sous la mer, ca ne marche pas du tout au dela de 2000m de profondeur (aucune explosivite, meme pour des "supervolcans"), et c'est fortement affaibli tant qu'on est pas a l'air libre. Les colonnes eruptives surtseyennes sont tres limitees.

et la lave qui coule en surface forme rapidement une croûte qui l'isole sérieusement de l'air et lui permet de faire donc de faire les dizaines de km nécessaire pour "remplir" la province basaltique en formation.
De plus cela doit créer une "mousson volcanique" qui doit bien finir par apporter des précipitations.

Oui, le probleme n'est evidemment pas si simple a modeliser
Les croutes de basaltes des lacs de lave relativement inactifs sont toujours a 300-500ºC, je ne sais pas trop si c'est transposable au mecanisme effusif des trapps.

T-K
-----

[trebor]

Bonjour à tous,

Si il y a eu de la vie sur mars, olympus Mons, ce volcan de 22500 m de haut et d'un diamètre à sa base de 648 km aurait-il pu anéantir et effacer toute trace de vie ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Olympus_Mons
Si sur terre un volcan aussi gigantesque faisait son apparition, la vie pourrait-elle disparaître ?

Le Yellowstone pourrait-il être le point de naissance d'un volcan aussi impressionnant ?

Un impact de météorite peut-il faire naître un volcan ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_n...de_Yellowstone

Bonne journée à tous

[Deedee81]

Salut,

Si sur terre un volcan aussi gigantesque faisait son apparition, la vie pourrait-elle disparaître ?
Le Yellowstone pourrait-il être le point de naissance d'un volcan aussi impressionnant ?

Non. Sur Mars, vu sa taille réduite, la croute est épaisse et quand ça perce, ça perce vraiment fort. Sur Terre il y a beaucoup de "soupapes de sureté". De plus la faible gravité de Mars autorise des montagnes/volcans gigantesques.

Ceci dit je ne prononcerai pas sur les dégâts qu'Olympus Mons a pu faire ni sur ceux que peuvent faire les supervolcans comme Yellowstone, voir les discussions plus haut et les liens, je ne suis pas assez calé dans ce domaine.

Un impact de météorite peut-il faire naître un volcan ?

Tawahi en dira peut-être plus, mais amha non. Ou alors le météorite serait si énorme que la naissance d'un volcan serait le dernier de nos soucis.

[SK69202]

Un impact de météorite peut-il faire naître un volcan ?

Non, un volcan se forme parce qu'une partie du manteau ou de la croûte fond en partie avec des "gaz" dissous et remonte par gravité, jusqu'à ce que les "gaz" se séparent et accélères la remontée qui n'est alors contenue que par la résistance des roches superficielles, si elles cèdent éruption, sinon rien, peut être un gonflement local.

Les "laves" associées aux impacts ne sont dues qu'à la chaleur et à la décompression des roches pendant la période de formation du cratère, quelques minutes.

Yellowstone est un supervolcan en train de mourir, grosse chambre magmatique pleine de magma peu éruptible..

[Oroche]

Et si un astre errant de taille planétaire déboulait soudainement dans le système solaire (peu probable, mais bon)? Y aurait-il la moindre chance qu'il finisse par percuter la Terre ou les interactions gravitationnelles avec les planètes gazeuses formeraient une sorte de barrière infranchissable?

[Tawahi-Kiwi]

Non. Sur Mars, vu sa taille réduite, la croute est épaisse et quand ça perce, ça perce vraiment fort. Sur Terre il y a beaucoup de "soupapes de sureté". De plus la faible gravité de Mars autorise des montagnes/volcans gigantesques.

Il y a une autre raison a cela egalement; l'absence de tectonique des plaques.
Sur Terre, le plus haut volcan terrestre (Mauna Kea & Mauna Loa, ~9km) surmonte le point chaud d'Hawaii. La plaque se deplace et le volcan avec, et le point chaud forme un nouveau volcan (Kilauea a l'est; Loihi sous-marin pour le moment). Ce deplacement des plaques limite fortement la quantite de laves durcies accumulees en un point. Olympus Mons est egalement le produit d'un point chaud, mais celui-ci ne bouge pas, du coup, la lave s'accumule.

Tes remarques restent cependant valables; la gravite faible et l'absence d'erosion intense aident aussi.

Les "laves" associées aux impacts ne sont dues qu'à la chaleur et à la décompression des roches pendant la période de formation du cratère, quelques minutes.

Mais c'est le cas de la plupart du volcanisme (basaltique). La decompression adiabatique est le moteur principal qui permet la fusion du manteau.
Dans le cas d'un impact tres important, la mer de lave formee n'est pas d'origine volcanique; comme Deedee81 le mentionne, le volcan residuel (s'il existe) apres l'impact est le moindre de nos soucis. Vu la cause qui lui a donne naissance, son existence ne serait que temporaire.

Yellowstone est un supervolcan en train de mourir, grosse chambre magmatique pleine de magma peu éruptible..

Yellowstone est aussi sur le trajet d'un point chaud (qui a commence il y a 17 Ma avec les trapps de la Columbia River mentione plus haut), il n'est pas impossible qu'un nouveau volcan se forme a l'est de celui-ci, mais la lithosphere devient vraiment fort epaisse sous le craton nord-americain, donc c'est possible que ce soit la fin (geologiquement parlant) pour ce point chaud, avec des eruptions mineures sporadiques.


Credit: Branney et al., 2008


Credit: UC Berkeley

T-K

[ansset]

merci pour toutes ces précisions.
j'ajoute un détail concernant le Yellowstone ( dont l'histoire et la situation ont été plusieurs fois évoqués ici)
On semble assez loin de certains reportages TV "catastrophistes" et visiblement erronés.

[Deedee81]

Et si un astre errant de taille planétaire déboulait soudainement dans le système solaire (peu probable, mais bon)? Y aurait-il la moindre chance qu'il finisse par percuter la Terre ou les interactions gravitationnelles avec les planètes gazeuses formeraient une sorte de barrière infranchissable?

Oui, il pourrait venir nous percuter. Tout dépend de sa trajectoire (probabilité très faible, mais non nulle).

[ansset]

Oui, il pourrait venir nous percuter. Tout dépend de sa trajectoire (probabilité très faible, mais non nulle).

est ce un euphémisme ?
Cdt

ps: je veux dire qu'à partir du moment ou c'est "non nul" ( 10^(-n) combien ? ) , ça fait du buzz !

[SK69202]

Tout à fait, si l'occurrence est non nul, c'est que c'est, possible, ça va arriver, vite un docufiction, j'angoisse.

Par contre rester au niveau de la mer face à un phénomène majeur de l'atmosphère terrestre qui arrive de façon certaine, c'est ne pas céder à la panique.

[ansset]

à vous lire, on va tout crever tout simplement parce que la probabilité est non "nulle" que ça n'arrive pas.
"zavez pas" des trucs plus marrants ?

[Oroche]

Oui, il pourrait venir nous percuter. Tout dépend de sa trajectoire (probabilité très faible, mais non nulle).

Intéressant, merci.

[ansset]

@Oroche:
pas de panique non plus.
quand Deedee dit "très faible" il faut comprendre " extrêmement faible".

tu as certainement plus de chance de te faire mordre par une chauve-souris infectée au 7 ème étage qui n'a pas le code d'entrée ( sketch de Bigard )

[Andrei2010]

tu as certainement plus de chance de te faire mordre par une chauve-souris infectée au 7 ème étage qui n'a pas le code d'entrée ( sketch de Bigard )

Héhé, ça ne nous rajeunit pas, tout ça !

Pour en revenir à nos moutons, on peut conclure que les chances d'éradication de l'humanité sont extrêmement faibles. Gros astéroïde, traps du Deccan, supervolcan du Yellowstone, planète errante : il faudrait que tout ça nous tombe dessus en même temps pour nous achever. Et encore...

[lper]

Oui, à long terme, les chances de survie de l'humanité sont de toute façon égales à 0.

Mais l'idée était de trouver un exemple d'éradication absolue de notre espèce à court terme, et à part une météorite, je ne vois pas trop... Une attaque extraterrestre peut-être... Mais là, les probabilités sont incalculables.

Ben je suis surpris que personne n'y ait pensé par les temps qui courent, mais actuellement j'aurais plus peur sur la capacité de l'homme à s'auto-détruire, d'ailleurs c'est dans le générique de la série d'animation "il était une fois l'homme".

[papy-alain]

De toute manière, d'ici moins d'un siècle, les participants à ce forum seront tous morts.

[SK69202]

On ne constitue pas la "race humaine" du titre.

Ben je suis surpris que personne n'y ait pensé par les temps qui courent, mais actuellement j'aurais plus peur sur la capacité de l'homme à s'auto-détruire,

L'hypothèse est dans l'option "mode de vie", un échange nucléaire massif, tue 250 millions d'américains, 100 millions de russe, deux fois plus d'européens, 500 millions de chinois, et après il en reste un paquet pour profiter du vide et de la tranquillité.
Un échange plus limité en Asie, prive les autres des merveilles de Samsung, d'Apple, des robots japonais et autres gadgets pas chers dit indispensables aujourd'hui. Le truc c'est qu'il ne restera pas limité.

[Deedee81]

Salut,

quand Deedee dit "très faible" il faut comprendre " extrêmement faible".
tu as certainement plus de chance de te faire mordre par une chauve-souris infectée au 7 ème étage qui n'a pas le code d'entrée ( sketch de Bigard )

Je confirme.

Je précise aussi qu'il y a plus de risque chez moi pour les chauve-souris, il n'y a pas de code d'entrée.

De toute manière, d'ici moins d'un siècle, les participants à ce forum seront tous morts.

On vit sur une planète pourrie. Et la preuve : tous ceux qui y ont vécu avant y sont mort.

[invite36041331]

Bonjour,

Mais l'idée était de trouver un exemple d'éradication absolue de notre espèce à court terme, et à part une météorite, je ne vois pas trop... Une attaque extraterrestre peut-être... Mais là, les probabilités sont incalculables.

Même avec la grosse métorite ce n'est pas absolue, car les oiseaux seraient des lointains descendant de dinosaure.

Qu'est-ce qui pourrait erradiquer l'humanité entière trés rapidement :

### hors sujet

Bonne journée.

[JPL]

petit rappel, les oiseaux ne sont pas de lointaines descendants des dinosaures, ce sont des dinosaures.

[ansset]

bonsoir,

#### réponse à un hors sujet supprimé

Quand au volcan, le Tambora était le pire qui soit , non ? ( je ne parle pas de la période préhistorique ). Mais c'est fini pour lui il me semble.
L'Agung reste un petit frère à coté.

[SK69202]

#### réponse à un hors sujet supprimé

L'Agung reste un petit frère à coté.

Pour l'instant.
Le Rinjani 1257 a fait mieux que le Tambora 1815, mais le truc c'est que l'Agung se réveille en 2017, rien bien sûr ne permet de prédire si le sort de l'ile de Bali sera celui de ses voisines de l'est.

[JPL]

Je rappelle que le titre parle de météorite. Par tolérance on peut aborder d’autres phénomènes naturels.

[ansset]

### poursuite du hors sujet

par ailleurs

mais le truc c'est que l'Agung se réveille en 2017

ça, je l'ignorai totalement.

[ansset]

désolé, mess précédent posté en même temps que la remarque de JPL.
fin du HS !

[ansset]

Pour en revenir aux météorites, il a souvent été évoqué la possibilité et donc la pertinence de la détourner si jamais on devait faire face à une telle situation.
Ce que je découvre, c'est qu'une mission associant NASA et ESA envisage un test réel ( en sus des simulations informatiques ) pour 2020/2022.
Avec comme objectif un astéroïde.
Je ne sais si cette mission est tj programmée et dans le même timing.
articles sur le sujet:
http://www.lexpress.fr/actualite/sci...e_1721560.html
http://www.lefigaro.fr/sciences/2015...asteroides.php

je regrette de ne pas avoir sous la main un texte plus précis et moins grand public.
Cdt

[SK69202]

Ça a du plomb dans l'aile et c'est récent.

[ansset]

mince,
je suis "chat noir" ou quoi.?
moi qui pensais venir avec une nouvelle intéressante sur le sujet. ( car concernant une mission pertinente )
l'ESA ce coup ci ( et moins la NASA si j'ai compris ) vient de perdre son chéquier apparemment au même moment.

et tu as raison, pour être récent, ça l'est !
mais merci pour l'info ( tu tires plus vite que ton ombre )

[ansset]

A la relecture, c'est pas forcement foutu, semble t il .
j'essaye de rester optimiste ....