La face cachée de la Lune

spitfireman · 07/09/2006 - 19h20

Bonjour!
Ma question est simple, mais la réponse ne l'est pas je pense.
J'aurai aimé savoir si il y a une raison précise pour laquelle la révolution de la lune sur elle-même et autour de la terre, sont parfaitement synchronisées afin qu'on ne voit qu'une seule face de la Lune et que l'autre reste cachée?

bibal · 07/09/2006 - 19h51

les bonheurs de la résonance, tu trouveras une bonne réponse plutôt claire ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_synchrone

DonPanic · 07/09/2006 - 20h14

Envoyé par spitfireman

Ma question est simple, mais la réponse ne l'est pas je pense.
J'aurai aimé savoir si il y a une raison précise pour laquelle la révolution de la lune sur elle-même et autour de la terre, sont parfaitement synchronisées afin qu'on ne voit qu'une seule face de la Lune et que l'autre reste cachée?

Remarque: la proposition
-"la période la rotation de la Lune est synchronisée avec sa période de révolution (autour de la Terre)"
est parfaitement équivalente de la proposition
-"la Lune nous présente toujours la même face",
c'est une équivalence, pas un rapport de causalité

DonPanic · 07/09/2006 - 20h23

"c'est une équivalence, pas un rapport de causalité"

Si A est vrai, B est vrai; mais si B est vrai, A est vrai

stanlekub · 07/09/2006 - 20h31

Envoyé par bibal

les bonheurs de la résonance, tu trouveras une bonne réponse plutôt claire ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_synchrone

Et après avoir lu tout ça, pour aller plus dans le détail, tu pourras aller jeter un oeil sur "Libration", où tu remarqueras (au cas où tu ne le saurais pas déjà), que le fait que la rotation soit synchrone ne signifie pas forcément que la Lune nous montre toujours exactement la même face (si tant est que parler de face pour un objet sphérique ait un sens, mais bon, on s'comprend ? )

bibal · 07/09/2006 - 20h58

Envoyé par stanlekub

Et après avoir lu tout ça, pour aller plus dans le détail, tu pourras aller jeter un oeil sur "Libration", où tu remarqueras (au cas où tu ne le saurais pas déjà), que le fait que la rotation soit synchrone ne signifie pas forcément que la Lune nous montre toujours exactement la même face (si tant est que parler de face pour un objet sphérique ait un sens, mais bon, on s'comprend ? )

je ne savais pas ça, merci bien

DonPanic · 07/09/2006 - 23h42

Envoyé par stanlekub

(si tant est que parler de face pour un objet sphérique ait un sens, mais bon, on s'comprend ? )

ç'a un sens pour qui connait l'éthymologie...

et ça ne désigne pas un plan

stanlekub · 08/09/2006 - 00h15

Envoyé par stanlekub

(si tant est que parler de face pour un objet sphérique ait un sens, mais bon, on s'comprend ? )

Envoyé par DonPanic

ç'a un sens pour qui connait l'éthymologie...

et ça ne désigne pas un plan

oui, après réflexion, tu as raison, c'est tout à fait sensé

spitfireman · 08/09/2006 - 20h42

Bonjour
je viens de lire l'article, il est tres interessent, mais quelques lignes me parraissent obscures...

Entraînées par la rotation du satellite, les protubérances soulevées par la marée de la planète se retrouveront en avance ; la force gravitationnelle de la planète exercera alors un couple sur chaque protubérance, qui aura pour effet de ralentir la rotation du satellite dans le cas de la protubérance située du côté planétaire, et de l'accélérer dans l'autre. Cependant, la protubérance arrière (extérieure) étant légèrement plus éloignée de la planète que la protubérance avant (intérieure), son couple sera moindre, et l'effet net sera un ralentissement de la rotation du satellite. Si les protubérances sont fluides (marées océaniques ou atmosphériques), elles se déplaceront autour de la lune afin de rester dans l'axe de la planète, ce qui induira un couple par le biais de la friction. L'effet net est essentiellement le même.

Pour commencer "les protubérences de la planetes se retrouvent en avance" en avance par rapport à quoi?
Mais avant ca de quelle protuberences parle-t-on? celles de la deformation de la planete ou celles des fluides qui sont à sa surface?

Je pense que si vous reussissez à m'aider à comprendre ces 2 choses la suite passera toute seule!

Merci

DonPanic · 09/09/2006 - 09h13

Envoyé par spitfireman

Mais avant ca de quelle protuberences parle-t-on? celles de la deformation de la planete ou celles des fluides qui sont à sa surface?

Grossomodo, considère que ce qui est "protubérences" c'est, suite à la déformation gravitationnelle, ce qui dépasse par rapport au géoîde "normal" de la planète hors d'interaction gravitationnelle. En première approximation, tu peux oublier les mers, et te remplacer ça par la marée tectonique.

spitfireman · 09/09/2006 - 09h41

Merci
Et pour l'avance de ces protuberences?

DonPanic · 09/09/2006 - 09h51

Envoyé par spitfireman

Et pour l'avance de ces protuberences?

Je ne me suis pas encore fait le schéma, ça doit être lié au temps de réponse des masses soulevées par rapport aux sollicitations gravitationnelles qui, elles, sont en quasiment en temps réel

b1a2s3a4l5t6e7 · 09/09/2006 - 18h11

Salut.C'est facile de s'imaginé ce qui c'est passé il y a longtemp(avant que la révolution de la Lune sur elle-meme soit synchronisé avec sa rotation autour de la
Terre), pour cela imaginons qu'il y a un océan sur tout la surface de la Lune et que les marées sont extremes,
donc les protubérences arriere et en avant de la Lune
qui est en ligne(ou sur l'axe) avec la Terre sont donc extreme, maintenant imaginé que la Lune tourne rapidement,quand c'est de l'eau il a peu de friction,mais
si c'est 2 protubérence de poussiere(ou énorme montagne) qui se déplace, alors imaginé la friction et
le couple de force opposé(moment de force opposé) qui
tend a ralentir la vitesse de rotation de la Lune sur
elle-meme, donc a long therme la dimunition de la vitesse de rotation sera suffisante pour que les 2 protubérences soit enlignées avec la ligne(l'axe)
Terre-Lune.
On m'a déja expliqué cela d'une facon un peu différente lors d'une soirée rencontre donné par le club
d'astronomie Cassiopée dans la région de Québec.

b1a2s3a4l5t6e7 · 09/09/2006 - 18h31

Envoyé par b1a2s3a4l5t6e7

maintenant imaginé que la Lune tourne rapidement,quand c'est de l'eau il a peu de friction,mais
si c'est 2 protubérence de poussiere(ou énorme montagne) qui se déplace, alors imaginé la friction et
le couple de force opposé(moment de force opposé) qui
tend a ralentir la vitesse de rotation de la Lune sur
elle-meme, donc a long therme la dimunition de la vitesse de rotation sera suffisante pour que les 2 protubérences soit enlignées avec la ligne(l'axe)
Terre-Lune.

Excusez moi,les 2 protubérences ont toujours été enligné avec l'axe Terre-Lune, mais ces protubérences
cesse de se déplacer et reste donc sur place une fois que la vitesse de rotation de la Lune sur elle meme soit
devenu la meme que la vitesse de rotation de la Lune autour de la Terre.

b1a2s3a4l5t6e7 · 09/09/2006 - 18h52

Salut.Suite a mon messages précédent on peut donc en déduire que les tremblements de Lune(ici au lieu d'écrire tremblement de Terre) serait du au fait que l'orbite de la Lune autour de la Terre est elliptique et que sa vitesse
de déplacement sur cette orbite est variable aussi et a cause de cela il a une certaine friction du au marée et donc un certain déplacement des protubérences a certain moment,cela devrait arriver 2 fois par mois,a tout
les 2 semaines environ.
Je ne connait toutefois pas la fréquence des tremblements de Lune,c'est un hypothese que je fait,il se peut que l'énergie s'accumule et soit libérée a divers moment,les intervalles de temps entre chaque tremblement peut donc varier.
Les tremblements de Lune peuvent atteindre les 5 degrés sur l'échelle de Richter.Source: club d'astronomie
Cassiopée.