[évolution] mutations génétiques et évolution

[benjgru]

Bonjour,

j'aimerais comprendre la relation entre les mutations génétiques et l'évolution...ça me semble moins simple que cela en a l'air...

par exemple un truc qui me turlupine: si les mutations génétiques ne se font pas au niveau de l'ADN des cellules germinales, comment vont-elles être transmises aux générations futures??

par ex., l'évolution "voit"-elle une mutation à l'oreille ou à un e patte, qui ne sera jmais transmises à la descendance ??
quel est alors son intérêt évolutif si elle n'est pas transmise ?

D' avance merci .

[Yoyo]

Salut

Seules les mutations presentes dans la lignée germinale sont transmisent a la generation suivante donc seules ses mutations sont conservées ou non par l'evolution. Sachant que ce sont les repercussions de ces mutations a la generation +1 qui sont selectionnées ou contre selectionnées.

YOyo

[coco]

oui, et encore faut-il que les gamètes participent à la "mise en route" d'un nouvel individu...beaucoup d'aléas... mais l'évolution a du temps!!!

Puis il faut que ces mutations aient quelque prise avec la selection naturelle... sinon elles sont neutres et leur transmission est aléatoire...

[benjgru]

ok merci !

mais que pensez-vous de la thèse de Dawkins du "gène égoïste" selon laquelle les gènes sont éternels et se transmettent depuis des millions d'années (le corps ne serait qu'une enveloppe protectrice) ??

cela ne va-t-il pas en contradiction avec les mutations qui affectent les gènes de manière aléatoire et spontanée?

[coco]

Du tout, les gènes sont en effet égoïstes et ne cherchent qu'à se propager!
Si les mutations qui les affectent sont incompatibles avec le bon équilibre de "l'enveloppe" avec le milieu, eh bien elle disparaît par sélection naturelle...
Tout cela extrèmement caricaturé!

[benjgru]

en effet...
mais si le corps disparaît, le gène aussi...?

c'est pas simple tout ça !

va falloir que j'y réfléchisse...

[coco]

non seul le gène inapproprié...
Il y en a plein d'autres identiques dans d'autres enveloppes différentes...

[benjgru]

ah oui vu comme ça...

cette notion de gène égoïste me donne vraiment le vertige ...je me sens fossile vivant d'un coup

[peptofr]

en effet...
mais si le corps disparaît, le gène aussi...?

c'est pas simple tout ça !

va falloir que j'y réfléchisse...

--> Ca s'appelle donc du parasitisme !! Le gène serait donc un parasite du corps !! Interssant...

[benjgru]

bien vu Peptrof !!

ça va très loin cette discussion... plus que je ne l'aurais imaginé !!

[aquilegia]

--> Ca s'appelle donc du parasitisme !! Le gène serait donc un parasite du corps !! Interssant...

Bonjour,
on peut voir les choses dans l'autre sens : le corps est un avatar fabriqué par les gènes pour assurer leur reproduction.

.je me sens fossile vivant d'un coup

Juste une remarque : les fossiles vivants n'existent pas, car dans une population, des mutations se produisent régulièrement au cours des générations : même si une espèce semble n'avoir pas été modifiée en plusieurs millions d'années (comme le coelacanthe), cela ne signifie pas que son génôme est resté le même, ni que sa physiologie ou son métabolisme n'ont pas changé.

[coco]

on peut voir les choses dans l'autre sens : le corps est un avatar fabriqué par les gènes pour assurer leur reproduction.

oui, c'est pas mal non plus...c'est tout le pb de la poule et l'oeuf!!!

[benjgru]

A ce propos j'ai lu un article comme quoi les Noirs Americains auraient commencé à se séparer génétiquement des Noirs Africains, pourtant ce sont leurs descendants ...

La preuve la plus flagrante étant la couleur de la peau "café au lait" des Noirs Americains ( cf Will Smith, Denzel Washinghton, Condoleeza Rice) qui n'est plus aussi "noire" que la peau d'un Ivoirien ou d'un Sénégalais par ex.

Mais il me semble que cet article oublie les métissages entre Blancs et Noirs...(ils considèrent que les 2 populations ne se sont que peu mêlées )
et il me semble que les Antillais sont dans la même "conjoncture génétique"...

Qu'en pensez-vous ?

[aquilegia]

A ce propos j'ai lu un article comme quoi les Noirs Americains auraient commencé à se séparer génétiquement des Noirs Africains, pourtant ce sont leurs descendants ...

La preuve la plus flagrante étant la couleur de la peau "café au lait" des Noirs Americains ( cf Will Smith, Denzel Washinghton, Condoleeza Rice) qui n'est plus aussi "noire" que la peau d'un Ivoirien ou d'un Sénégalais par ex.

Mais il me semble que cet article oublie les métissages entre Blancs et Noirs...(ils considèrent que les 2 populations ne se sont que peu mêlées )
et il me semble que les Antillais sont dans la même "conjoncture génétique"...

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,
j'en pense que la génétique des populations humaines est très complexe, car il existe énormément de mélanges.

C'est une des raisons pour laquelle on ne peut biologiquement parler de "races" humaines, car il est impossible de définir des populations de façon "absolue" et non arbitraire.

En plus, l'éclaircissement de la couleur de la peau n'est pas obligatoirement une preuve de sélection génétique (bien que cela puisse l'être, mais il me semble qu'on donne assez de vitamine D aux enfants dans les pays industrialisés pour éviter le rachitisme), car il ne faut pas oublier la plasticité phénotypique.

Par conséquent, ce genre d'étude est à prendre avec beaucoup de précautions : le postulat de départ de mesure la "distance génétique" entre deux populations définies dans un contexte arbitraire, comme les critères utilisés (phénotypiques uniquement?), tout cela est à mon avis assez foireux.

Aurais-tu les sources de cet article?

[benjgru]

aïe je ne sais plus hélas

mais je peux t'assurer par contre qu'il n'avait rien de raciste !!

c'était une étude de génétique des poulations...
y avait des thèses comme " ils sont moins exposés au Soleil en Amerique du Nord donc moins de mélanine est produite" ...

bon je ne sais pas ce que ça vaut mais c'était clairement pas un truc de fachos .