Amour : inné ou acquis ?

[invite2462dd8f]

Je crois savoir que la personnalitée que l’on a aujourd’hui est le produit de notre interaction avec notre environnement durant notre enfance. D’où ma question : l’amour entre deux personnes est il le fruit de notre société ou un besoin intrinsèque de tout humain ?
Voici la genèse de ma question :
En regardant un reportage sur je ne sais quel grand singe, j’ai vu que ceux-ci élevait leur enfant dans un groupe. Ainsi la notion de couple n’existait pas vraiment, les mâles copulaient avec les femelles et vivaient leurs vies. Je me suis alors dis : « tiens c’est bien foutu la nature, vu que l’homme élève ses enfants en couple, on passe notre vie à essayer dans former un (ou plusieurs selon les cas) » et là j’en suis venu à me demander pourquoi l’homme était le seul(?) grand singe à ne pas élever ses enfant au sein d’un groupe mais au sein d’un couple. Est-ce là une dérive de l’humain ou un besoin spécifique de notre espèce ?
PS : si il s’agit d’une dérive cela n’expliquerait il pas l’infidélité (pour les hommes comme pour les femmes) ?
-----

[invite2462dd8f]

Excusé ma précipitation,
Avec du retard : bonjour à ceux qui mon lu et merci de l'avoir fait

[astypal]

bonjour,

je pense qu'il y a une part de vérité dans ce que tu dit, un prof de médecine (de ma femme) leur a dit un jour que l'Homme (et la femme accéssoirement )n'était pas fait pour être monogame car ils prenaient du plaisir d'en l'acte.

il est vrai que dès la anaissance nous sommes cloitré dans une image monogame ce qui influance surement nos choix futur, mince!!!!!

[Arkeo]

En regardant un reportage sur je ne sais quel grand singe, j’ai vu que ceux-ci élevait leur enfant dans un groupe. Ainsi la notion de couple n’existait pas vraiment, les mâles copulaient avec les femelles et vivaient leurs vies. Je me suis alors dis : « tiens c’est bien foutu la nature, vu que l’homme élève ses enfants en couple, on passe notre vie à essayer dans former un (ou plusieurs selon les cas) » et là j’en suis venu à me demander pourquoi l’homme était le seul(?) grand singe à ne pas élever ses enfant au sein d’un groupe mais au sein d’un couple. Est-ce là une dérive de l’humain ou un besoin spécifique de notre espèce ?
PS : si il s’agit d’une dérive cela n’expliquerait il pas l’infidélité (pour les hommes comme pour les femmes) ?

Je vais avancer une hypothèse: ( qui ne vaut que ce qu'elle vaut, hein !! )
L'homme est le seul "grand singe" a avoir une attitude nidicole ( nos bébés sont incapables de s'accrocher au dos ou au ventre de leurs méres ) alors que normalement nous sommes nidifuge comme les autres singes.
Cette attitude nidicole favoriserai la vie en couple.....

Cette différence de comportement viendrai du fait ( et la ce n'est plus de moi mais de Gould ou de Dawkins, je ne sais plus.... ) que compte tenu de la taille de notre crane les femmes n'accoucheraint pas "a terme" ( notre gestation devrai être bien plus longue si on compare aux autres singes.)
Nos progénitures sont donc incapables de se débrouiller seules pendant des mois, ce qui a dut changer le comportement des parents au fil du temps.

[A voir en vidéo sur Futura]

[doubleD]

salut

A noter que la vie en couple n'est pas non plus universelle chez l'homme. Faut pas généraliser ce qui est la norme de notre société.

Le couple semble donc plutôt être quelque chose de culturel.

Il y avait une discussion sur l'exogamie et les tabous incestueux dans le forum, qui allait assez loin dans cette discussion.

http://forums.futura-sciences.com/sh...light=exogamie

[doubleD]

à noter une autre discussion que j'avais oublié sur la sélection sexuelle


http://forums.futura-sciences.com/sh...light=exogamie