Revenons sur le réchauffement climatique

[a_dandy]

Le réchauffement climatique.

Après de longues réflexions et études des circonstances, je suis arrivé à une conclusion que j'aimerai partager et débattre avec des avis différents.

J'expose mon analyse.
En suivant ce lien,
http://www.populationmondiale.com/
on peut apprendre que la population mondiale, actuellement supérieure à 6 700 millions d'habitants, augmente de 200 000 personnes, par jour.
En considérant quelques pertes (humaines), on peut dire qu'elle double, plus que largement tous les siècles.
Actuellement, avec nos 6,7 milliards d'êtres vivants, notre planète tend vers les 12 ou 13 milliard en 2100.

Mais ... Que se passe-t-il, en ce moment ?
Et bien, chaque être vivant est un petit RADIATEUR ambulant (37°).
D'où, le réchauffement climatique actuel. Et ce phénomène risque d'empirer avec le temps.
Sans compter que si l'humain augmente, il augmentera, aussi sa réserve animale, son garde-mangé en quelques sortes, ce qui augmente d'autant plus ce phénomène de serre.
J'aimerai donc discuter avec vous de cette hypothèse et, qui sait, peut-être trouver des solutions....
-----

[invite563835f6]

Je nsuis pas convaincu qu'on puisse nous considérer comme des "radiateurs". Comment est ce que tu justifies ça ?
De plus, quelle solution existerait si ton hypothèse était vérifiée ? Tuer quelques personnes ? Quelques animaux ? lol

[invite7f2916f1]

Si je peux me permettre il faudrait que vous revoyez les mécanismes mis en jeu dans le réchauffement et l'effet de serre parce que vous n'y êtes pas du tout .
Pour une petite vue d'ensemble:
http://www.manicore.com/

[a_dandy]

Je nsuis pas convaincu qu'on puisse nous considérer comme des "radiateurs". Comment est ce que tu justifies ça ?
De plus, quelle solution existerait si ton hypothèse était vérifiée ? Tuer quelques personnes ? Quelques animaux ? lol

Si cette hypothèse se vérifie, je ne sais absolument pas se qu'il faudrait faire et c'est bien pour cette raison que je voulais en discuter.

[A voir en vidéo sur Futura]

[a_dandy]

Si je peux me permettre il faudrait que vous revoyez les mécanismes mis en jeu dans le réchauffement et l'effet de serre parce que vous n'y êtes pas du tout .
Pour une petite vue d'ensemble:
http://www.manicore.com/

Merci, je vais lire et étudier vos liens.
J'espère pouvoir me persuader de la fausseté de mes pensées

[a_dandy]

Je nsuis pas convaincu qu'on puisse nous considérer comme des "radiateurs". Comment est ce que tu justifies ça ?

Prends l'exemple d'une personne assise et qui vient de se lever.
Si tu te ré-assois immédiatement sur sa chaise, as-tu l'impression qu'elle est déjà chaude ?
Pourtant, la précédente personne a pu se lever, donc elle n'était pas morte et sa chaise n'était, donc pas électrique.

[streshydrique]

Bonjour, la chaleur corporelle est en effet prises en compte lors d'étude thermique poussé (au meme titre que la chaleur degager par l'electromenager) mais a l'echelle de la terre je pense que cette énergie est trés negligeable par rapport au autre chaleurs degagé (voiture, centrale nucleaire....)

Et, je pense que toute ces degagement sous forme de chaleur, sont negligeable par rapport a l'impact de l'effet de serre.

Par contre, ce qui n'est pas negligeable, c'est la consomation énérgetique du a la surpopulation.

[a_dandy]

Bon! Voilà déjà, un début de discussion mais,

Par contre, ce qui n'est pas negligeable, c'est la consomation énérgetique du a la surpopulation.

par contre, que voulez-vous désigner par les quelques mots que j'ai mis en gras ?

[streshydrique]

Bonjours, il est vraie que j'aurais pu precisé, je veux dire pare la, que la surpopulation entraine plus de consomation de nouriture qui eut entraine plus de degagement de gaz a effet de serre pour les produire, ce n'est qu'un exemple....

[a_dandy]

Ok! Considérons que je me suis trop avancé mais, je reste perplexe (à mon niveau), donc, je considère le sujet clos.
Merci

[invité576543]

Bonjour,

Bonjours, il est vraie que j'aurais pu precisé, je veux dire pare la, que la surpopulation entraine plus de consomation de nouriture qui eut entraine plus de degagement de gaz a effet de serre pour les produire, ce n'est qu'un exemple....

Oui, par exemple si les gaz à effet de serre viennent de la consumation de combustibles fossiles, quelle que soit son utilisation (production de nourriture ou autre).

Les humains en eux-mêmes ne dégagent pas plus de chaleur qu'aurait été dégagée de toute manière par l'oxydation de leur nourriture. Une fois qu'un gramme de glucide existe, il réchauffera tôt ou tard l'atmosphère, qu'il serve de nourriture pour un humain, un oiseau, un champignon ou des bactéries, ou qu'il soit directement brûlé.

En remontant plus loin, si la production de ce gramme de glucide n'a demandé que l'énergie solaire utilisée par une plante pour le synthétiser, cette énergie solaire aurait chauffé l'atmosphère si elle était tombé sur un sol nu sans couverture végétale. (En général... il y a des exceptions, genre sol recouvert de neige...)

En résumé le métabolisme humain ne change pas grand chose à la quantité de chaleur générée dans la petite couche autour de la surface terrestre, il ne change principalement qui en profite (les humains, les champignons ou bactéries, ... ou personne --dans le cas de l'absorption directe par le sol).

Ce raisonnement ne s'applique qu'à l'énergie solaire directe. Dans le cas des combustibles fossiles, la chaleur générée par les humains (pour le plus gros par les machines des humains) ne l'aurait pas été en l'absence des humains. D'une certaine manière, le nombre d'humains intervient là.

Ceci dit, le réchauffement climatique n'est pas dû à un surplus de chaleur générée, mais à un retard plus grand dans l'évacuation de la chaleur dégagée vers l'espace. La quantité de chaleur ajoutée par la consumation des fossiles est négligeable, il me semble, devant le surplus de chaleur dans les couches basses de l'atmosphère, surplus venant de l'augmentation du délai de son évacuation vers l'espace.

C'est un peu comme un bac de douche qui déborde non pas parce qu'on a augmenté le débit d'eau, mais parce que le siphon s'est un peu bouché ou qu'on pose le pied sur la bonde...

Cordialement,

[a_dandy]

Merci Michel (mmy) pour ce complément d'nformations.