Bonsoir,
J'aurais aimé savoir si vous pourriez me donner des arguments, qui puissent m'aider a concevoir un argumentaire sur le sujet suivant :
Pour ou contre la transgénèse ?
J'aimerais si possible avoir 5 idées de votre part, en plus des 5 que je dois trouver pour mercredi. J'espère pouvoir bénéficier de votre aide, en vous remerciant =).
salut
et si tu nous disais d'abord ce que toi tu en penses ?
Parceque bon, la il s'agit de reflexion... on va pas non plus te faire tout ton travail
Yoyo
Alors, enfaite, parmis ceux que j'ai trouvé, ce serait bien de me dire ceux qui sont faux, ou mal exprimé, et si possible les reformuler =) :
Comme argument principal en POUR : Favoriser la nourriture des hommes dans le Monde.
Ensuite j'ai mis :
Culture techniquement plus facile donc augmentation des rendements
Amélioration de la qualité d'un produit
Création de médicament par transgénèsé (Je ne suis pas sur pour celui là)
Comme argument principal en CONTRE : Ne pas reussir a maitriser la transgénèse
Ensuite j'ai mis :
Impact a long terme inconnu sur les êtres vivants
Pollution des sols par appauvrissement des insectes
Fuites des transgénèses sur d'autres plantes
Perte de la biodiversité animale et végétale
Réponses ?
A propos de "impact à long terme inconnu": certes, mais à moins de faire des tests à gogo pendant des siècles, on peut toujours imaginer qu'un jour surviendra un effet indésirable. On ne peut pas prouver qu'un nouveau produit sera toujours inoffensif. Donc la portée négative de cet argument est à relativiser.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
D'accord, merci =). Par rapport aux médicaments, enfaite j'avais l dans mon livre d'SVT de l'année dernière que ça aidait par exemple les diabétiques, mais je ne me souviens plus pourquoi donc j'ai seulement mis "Création de médicaments" mais j'aimerais bien pouvoir expliquer enfaite avec l'exemple des diabétiques, pourriez-vous m'expliquer ?
Bonjour,
De nombreuses substances utilisées dans le domaine médical n'étaient disponibles que par extraction à partir d'animaux, voire de cadavres, avec les risques que ça comporte: hormone de croissance, insuline,...
Certaines n'étaient tout bonnement pas disponibles: interférons, EPO (qui ne sert pas qu'au dopage: c'est un stimulant de la formation de globules rouges utilisé pour limiter les effets secondaires de certaines chimiothérapies), etc...
La transgénèse a permis de produire ces substances de façon contrôlée dans des conditions de sécurité bien supérieures (bactéries ou levures en cultures).
La transgénèse est aussi une technique de recherche en biologie qui a permis de nombreuses découvertes, et en permettra encore bien d'autres: la transgénèse fait partie des procédures d'étude de l'ADN d'organismes (virus, bactéries...) permettant ensuite de séquencer le génôme. Elle permet de faire exprimer des protéines dont on connaît mal le fonctionnement dans d'autres organismes, en obtenir des quantités suffisantes pour certaines études...
On parle toujours des plantes et animaux OGM, mais on oublie l'usage de cette technologie dans des cultures de bactéries, levures ou autres cellules.
Cordialement,
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Re : Pour ou contre la transgénèse ?
Des "pour" et des "contre", on peut en trouver à la pelle. Tout dépend de la limite de ton contexte.
En effet, pour faire utile, il est essentiel de centrer, autrement dit limiter ton sujet. Et de t'y tenir, sinon l'exposé n'aura ni queue ni tête.
Des exemples ?
Pour : Faciliter l'étude de maladies humaines en transférant certaines séquences à des lignées de modèles animaux.
Contre : Tout organisme vivant modifié ainsi créé est une invention, et toute invention est brevetable -- ce qui ferme la possibilité de l'exploiter à ceux qui ne sont pas détenteur ou exploitant dudit brevet, parfois pour de bien viles raisons pécuniaires.
Pour : Accélération des processus de création, d'étude, de production et d'amélioration de molécules biochimiques d'intérêt ciblé, pour un coût exploitable (= raisonnable), à des fins très variées (thérapeutiques, cosmétiques, alimentaires...)
Contre : Dégradation de la définition du vivant et de ses droits (ou du respect qu'on doit lui porter du moins), dévalorisation de ce qui n'est pas d'intérêt commerciale plus ou moins direct, dévaluation des valeurs humaines et éthiques.
Etc.
Bref. Pour bien étayer, il faut cibler. Et parfois faire un choix définitif, quitte à "perdre en objectivité" parce qu'il faut bien conclure et parfois exclure.
Bonsoir,Envoyé par noir_ecaille
Des choses tres intéressantes et pleines de justesse dans tes exemples.
Bien sur poser une question comme celle-ci n'a pas de sens. Il ne s'agit bien sur pas d'être pour ou contre la transgenèse, mais bien de se soucier de qui en aura l'usage, dans quel but, et par qui et comment ce sera contrôlé, compte tenu des dérives et dangers potentiels.
Pour rappel, une des premières applications commerciales des OGM d'un célèbre semencier a été la programmation génétique de la stérilité de ses graines de manières a contraindre les exploitants (les paysans) a lui acheter des semences CHAQUE année...
J'ai a mon tour une petite question: la manipulation des cellules souches (ou clonage thérapeutique) est-il considéré comme de la transgenèse? Si tel est le cas ce pourrait être un exemple pour" supplémentaire au vu des espoirs soulevés par cette technique.
Je ne pense pas que le clonage puisse être pris en compte comme transgénèse. En revanche ces deux techniques peuvent être couplées pour soigner -- on prend une cellule souche malade qu'on rend saine grâce à un transgène choisi, on cultive pour s'assurer que tout va bien et on réimplante ce clône de cellules saines dans l'hôte malade.
Quand on parle de transgénèse, on modifie le patrimoine génétique d'un organisme.
Quand on parle de clonage, on reproduit tout ou partie des cellules d'un organisme "à l'identique" à partir d'un hôte ou donneur.
Pour en parler, je crois qu'il y a déjà un topic sur ce sujet.
c'est un peu comme l'énérgie nucléaire, chaque chose à une capaciter à faire du mal et a faire du bien, donc il s'agit d'un chois que doit faire l'umanité. laissera t elle cette technologie au main des industrielle ou bien des humainiste. car la transgénèse est comme une bombe biologique qui a impact sur l'existe de la vie sur terre pour l'eternité, parce que c'est une science qui touche à la . "génèse" même de la vie (le génome). il ne s'agit pas de savoir si c'est bon ou mauvais mais de savoir comment utiliser cette nouvelle technologie.
par exemple dans la térapie génique, dans le transfère de géné de variéte a une autre pour accelerer le procéssus d'amélioration.
l'ereur de la bombe à tomique et que nous n'avons pas sus utiliser l'énérgie nucléaire, ne refaite pas la même erreur avec l'ADN.
aujourdhui il ya trop de blasphéme (pardon pour le terme) sur ce sujet.
il faut voir la chose de façon rationnelle
Moi je vois ça plutôt comme...
Un progrès : en médecine, en agriculture, en connaissances générales...
Un vice caché : en économie, en politique, en éthique...
Depuis que l'homme a inventé l'outil, il a inventé les armes qui vont avec : le caillou casse-noix donna le casse-tête, le bâton donna la massue, le pieu de chasse donna la lance de guerre, le feu du foyer donna l'incendie des pillages, le vêtement donna l'armure, l'alchimie donna le poison puis la poudre à canon, le nucléaire donna la radiographie aux rayons X et l'électricité à faible cout et de même LA Bombe...
L'humain est un esprit dual avec une face généreuse tournée vers l'amélioration du quotidien par la connaissance et le partage, le bien-être commun, l'entraide ; et une face ténébreuse tournée vers la peur, l'ambition, l'ego, l'envie d'en avoir toujours plus. Comme le pile et le face d'une pièce de monnaie, l'une n'ira jamais sans l'autre.
Par contre j'éliminerais d'emblée le contre diversité génétique : l'agriculture de ces quelques derniers milliers d'années a déjà fait le travail. Le cochon Large White et la vache Prim Holstein n'ont pas colonisé toute la planète de leur propre fait
Et pourquoi?Je ne pense pas que le clonage puisse être pris en compte comme transgénèse
Cordialement,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
:Il l'a expliqué:la transgénèse est la modification de l'ADN(l'implantation d'un gène modifié dans l'adn d'un organisme vivant) alors que le clonage est la reproduction de l'ADN d'un organisme vivant.
Je crois que tu voulais dire la chimie,à moins que ca ne soit une faute de frappe...l'alchimie donna le poison puis la poudre à canon
-----------------------------------------
J'aurais une question:
Est-il possible de créer artificielement,à l'aide d'une technique de transgénèse par exemple,un organe ou un membre complet,que l'on pourrais ensuite transplanter?Quels sont les recherches mené à ce sujet?
Merci.
Non, au départ, ce furent les alchimistes, notamment Chinois, à la recherche de l'Elixir de Longue Vie, qui aboutirent à la poudre à canon, après avoir mélangé soufre, salpêtre et charbon, entre autres.
Aujourd'hui, on appelle cela de la chimie, bien sûr, mais à l'époque, on ne savait rien des orbitales et des effets mésomères.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Actuellement, la transgenèse consiste à insérer un gène connu dans un génôme lui aussi connu, de manière à ce que la (ou les) protéine(s) codées par le transgène soi(en)t exprimée(s) dans l'organisme transgénique.
Je n'ai pas connaissance que cela ait jamais pu créer un organe ou un membre. Ceci requiert de nombreux gènes et d'autres facteurs, à tout le moins.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Je sais bien ce qui a été "expliqué". Pourtant je pose la question.:Il l'a expliqué:la transgénèse est la modification de l'ADN(l'implantation d'un gène modifié dans l'adn d'un organisme vivant) alors que le clonage est la reproduction de l'ADN d'un organisme vivant.
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
Je n'y connais rien en genetique,mais est-ce qu'on pourrait par exemple,faire "pousser" un organe/tissu/membre comme on fait pousser une plante,en implantant des cellules souches dans un incubateur(quelque chose dans lequel peut se develloper notre organe/tissu/membre).Je sais pas si je dis n'importe quoi,mais est-ce que c'est possible?Actuellement, la transgenèse consiste à insérer un gène connu dans un génôme lui aussi connu, de manière à ce que la (ou les) protéine(s) codées par le transgène soi(en)t exprimée(s) dans l'organisme transgénique.
Je n'ai pas connaissance que cela ait jamais pu créer un organe ou un membre. Ceci requiert de nombreux gènes et d'autres facteurs, à tout le moins.
Merci.
Théoriquement oui, mais pas avec la transgenèse.
Actuellement, on sait faire croître des tissus en laboratoire, sans transgenèse.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
oui c'est possible, et cette téchnique est déja utlisé, pour vous simplifier les chose, je vous direz seulement qu'on crée les condition hormonal et ntritionnel (il n y a pas que cela) naturel, pour provoqué une division céllulaire in vitro. c'est pas facile mais ça marche
au faite on a pas besoin de transgénése pour réaliser des tissus, il s'agit de division mitotique répété, des millier des fois.
les organes sont tres complexe pour pouvoir les fabriqué avec cette methode. je croit qu'on a pas encore atteint la technologie (la technique) requise, mais si un jour on y parvenait, ça sera l'une des plus grande découverte et ele va sauver beaucoup de vie.
Ok.
Merci.
