Bonjour !!!
je me posais une question existentielle ! L'intérieure des mains des humains noirs de peau est blanche ??? Comment expliquer cela ? Les êtres humains blanc de peaux ont l'intérieur des mains blanche pourtant ? Doit-on en conclure que les noirs ont acquis leur couleur noir par après et qu'aux origines tous les hommes étaient blanc de peau ?
merci....
L'explication est simple ; les mélanocytes sont associés aux follicules pileux, et il n'y a pas de follicules pileux sur la paume des mains ( ni d'ailleurs la plante des pieds). Tout bêtement.
Un petit lien ; http://biologiedelapeau.fr/spip.php?article12
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Ouh non, la raison est tout bonnement anatomique. Mais il faut d'abord se demander pourquoi certains sont noirs, plus bronzés ou blancs ; C'est à cause de la production d'une substance, la mélanine, qui permet des cascades de réactions chimiques grâce aux UV (dégradation d'acides aminés, etc...). Et oui, les UV sont essentiels à la vie !
Cette mélanine (de couleur marron-noire ou jaune-rouge) permet aussi de se protéger des UV (par l'absorption partielle). Or, en Afrique et plus généralement dans toutes les régions où on peut constater un phénotype de couleur de peau noire, il y a beaucoup de soleil, donc une nécessité supérieure de se protéger. La mélanine est alors de préférence brune et est très concentrée.
On a répondu à la couleur, mais pourquoi les paumes de mains (et aussi la plante des pieds) sont blanches ?
La mélanine est stockée dans des cellules, les mélanocytes. En fait, ces mélanocytes sont tout simplement quasi absents de la paume et de la plante ; Et c'est logique : il est très rare de voir quelqu'un se balader les mains en l'air, ou en poirier...
les petits Africains naissent "blancs" (enfin roses). Si on en croit l'adage qui dit que l'ontogénèse résume l'évolution ça laisse supposer que les humains étaient initialement "blancs". Mais je ne pense pas que ça soit une preuve, l'adage en question n'étant pas à prendre au pied de la lettre.Envoyé par chupei
donc, les blancs sont les seuls à ne pas avoir déteint alors?
Et ce n'est pas grave d'exposer l'intérieure de sa main au soleil alors ? Je suppose qu'un "bronzage" rajoute une protection ?
Ne te vexe pas mais je suis largement plus convaincu par la réponse de mh34On a répondu à la couleur, mais pourquoi les paumes de mains (et aussi la plante des pieds) sont blanches ?
La mélanine est stockée dans des cellules, les mélanocytes. En fait, ces mélanocytes sont tout simplement quasi absents de la paume et de la plante ; Et c'est logique : il est très rare de voir quelqu'un se balader les mains en l'air, ou en poirier...
On est deux, flyingbike.
Tu as juste développé l'explication de mh34. La seule différence tient sur l'explication, et je suis pas concvaincu.
Dans ce cas, pourquoi les aisselles ne sont pas blanches ?Et c'est logique : il est très rare de voir quelqu'un se balader les mains en l'air, ou en poirier...
Non les "Blancs" sont les "seuls" (en oubliant les "jaunes" et autres variations chromatiques) qui ne produisent pas de mélanine. Et ça c'est logique, les foetus rencontrent rarement des lampes à UV lors de leur croissancedonc, les blancs sont les seuls à ne pas avoir déteint alors
Ils n'ont pas dit la même chose ? A ceci près que Pamplem a apporté une réponse évolutionniste à l'absence de follicules pileux (parmi toutes les possibilités existantes, une autre étant que des poils sur la paume des mains et des pieds n'est peut être pas favorable à la survie dans un milieu très compétitif) sur certaines zones du corps.
Y'a des poils sur les aisselles non ? Ou alors je n'ai rien compris xD (et c'est probable).
Pamplem dit que les deux ne sont pas liés.
Les deux quoi ? Les mains et les pieds ? Les mélanocytes et les follicules pileux ? Les follicules pileux et les paumes ?
Pardonne moi, c'est peut être parce que je suis novice en la matière, mais son explication ne me semble pas du tout mauvaise (hormis l'explication évolutionniste qui est peut être un peu simpliste).
J'ai en fait essayé de simplifier le propos pour éviter de rentrer dans des considérations inutiles car pas forcément accessibles.
Après relecture du fil, j'ai tout simplement apporté une explication peut-être plus détaillée que mh34, donc forcément moins concise.
CheikHNewtoN a aussi bien répondu à la question : les poils (et cheveux) sont noirs grâce à de la mélanine brune, elle est donc présente au niveau des aisselles.
En revanche je ne suis pas tout à fait d'accord sur l'interprétation évolutionniste de mon propos ; J'explique (clairement j'espère) que la mélanine est absente des paumes et plantes à cause d'une inutilitité évidente, que j'ai peut-être mal exprimée par ma phrase :
Je présuppose donc une influence du milieu et de l'environnement, ce qui s'éloigne du fondement de l'évolutionnisme en anthropologie. J'ai justement voulu faire la différence et montrer la "pression du milieu" (expression mal appropriée) sur l’expression de gênes, et ai ainsi oublier l'ethnocentrisme vers lequel tendait parfois les anthropologues évolutionnistes.La mélanine est stockée dans des cellules, les mélanocytes. En fait, ces mélanocytes sont tout simplement quasi absents de la paume et de la plante ; Et c'est logique : il est très rare de voir quelqu'un se balader les mains en l'air, ou en poirier...
Après, ce n'est que ma vision, et il est à mes yeux tout à fait normal que certains comprennent avec un type d'explication, et certains avec d'autres
Euh...
Donc cette phrase ne sert à rien ?
Il faut essayer de ne pas la lire ?
Désolé mais quand on te lit, on (du moins flyingbike et moi) comprend que tu réfutes l'explication de mh34.
Et je répète, si c'est logique pourquoi y a t'il production de mélanine sous les aisselles ? Tu ne parles aucunement des follicules pileux, pour toi cela semble lié à une possible présentation ou non aux UV.
Il ne faut pas oublier que l'épiderme de ces deux zones (paume et plante des pieds pour CheikHNewtoN) est plus épais, cela pourrait peut être être impliqué dans l'absence de mélanocytes
Mmmm...je pense que c'est la tentative d'explication de Chupei qu'il réfute ; vu l'heure de son post par rapport au mien, il devait déjà être en train de l'écrire quand j'ai "envoyé" le mien, et ne l'a sûrement pas lu avant de poster : mon post s'est intercalé entre celui de Chupei et sa réponse, d'où votre impression que c'est mon explication qu'il réfute ( moi du moins c'est comme ça que je l'ai compris)Désolé mais quand on te lit, on (du moins flyingbike et moi) comprend que tu réfutes l'explication de mh34.
Dernière modification par mh34 ; 28/02/2012 à 09h10.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
les chimps et les gorilles n'ont pas de poils sur la plante des pieds et la paume de la main. Eux non plus ne doivent pas exposer ces zone au soleil. Mais il me semble plus plausible d'y voir une adaptation à la fonction des pieds et des mains (que des mains d'ailleurs pour eux puisque c'est des quadrumanes
C'est exactement ça mh34.Mmmm...je pense que c'est la tentative d'explication de Chupei qu'il réfute ; vu l'heure de son post par rapport au mien, il devait déjà être en train de l'écrire quand j'ai "envoyé" le mien, et ne l'a sûrement pas lu avant de poster : mon post s'est intercalé entre celui de Chupei et sa réponse, d'où votre impression que c'est mon explication qu'il réfute ( moi du moins c'est comme ça que je l'ai compris)
D'autre part je ne vois pas en quoi je réfute l'idée de mh34, je cite :
Moi :Mh34 :La mélanine est stockée dans des cellules, les mélanocytes. En fait, ces mélanocytes sont tout simplement quasi absents de la paume et de la planteA la comparaison, on remarque que Mh34 et moi avons la même réponse, dans la mesure où Mh34 a dit que les mélanocytes sont dans le follicule pileux, pas de follicule pileux à la paume, donc pas de mélanocytes.les mélanocytes sont associés aux follicules pileux, et il n'y a pas de follicules pileux sur la paume des mains
Encore une fois, les poils ne sont pas noirs par l'opération du Saint-Esprit ; Les aisselles sont donc un lieu de concentration en eumélanine important.
De plus, même si l'épiderme est épais, il garde la même composition. Il contient donc des mélanocytes, peut-être en quantité moindre (à vérifier)
euhh.... je suis le seul a trouver ces propos hors du contexte des pensée du XXI eme siècle ^^
a ce qu'on sait c'est plutôt l'inverse, les humains étaient initialement noirs
et le fait que les noirs naissent blancs (ou rose) vient juste du fait que la couleur de la peau provient de la mélanine, qui sert bien entendu de protection,
dans le ventre de la mère, noirs ou blanc, le bébé ne craint pas trop le soleil et n'a donc pas besoin de développer de mélanine pour se protéger,
pour mettre en place cette protection, ce serait une dépense d'énergie inutile vis a vis du corps
donc pas de mélanine, pas de bébé noirs...
rien a voir avec les ancêtres
