Comment lit-on un article scientifique ?!

[inviteb332a822]

Bonjour à tout le monde,


Dans le but de rédiger un mémoire de DEA ou d'une thèse par exemple, j'aimerais bénéficier de vos avis et de vos expériences sur la façon dont on lit un article scientifique ! Le nombre d'articles publiés chaque jours ne cesse d'augmenter de manière débordante qu'on est perdu dans une vague enorme de références ! Techniquement parlant, l'assemblage des références pour son mémoire s'est beaucoup facilté avec les logiciels d'organisation des références (Endnote, Latex,..etc). Dans cette masse croissante des articles, j'aimerais savoir comment lisez-vous vos articles scientifiques pour en tirer l'essentiel pour vos propre mémoire ou votre propre article ?! est ce que vous faites des résumés pour chaque article que vous lisez? vous soulignez les idées nouvelles ou que vous jugez importantes, ....etc ?! est ce que vous faites des tableaux par exemple avec les auteurs et les idées maraquantes de leurs articles ... ? bref, comment lit-on un article scientifique le mieux possible, quelle est la meilleure façon pour s'y organser ?


Un très grand merci à l'avance pour toute idée
-----

[Vinc]

Salut!
Bon je pense que d'autres personnes te répondront mais perso si j'ai une longue liste, je commence par lire uniquement les résumés et je fais une première grosse sélection. Ensuite j'étudie en détail les articles correspondant vraiment à ce que je recherche : rien qu'en lisant l'intro normalement tu dois avoir une bonne idée de ce qu'on va te raconter. Après ça dépend de ce que tu recherches :
- si tu recherches une méthodologie particulière (une technique), si tu veux mettre au point un protocolle particulier, tu te concentres bien évidemment sur le matériel et méthodes
- si ce sont les résultats et leur retombées, et bien à ce moment là tu approfondis bien sûr "Results" et "Discussion".
En général je ne lie pas l'article en entier si j'en ai beaucoup à lire. Sinon il y a des métodes de lecture rapide qui consistes à lire très rapidement un long texte en en extrayant l'essentiel...

EDIT: Pour mon stage de licence, j'avais une pile de publie assez incroyable (et pourtant je n'étais qu'en licence) et comme je devais présenter les publies en question à l'équipe, j'avais fait des fiches résumés pour chaque publie avec des notes attribuées en fonction de l'intérêt qu'elles avaient pour ma thématique. Ensuite j'avais fait un tableau avec 3 ou 4 grands thèmes (le type cellulaire, etc...) et j'avais fait des croix dans les publies qui reprenaient les 4 grands thèmes que j'avais choisis!
Et sinon un autre conseil qui peut paraitre super bête mais qui est en fait très pratique : numérote tes publies....

A+
Vinc

[invitee8b3f97e]

Salut !

Je fonctionne à peu près comme Vinc : l'abstract est en général un bon indicateur de ce que tu vas trouver dans l'article. Après je me concentre en général sur la partie qui m'intéresse : biblio, matériel et méthode, résultats. Il est rare que je lise un article en entier et en détail, à part si il traite vraiment d'un sujet très proche du mien.

[gorben]

Salut
Moi aussi je lis l'abstract en premier.

Si l'article à lire est globalement sur mon sujet, je lis le dernier paragraphe de l'intro pour connaitre le/les objectif(s) de l'article, ensuite je lis les titres de la partie resultat en regardant les figures et je lis la discussion en entier.

Ensuite comme l'ont dis plus haut Vinc et Lord M, si tu cherches a mettre au point une technique tu vas lire surtout le MM...

Sinon pour ce qui est de l'organisation de mes publis, elles sont rangées par theme dans des classeurs, je ne fais aucune liste ni aucune fiche parce que ca prend un temps fou.
L'ennuis c'est que bien souvent 6 mois aprés je relis le meme article et que dans mes classeurs j'ai souvent 2 ou 3 fois le meme article archivé... Mais bon j'imagine que ca ce n'est que qd on a pas de tete comme moi et qu'on oublie tout trés vite

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[P'tite_fleur]

Mêmes conseils que les autres, ça va commencer à être répétitif, désolée :
1- Je lis l'abstract.
2- Si c'est intéressant, je regarde et analyse les figures. Un prof m'avait dit autrefois qu'un article bien écrit se comprend rien qu'avec le figures et leurs légendes. En cas de besoin on peut aller fouiller un détail dans le corps de l'article.
3- Conclusion-perspectives.

Je laisse l'intro pour la fin de la fin, quand je compile tous les articles pour faire ma propre intro. Des fois, on y trouve aussi des ref intéressantes, et c'est reparti pour un tour ...

[inviteb332a822]

Merci infiniment pour ces conseils et ideés précieux.
Mais, il me reste un point plus pratique, si vous me permettez. Comment faites-vous pratiquement pour collecter et rédiger les idées trouvées dans l'article ? Quand vous lisez l'article, vous faites comment pour capter l'idée que vous aller utilser comme citation dans votre travail? car en lisant un certain nombre d'article, on se perd entre eux et si on note pas ou si on suit pas une méthodologie d'une simple et claire, on s'y retrouve plus ! Est ce sous notez l'idée à coté du numéro d'article (ou tout autre codage personnel), le nom d'auteur ou la catégorie...ou bien, vous souligner les idées dans l'article lui meme et vous la traduisez et l'introduisez directement dans votre mémoire sans se casser la tete pour les récrire sur papiers pour les utiliser plus tard dans la rédaction ? Pour etre plus simple, je dois par exemple rédiger un mémoire donc, je dois lire un article, deux , trois,..etc. Comment procédez-vous pour archiver les idées des publies lues pour les utilser dans son propre article ou son mémoire ? Est ce que vous extrayez les idées de l'article et les noter sur un autre support, ou vous utilisez l'article directement comme support ou comme (l'aide mémoire) pour trouver ses ideés soulignées et les utiliser dans la rédactions ?!
Je m'excuse si ça vous semble simple ou vague mais, j'aime bien élargir mon esprit et bénéficier des expériences des autres !

Merci beaucoup et très bonne journée à vous tous

[Vinc]

Salut!

ou vous utilisez l'article directement comme support ou comme (l'aide mémoire) pour trouver ses ideés soulignées et les utiliser dans la rédactions ?!

Oui moi je fais plutôt comme ça... Le stabylo est une invention magique
A+
Vinc

[gorben]

Pour l'intro de mon DEA j'avais pris 2/3 articles de revue trés bien faits et je les avais traduit. Bien sur, j'avais lu toutes les ref citées mais au moins ca enleve le travail d'ecriture et de mise en forme.

Sinon quand je peux pas faire ca, j'ai une autre methode (pas terrible mais c'est celle qui me convient le mieu) j'ecris mon texte puis a la fin, j'insere les ref a chaque niveau.

Dans l'absolu, j'imagine que le mieux est de surligner ce qui interessant et nouveau dans un article et de le reecrire sur la premiere page a coté du titre, comme ca tu retrouves tout rapidement.
Je sais que certains dans mon equipe numerotent leurs articles et tiennent un tableau word avec 2 colonnes : numero vs commentaire. pratique mais ca demande de l'organisation

[kinette]

Bonjour,
Personnellement je me base d'abord sur l'abstract pour faire un premier tri (après une recherche biblio sur le net avec mot-clé).
Ensuite je lis l'article, en ne pouvant généralement m'empêcher de surligner ce qui me semble important (ça ne me sert pas à grand chose après je pense, mais ça m'aide dans ma lecture, et peut-être à mieux mémoriser de quoi ça parle).
Généralement en plus de l'imprimer je sauvegarde un PDF et je rentre mon article dans ma base de donnée sous EndNote (il me semble qu'on trouve l'équivalent en logiciel libre, peut-être BibTeX, à vérifier).
Une fois l'article dans la base de donnée, il se retrouve facilement par mot-clés. Parfois je rajoute des mots-clé supplémentaires à ceux qui sont déjà rentrés...
Chacun de mes articles est numéroté par ordre d'entrée dans la base.
Quand je travaille sur un sujet donné, je sors les articles qui me semblent "relevant" (crotte, c'est quoi le mot français?), et je les garde dans une pochette le temps que j'en ai besoin.
Généralement à ce moment-là je sais de quoi parle chaque article, et je peux le ressortir au besoin pour le citer.

Web of K.nowledge

[inviteb271042d]

Je sais que certains dans mon equipe numerotent leurs articles et tiennent un tableau word avec 2 colonnes : numero vs commentaire. pratique mais ca demande de l'organisation

Je ne suis pas du tout en recherche scientifique mais à la fois par mon métier ( dépannage/test et gestion équipe d'informaticiens ) et mes occupations personnelles, j'ai un peu les mêmes problèmes de gestion d'idées/notes/références.

La méthode du tableau à deux colonnes est très bien mais fait ton tableau non pas avec un traitement de texte mais avec un tableur.
Rajoute une colonne "date de lecture" et tu pourra facilement trier/sélectionner tes références.
J'utilise çà aussi bien pour le bricolage que pour les paramètres des systèmes d'exploitation ainsi que pour les nouveautés du droit fiscal. Et çà marche plutot pas mal.

[invite3998e665]

Salut Mybio !

Je suis en standby actuellement à la suite d'une (grosse) dépression due à mon année de D.E.A qui s'est particulièrement mal passée faute d'avoir appliqué une "bonne" méthode de recherche et de synthèse bibliographique.

Voici comment je procédais :

- une recherche préliminaire sur Internet ou via des bases de données bibliographiques (Web of Knowledge, Current contents,etc.) , donne les publications souvent les plus récentes sur ton sujet à l'aide des principaux mots-clés.

- La lecture de l'introduction de chacune des publis de ce premier "tas" te permet de "faire le tour" du sujet car souvent, l'introduction est redondante d'un article à l'autre, ou les idées qu'elle présente se recoupent. Au passage, cela te permet également de "repêcher" des articles que ta première recherche sur Internet ne t'aurait éventuellement pas révélé, articles qui peuvent aller à l'encontre de certaines idées communément partagées (ce sont des articles à ne pas négliger car ils permettent de nuancer dans la phase de synthèse, et leur oubli peut avoir des conséquences facheuses).

- Faire part à ton maître de stage ou au responsable qui t'encadre de l'état de ta recherche bibliographique, ou tu commences et ou tu t'arrêtes. Ca va surement sembler débile pour beaucoup d'entre vous, mais j'ai effectué mon DEA entre deux pays, avec pour conséquence, l'absence d'un maître de stage compétent à proximité. J'étais livré à moi-même et à mon seul jugement, et par acquis de conscience j'ai "remonté" 10 fois plus de papiers scientifiques que j'en avais besoin en réalité pour mon travail (70-80 articles pour un rapport bibliographique d'une vingtaine de pages).

- NE JAMAIS LIRE ENTIEREMENT TOUT LES ARTICLES. C'est écrit assez gros ?
Sincérement ça été la pire de mes erreurs, professionnellement parlant. Lire entièrement près de 80 articles et essayé ensuite d'en faire une synthèse. J'ai complétement sombré, il m'a fallu un temps monstrueux pour tout lire et une fois tout lu, pour se souvenir de qui a vu quoi, de qui a dit ceci ou cela, c'est impossible (et inutile). A l'époque, je ne le savais pas, j'avais personne pour en parler ou pour échanger et j'ai commencé de complètement perdre espoir, de me décourager et ensuite ----> dépression...

Si c'était à refaire, je :

- sélectionnerais les articles après lecture des abstracts et les classerais en fonction de leur pertinence par rapport au sujet. En fonction de quoi, les articles les plus "proches" de mon sujet ou de mes manips subiraient une lecture complète, les autres juste l'intro et la discussion. (le matériel et méthode et résultats étant trop "technique")

- fixerais une "limite d'âge" : pas besoin de remonter jusque dans les années 50 sauf quand le type est le seul à avoir formuler une idée ou fait une manipulation qui n'a jamais été reproduite par d'autres ultérieurement.

Et c'est à peu près tout.

Sinon, sans vouloir me vanter de manière déplacée, j'ai une vraie mémoire d'éléphant. Si bien que si je ne "sature" pas ma mémoire en essayant de faire rentrer dedans le contenu de 80 publis, j'arrive à me souvenir parfaitement de qui a dit quoi, dans quelle publication je pourrais retrouver l'idée et à quel endroit dans la publi elle se trouvait précisément. Inutile de dire que la synthèse va beaucoup plus vite de cette "manière", et ça m'a permis de ne pas me décourager entièrement lors de mon D.E.A
Donc, je n'utilise pas de support particulier, je ne rédige pas de fiches résumés, etc.


Sinon, un conseil qu'un ami thésard m'a généreusement fait partager :

ne pas classer ses articles par ordre alphabétique des auteurs, a priori ça peut sembler une bonne méthode, en réalité, lorsque l'on recherche ou rajoute de nouvelles publications, c'est pas très souple et plutôt fastidieux.
L'idéal, c'est de les numéroter par ordre d'apparition dans sa biblio.

[piwi]

Comme tout le monde il n'y a pas de miracle.
Je fais un tri à coup d'abstracts, si je connais bien le domaine je regarde à la fin de l'intro ce qu'il ont fait (le reste de l'intro est un resumé des connaissances actuelles donc si on est à jour on peut zapper) sinon je lis soigneusement l'intro.

Ensuite je me concentre sur les figures pour aller au plus vite (les figures contiennent toute l'histoire et sont en principe suffisante pour comprendre le travail). Si y a un souci de compréhention je reviens au texte.

Enfin je lis la discussion.

Note bien que ceci est toujours valable mais que certains papiers tres condensés ont une intro tres breve, des resultats tres denses et une discussion entremélée avec les resultats. Dans ces cas là (Nature, science...) je regarde l'abstract si ca m'interesse je saute sur les figures sans m'encombrer du texte et si ca m'a interessé je lis tout l'article rapidement.

Voilà. En gros il faut largement moins d'une heure pour comprendre un papier et pouvoir en parler. Je pense que dans le cadre d'un DEA il est important d'avoir ce genre de repère pour pouvoir être à l'aise le jour des examens.

[piwi]

pour les classements c'est simple pour moi.
Les publis importantes sont classées en fonction des thèmes qui m'interessent dans des pochettes. C'est pas necessairement le thème principal du papier mais c'est le thème pour lequel elle m'a semble interessante. Du coup parfois je ne retrouve pas un papier, je le cherche à nouveau et je le remet dans un nouveau dossier. J'ai des doublons mais ca n'a pas vraiment d'importance.

Pour les autres publis que je lis pour le plaisir parce que le sujet m'interesse sur le coup, c'est classement vertical. De temps en temps je compulse la pile et poubelle pour ce qui ne m'interesse plus.

[invitee8b3f97e]

Salut !

Bon, je vais zapper tout de suite la question "classement", car je n'en ait pas (encore).

Pour ce qui est de l'assimilation/régurgitation/citation des connaissances, je procède de manière un peu bordélique. Je lis les articles un peu au hasard de mes recherches : mat & méth, biblio, conclusions, etc... selon ce dont j'ai besoin. Ensuite une fois que j'ai besoin de rédiger un papier (rapport, article, présentation...) j'écris d'un seul trait, en ressortant en gros ce que j'ai retenu de mes lectures. Une fois que mon texte commence à ressembler à quelque chose, je reprends mes articles et je vérifie que chaque affirmation de mon texte peut être étayée. Si elle peut l'être, je cite l'article correspondant. Si elle est érronée (je n'ai pas une mémoire exellente) je la remplace. cette méthode de travail me conviens parceque j'ai en général une vision globale du sujet, et une mauvaise mémoire des détails. Elle est cependant assez risquée (important risque d'erreurs, de mauvaise interprétation...).

Bon courage !

[gorben]

Salut !

Bon, je vais zapper tout de suite la question "classement", car je n'en ait pas (encore).

Pour ce qui est de l'assimilation/régurgitation/citation des connaissances, je procède de manière un peu bordélique. Je lis les articles un peu au hasard de mes recherches : mat & méth, biblio, conclusions, etc... selon ce dont j'ai besoin. Ensuite une fois que j'ai besoin de rédiger un papier (rapport, article, présentation...) j'écris d'un seul trait, en ressortant en gros ce que j'ai retenu de mes lectures. Une fois que mon texte commence à ressembler à quelque chose, je reprends mes articles et je vérifie que chaque affirmation de mon texte peut être étayée. Si elle peut l'être, je cite l'article correspondant. Si elle est érronée (je n'ai pas une mémoire exellente) je la remplace. cette méthode de travail me conviens parceque j'ai en général une vision globale du sujet, et une mauvaise mémoire des détails. Elle est cependant assez risquée (important risque d'erreurs, de mauvaise interprétation...).

Bon courage !

Salut!

c'est aussi la methode que j'utilise, mais c'est de loin je pense la plus chiante quand tu dois rediger qq chose.
Tu dois te retaper tous tes articles quasi sur chaque ligne... c'est trés long!!
un peu d'organisation doit nettement simplifier le travail...

[inviteb332a822]

Salut les amis !

Un très grand merci collégial à tout le monde qui a partagé son avis et sa petite astuce.

Donc, si je peux résumer très brievement :

- Chercher pertinemment ses articles, plutôt récents, et les garder sous forme papier et pdf mais ne pas en stocker une tonne !
- Organiser ses articles par sujet et thème, et à l'intérieur de chaque thème les classer chronologiquement ou par importance visuelle, tirée de leur titre. Par exemple, numéroter ses article 1, 2, 3… (ou n'importe quel autre codage personnel) pour avoir un repère chronologique croissant ou descendant. Mais, après avoir classé ses articles chronologiquement ou alphabétiquement, ça devient un peu chaotique si on trouve un article qui devrait être classé au milieu ! Dans ce cas là, lui donner le même numéro + un autre symbole ou codage (bis !) pour s'en souvenir que c'est un
- Lire l'abstract et en juger l'article si ça vaut la peine de le lire entièrement ou partiellement (méthode, discussion) ou pas du tout !
- Ne pas multiplier ses papiers volant par ici par là pour chaque article, mais plutôt souligner les idées qui sembleraient utiles et intéressantes pour y revenir après et les traduire ou introduire dans son mémoire...
...


Très bonne chance à tous