Bonjour,
Je me demandais, le concept d'exaptation est-il vraiment pertinent ?
En effet en y réfléchissant, la plupart des adaptations ne sont-elles pas des exaptations ? Si toutes les adaptations sont exaptations quel est l'interêt, la distinction ne serait-elle pas superflue ?
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement.
Bonsoir.
Pour ma part je pense que ça a quand même son intérêt.
Exemple : Les plumes des oiseaux ont d'abord été une adaptation pour l'isolation thermique. Ce fût ensuite une exaptation au vol.
Une adaptation est due à la sélection naturelle et il y a une adaptation pour la fonction actuelle auquel un caractère est attaché. (Les oiseaux les mieux isolés, au point de vue thermique, résistent plus au froid par exemple)
Une exaptation n'est pas une adaptation directe à une fonction pour son utilisation, donc la sélection naturelle n'agit pas directement dessus. C'est que le caractère était présent (peut être issu de la sélection naturelle), et il devient 'utile' pour une autre fonction sans que la sélection naturelle agisse directement. (L'exemple de l'oiseau, les plumes étaient présentent, il s'est mit à volé. Comme de par hasard, les plumes se sont rendues utiles!)
Du coup je pense que la notion apporte quand même une précision sur une adaptation, surtout au niveau de la sélection naturelle.
(Car oui, après tu me diras que des oiseaux sans plumes ne volaient peut être pas donc ils étaient plus vulnérables au sol ==> Sélection naturelle...! Mais je pense que tous les oiseaux ont eu des plumes avant de voler.)
Enfin... peut être que je ne suis pas clair.. :/
C'est peu clair en effet mais merci d'avoir répondu ^^
Le problème c'est que la plupart des adaptations se développent à partir de structures préexistantes qui ont une ou plusieurs fonctions différentes (ou même parfois pas de fonction du tout). J'ai l'impression que la grande majorité des adaptations sont en réalité des exaptations c'est pourquoi la distinction entre les deux me parait dénuée de sens.
Ah effectivement... je ne suis pas clair du tout...! ^^' Désolé.
Après avoir relu tes propos, il est vrai que les deux sont généralement contingents. Après, je pense que du coup, les adaptations sont vraiment observables à l'apparition d'une structure. Et l'évolution de cette structure est suivie par le concept d'exaptation. (Plus clair?)
Donc oui, la plus part des adaptations seraient des exaptations quand il s'agit d'évolution de structures déjà existantes.
Parce que ensuite, toutes les adaptations concernant une régression de structure n'en sont pas. (Tu me diras... c'est peut être une part infime des adaptations...!)
On associe plus souvent 'adaptation' à l'apparition de nouveaux caractères et structures pour survivre dans l'environnement.
Donc voilà...! Enfin...
Apparition de caractère ou structure = adaptation.
Evolution de la structure existante pour une fonction autre que celle pour laquelle elle est apparue = Concept d'exaptation.
Je n'y avais pas pensé mais c'est vrai, mais comme tu l'as dit c'est certainement plus rare.les adaptations concernant une régression de structure n'en sont pas.
Merci pour ta réponse en tout cas.
