Cellules souches: Cerveau humain créé en laboratoire!

[invite9246e29c]

Bonsoir,

Nous ne sommes pas le 1er avril, ces chercheurs de l'Université de l'Ohio ont bien réalisé cette expérience controversée:
https://www.bluewin.ch/fr/infos/scie...un-bocal-.html
https://news.osu.edu/news/2015/08/18/human-brain-model/


Quelles "perspectives" pour l'espèce humaine?

Et surtout quelles questions d'ordre éthique...?

Une barrière est-elle en train de tomber, doit-on s'en réjouir, et si oui (ou non) pourquoi ?

Cordialement.
-----

[mh34]

Ouaip... 5 semaines de grossesse.

It takes about 15 weeks to build a model system developed to match the 5-week-old fetal human brain.

Stade 16 de Carnegie, 40 jours de vie environ, embryon de 10 mm.
Ca, quoi ; http://nico8386.free.fr/cours/BA/Emb...1OrganoSNC.pdf
On attend la suite avant d'envisager que la barrière est bel et bien en train de tomber.

[Flyingbike]

D'accord avec mh34. J'attends de voir la publi, en attendant c'est pas le premier organoide humain, faut voir le côté fonctionnel aussi. Enfin visiblement il y a des neurones et de la glie, je suis curieux de connaître les conditions de culture

[invite9246e29c]

Ouaip... 5 semaines de grossesse.

Stade 16 de Carnegie, 40 jours de vie environ, embryon de 10 mm.
Ca, quoi ; http://nico8386.free.fr/cours/BA/Emb...1OrganoSNC.pdf
On attend la suite avant d'envisager que la barrière est bel et bien en train de tomber.

Sans doute, mais c'est moi ou ce n'est pas ce qui est écrit, il est dit que le cerveau à l'état "est à 99% similaire à celui d'un fœtus de cinq semaines", et le plus intéressant, plus loin: "il dispose de sa propre moelle épinière ainsi que d'un œil".

Sans brûler sur des avis que l'on ne pourrait donner à la hâte pour cause de manque d'information, c'est tout ce que ça vous inspire?

Il y a quand même des indications: soyons un peu plus positif?
Je suis déjà époustoustomaqué qu'ils en soient arrivés là....

Il est possible de faire repousser des dents et bientôt des yeux à ce que l'on comprend (ah la "cortico-intégration occulaire" au lobe occipital ça sera une autre paire de manches, j'imagine...)

Crdt.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Flyingbike]

Similaire en quoi ? C'est du marketing ça. On ne connaît pas parfaitement le fonctionnement du cerveau humain alors comment dire que celui la est similaire à 99% ?

[invite9246e29c]

Et bien là, si il peut t'observer du coin de l'œil à 50% (donc même à moitié torve) on est mal barré, il pourrait lire FuturaScience!?!
Bref, en effet, qui peut le dire?
Là se pose déjà le problème éthique...

[mh34]

il est dit que le cerveau à l'état "est à 99% similaire à celui d'un fœtus de cinq semaines", et le plus intéressant, plus loin: "il dispose de sa propre moelle épinière ainsi que d'un œil".

Non mais là, y a vraiment pas de quoi sauter au plafond! Stade 16 de Carnegie, il y a des yeux, et la moelle épiniere est la première partie du SNC qui apparait, à 20 jours de vie!
Vous réagissez comme ça parce que vous n'avez aucune notion d'embryologie, c'est tout.

D'ailleurs c'est surprenant qu'il n'y ait qu'un œil, si le développement était correct il devrait y avoir les deux! Ca prouve que déjà là y a quelque chose qui a mal fonctionné dans leur manip. Ils ne citent pas non plus la présence de l'ébauche hypophysaire ni la présence des ganglions sensitifs crâniens, qui sont le départ des nerfs crâniens et qui normalement sont en place à ce terme aussi.

Sans brûler sur des avis que l'on ne pourrait donner à la hâte pour cause de manque d'information, c'est tout ce que ça vous inspire?

Absolument.

[invite9246e29c]

Ça vous inspire "que ça ne vous inspire rien", c'est déjà ça.
J'me réjoui de façon minimaliste, j'me contente de peu..

D'ailleurs c'est surprenant qu'il n'y ait qu'un œil, si le développement était correct il devrait y avoir les deux! Ca prouve que déjà là y a quelque chose qui a mal fonctionné dans leur manip.

Précisément il doit y avoir une raison à cela... Et c'est la découverte de ladite raison qui est digne d'intérêt!
(ah désolé, j'ai pas de certitude, peut-être que ça ne servira à rien de l'savoir, mais peut-être que oui.)

Bref, ça a complètment zappé sur le sens de la question initiale: les questions éthiques.

[invite9dc7b526]

Similaire en quoi ? C'est du marketing ça. On ne connaît pas parfaitement le fonctionnement du cerveau humain alors comment dire que celui la est similaire à 99% ?

sur le communiqué de presse de l'université de l'Ohio, il est dit que ce pseudo-cerveau contient "99% des gènes présents dans un cerveau humain", mais comme tous les gènes sont présents dans toutes les cellules, et depuis la conception, l'expression citée n'a pas de sens, et je devine que c'est en fait 99% des protéines normalement exprimées (ou des ARN?) dans un cerveau humain qui sont présentes. Mais ce serait à creuser. Je ne sais pas s'il y aura une publication détaillée, j'ai plutôt l'impression que ces chercheurs cherchent à breveter leur modèle... on verra, mais c'est intéressant en tout cas.

[invite9dc7b526]

...par contre après recherche sur pubmed et visite du site de OSU, il semble que ces gens-là ne publient pas beaucoup, et rien sur les cellules souche. Donc je reste sceptique tant qu'on ne voit pas les publis.

[invite9246e29c]

sur le communiqué de presse de l'université de l'Ohio, il est dit que ce pseudo-cerveau contient "99% des gènes présents dans un cerveau humain", mais comme tous les gènes sont présents dans toutes les cellules, et depuis la conception, l'expression citée n'a pas de sens, et je devine que c'est en fait 99% des protéines normalement exprimées (ou des ARN?) dans un cerveau humain qui sont présentes. Mais ce serait à creuser. Je ne sais pas s'il y aura une publication détaillée, j'ai plutôt l'impression que ces chercheurs cherchent à breveter leur modèle... on verra, mais c'est intéressant en tout cas.

Est-ce que c'est/c'était(?) un être vivant (ou à considérer comme tel?) et est-ce encore en vie? Alimenté avec quels nutriment pour en arriver jusqu'à l'état 16 de Carnegie? Des hydrates de carbonne et...?

Ça pose des tas de questions.

Crdt.

[mh34]

Est-ce que c'est/c'était(?) un être vivant (ou à considérer comme tel?)

Vous poseriez-vous la même question s'il s'agissait d'un coeur ou d'un foie?

[invite9246e29c]

Et vous?

Quelques éléments de ce que suggère votre question ont déjà réponse, il y a déjà eu des transplantations cardiaques... C'est pas pour autant qu'on ne doit pas se poser des questions d'ordre éthique.

Et s'agissant d'un cerveau, elles se poseront d'autant, lorsqu'ils arriveront éventuellement à un stade de développement plus avancé.

Le stade 16 de Carnegie c'est 40 jours.
Mais juste pour rappel et donner une échelle:
— 84 jours, c'est le délai légal pour une IVG;
— La multiplication des neurones s'est achevée autour de 140 jours...
— Après on sait que les sens de perception sont entrain de se mettre en place, les terminaisons nerveuses de se terminer...
Enfin c'est pas à vous que je vais apprendre ces choses.

Crdt.

[Flyingbike]

Vous poseriez-vous la même question s'il s'agissait d'un coeur ou d'un foie?

Ou d'un intestin ? (Il y a eu de magnifiques organoides intestinaux, avec des cellules enteroendocrines, magnifiquement polarisés, etc...)

[invite9246e29c]

Ne lui parlez pas de notre "cerveau entérique" malheureux !

Nan nan.."on" a appelé ça "cerveau entérique"...mais cette expression ne veut rien dire. On n'a pas un deuxième cerveau dans l'intestin, pas du tout.
Et je pensais aussi qu'il était évident que non tout ne réside pas dans la flore intestinale...mais s'il faut des exemples de ça, vep les a donnés.

Crdt.

PS: mais c'est une bonne suggestion, sans rire, certains chercheurs vont jusqu'à dire que le "cerveau entérique", serait notre 1er cerveau et non le 2ème pour préciser son échelle d'importance (bien que mh34 s'inscrira en faux avec ça...)

[invitecb7c417d]

Je passe par là juste pour affiner le fromage : http://www.pnas.org/content/109/31/12770.short

[Loupsio]

Vous poseriez-vous la même question s'il s'agissait d'un coeur ou d'un foie?

Disons que le coeur et le foie ne sont pas le lieu de la conscience (bien que ca ne soit pas encore pas très clair le lieu de naissance de la conscience, il me semble qu'on se penche quand même plus pour le réseau neuronal cérébral que le foie )
Après c'est sur que ca reste un stade de cerveau très primaire, mais, si il partent comme ca, il y a fort a parier que le côté challenge va les motiver à vouloir aller plus loin, et la la question ethique sera surement un peu plus à l'ordre du jour, mais pour l'instant ca reste assez rudimentaire visiblement.

[invite6f9dc52a]

PS: mais c'est une bonne suggestion, sans rire, certains chercheurs vont jusqu'à dire que le "cerveau entérique", serait notre 1er cerveau et non le 2ème pour préciser son échelle d'importance (bien que mh34 s'inscrira en faux avec ça...)

Pas que mh34. C'est une vague métaphore et on vous a déjà très longuement expliqué plusieurs fois en quoi c'était de la mauvaise vulgarisation.

[invite9dc7b526]

Je pense qu'on dit ça parce que certains animaux comme le helminthe ou le annélides ont effectivement leur système nerveux situé autour du tube digestif (apparemment ces bestioles ne pensent qu'à manger...)

[Flyingbike]

Possible. Mais restons dans le cadre du sujet, on parle de "Cerveau" qui pousse in vitro

[invitec8787647]

si il a seulement 99% des gènes exprimés c'est un OGM et non pas un être humain.

[invite9246e29c]

Je ne saurais le dire.
En tout cas c'est bien moins avec une procréation "naturelle".

[invitecb7c417d]

si il a seulement 99% des gènes exprimés c'est un OGM et non pas un être humain.

Ben oui ! Si on était à 100% ; on serait tous des clones, mais avec une histoire différente pour chacun(e) !
Et la totalité des gènes ne s'expriment pas n'importe comment dans n'importe quel tissu transposon !

En fait ici, ce qui m'interpelle, c'est la possibilité d'un "reverse engineering" ...

[Loupsio]

si il a seulement 99% des gènes exprimés c'est un OGM et non pas un être humain.

Donc pour toi si on te refile une carotte OGM dans ton assiette tu n'es pas en train d'observer "une carotte"? sous pretexte que c'est OGM ca porte plus le même nom? faudra m'expliquer depuis quand.

Ce qui serait interessant au dela de voir l'expression de transcrits (ce qui en soi n'avance pas forcement le shmilblik) serait plutot de regarder si il y a activité cérébrale, même infime, n'ayant aucun lien avec un quelconque processus de cognition, juste de voir si il y a propagation de quelque influx ou si c'est seulement une communication chimique
Ce qui ne me semble pas être le cas, et tant que ce n'est pas le cas.... 0.01 ou 99 % de transcrits... c'est du pareil au même sur le plan ethique

[invitecb7c417d]

Bonjour Loupsio, est-ce que ce serait un problème de faire ceci (au sens pratique ... parce que les paradis éthique synonyme de l'expression paradis fiscals ; qui vont souvent de paire ... mais je m'égare) :

https://www.youtube.com/watch?v=1QPiF4-iu6g

Tiré de http://www.technologyreview.com/news...brained-robot/

Sachant ça : https://backyardbrains.com/experiments/



Edit : Je suis sûr que oui vu l'état des conjectures ... juste pour tester la conscience propre !

[invite6f9dc52a]

Donc pour toi si on te refile une carotte OGM dans ton assiette tu n'es pas en train d'observer "une carotte"? sous pretexte que c'est OGM ca porte plus le même nom? faudra m'expliquer depuis quand.

A noter qu'aucun humain n'a le même bagage génétique qu'un autre: on est tous l'OGM du voisin...

####################

[Flyingbike]

Bonjour Loupsio, est-ce que ce serait un problème de faire ceci (au sens pratique ... parce que les paradis éthique synonyme de l'expression paradis fiscals ; qui vont souvent de paire ... mais je m'égare) :

https://www.youtube.com/watch?v=1QPiF4-iu6g

Tiré de http://www.technologyreview.com/news...brained-robot/

Sachant ça : https://backyardbrains.com/experiments/



Edit : Je suis sûr que oui vu l'état des conjectures ... juste pour tester la conscience propre !

Vous n'avez pas remarqué que nous sommes sur un site scientifique ? Arrêtez de balancer des liens sortis de nulle part, c'est pas constructif et cela ne fait pas avancer le sujet...

mysterion98[/URL]]si il a seulement 99% des gènes exprimés c'est un OGM et non pas un être humain.

Aïe... On a un award !

[mh34]

Discussion nettoyée. Le prochain message HS sera archivé sans préavis

[invitecb7c417d]

Vous n'avez pas remarqué que nous sommes sur un site scientifique ? Arrêtez de balancer des liens sortis de nulle part, c'est pas constructif et cela ne fait pas avancer le sujet...

Je réponds (sous couvert que c'est pas de la modération qui s'applique, pas de vert) : Je n'ai pas parlé de 2eme cerveau, le 2nd lien c'est du MIT (avec la vidéo, que j'ai pas vu, pour illustrer, sait-on jamais) je pense que c'est gage de sérieux (le MIT) tout comme le PNAS (dont j'ai passé quelques heures à trouver, merci ).

Enfin, si j'ai mis le 3eme lien, c'est en rapport avec les bases de la cybernétique, et surtout le "robot cafard vivant" comme étant l'inverse de la méthode du tissu-engineering. (on connecte une puce sur les centres nerveux, ça se fait aussi sur des humains)

Je tenais à le signaler, pour me faire comprendre, zoo cas où