De l'utilité des organe

[mathaHaro]

Bonjour,

Je suis tombé récemment (presque malgré moi) sur un "documentaire" concernant la croissance et le développent des bébés. Encore une bonne raison d’éteindre la télévision. Cependant, parmi toute les niaiserie racontées, une phrase a retenue mon attention "le foi et l'estomac sont au service de la digestion"...

cette phrase vous semble-t-elle juste ? je pinaille peut-être sur une phrase mais cela me semble important. (Je n'ai que très peu d’expérience en biologie mais pour moi elle est fausse bien que je ne sache pas exactement expliquer pourquoi si ce n'est qu'un foi n'est au service de personne).

Merci d'avance pour vos réponse
-----

[mh34]

BOnjour.
Qu'est-ce qui vous gêne dans cette phrase "le foi et l'estomac sont au service de la digestion"...?
La forme ou le fond?

[mathaHaro]

Et bien les deux à la fois. c'est le "Au service de"; qui sous-entend une conscience ou une prédestination.
Si je me rappelle mes lointains cours de biologie, les organes ne sont là "pour rien", ne sont au service de personne, ils réagissent mais n'ont pas de but.

[mh34]

Et bien les deux à la fois. c'est le "Au service de"; qui sous-entend une conscience ou une prédestination.
.

De ce point de vue vous avez raison, la formulation est très maladroite. Vous avez extrait cette phrase de quel support destiné à quel public?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Geb]

Bonjour,

Si je me rappelle mes lointains cours de biologie, les organes ne sont là "pour rien", ne sont au service de personne, ils réagissent mais n'ont pas de but.

Remarque intéressante.

De ce point de vue vous avez raison, la formulation est très maladroite. Vous avez extrait cette phrase de quel support destiné à quel public?

Il y a fort à parier que ce soit le documentaire "1 an dans la peau d'un bébé", dont la dernière diffusion, sur M6, remonte à avant-hier.

Cordialement.

[Flyingbike]

Et bien les deux à la fois. c'est le "Au service de"; qui sous-entend une conscience ou une prédestination.
Si je me rappelle mes lointains cours de biologie, les organes ne sont là "pour rien", ne sont au service de personne, ils réagissent mais n'ont pas de but.

Vous avez raison, mais c'est comme si les médias "scientifiques" étaient obligés d'user de formulations abusives pour intéresser les gens.

[mathaHaro]

Il y a fort à parier que ce soit le documentaire "1 an dans la peau d'un bébé", dont la dernière diffusion, sur M6, remonte à avant-hier.

C'est exacte. Je ne regarde que rarement ce genre d’émission. Elle regorgeait d'expression du genre "miracle de la nature" "potion magique" (pour décrire les hormones par exemples). Tout ceci m'a agacé au plus au point. Et puis tout d'un coup cette formule bizarre. J'ai senti l'erreur sans vraiment savoir dire pourquoi.

Toute ces imprécisions me paraissent assez graves, on endort le téléspectateur avec des chiffres chocs (le nombre de synapses, la croissance rapide du nourrisson ou le nombre d'heures de sommeil...) et on ne rentre pas dans le détails (hormone = potions magique), on ne cherche pas à comprendre (miracle de la vie).

j'ai bien conscience que M6 n'est pas une chaîne scientifique et que leur priorité est le divertissement. Mais cela ne semble pas incompatible avec un langages clair et des informations scientifiques valides

Je vous remercie de vos réponse.

[Geb]

Je ne sais pas si vous avez un intérêt particulier pour l'embryogenèse, ou le développement du nourrisson, mais je ne peux m'empêcher de vous le demander : si vous étiez à la place du réalisateur, quelles informations auriez-vous présentées dans ce documentaire et quels mots auriez-vous employés pour rester le plus proche des "informations scientifiques valides" ? Auriez-vous une idée précise sur une chose, une information, dont vous auriez voulu changer la forme ou le fond, et si oui, comment ?

Cordialement.

[justinesportive]

"le foi et l'estomac sont au service de la digestion"...

Bonjour, pour répondre à ta question, je vais te donner mon avis. Qui sera certainement différent des autres! ^^
Tout d'abord le foie (car le foi, c'est pour les croyant en quelques choses). J'ai foi en vous!

Le foie est un organe qui effectivement, n'a pas de conscience, n'a pas la capacité à réfléchir! Mais sert du verbe servir au bon fonctionnement du corps humain, donc c'est un peu ambiguë. Ont dit aussi, c'est une expression, "la machine au service de l'homme" et pourtant la machine n'est pas (encore) une cellule vivante?!

Donc le terme peut être correct selon moi dans le sens du verbe servir et non de "à disposition" pour faire quelque chose!

[f6bes]

Bjr à toi,
Mais tu ne réponds pas au questionnement de GEB !
Faut il etre une cellule vivante pour etre au service de ....???
C'est plus du pinaillage verbieux qu'autre chose.
Bonne journée

[mathaHaro]

Je ne sais pas si vous avez un intérêt particulier pour l'embryogenèse, ou le développement du nourrisson, mais je ne peux m'empêcher de vous le demander : si vous étiez à la place du réalisateur, quelles informations auriez-vous présentées dans ce documentaire et quels mots auriez-vous employés pour rester le plus proche des "informations scientifiques valides" ? Auriez-vous une idée précise sur une chose, une information, dont vous auriez voulu changer la forme ou le fond, et si oui, comment ?

Et bien malheureusement non je ne suis pas un spécialiste (loin de là). j'aurais été ravi d'apprendre des choses grâces à ce documentaire.
Bien sur Je ne suis pas contre la "vulgarisation" scientifique. Tout le monde ne peut pas suivre un reportage comportant du vocabulaire expert dans tout les domaines.
Bien entendu qu'un reportage d'une heure et demi ne peut pas tout expliquer des bases aux moindres détails.
Ce que je reproche à ce documentaire, c'est l'utilisation (plus qu'abusive) d'un vocabulaire renforçant l'idée d'une sorte de mysticisme de la vie. Par exemple la marche spontanée (Les bébés juste après leur naissance savent mettre un pied devant l'autre) : c'est "magique". Je ne me rappel plus de tout les exemples mais il y en a à foison.
Dans ce cadre la fameuse phrase l'estomac "au service" de la digestion, renforce l'idée d'une "architecture intelligente" du corps humain et de la nature.

Donc pour répondre à ta question non je ne suis pas expert, et pour moi les mots à bannir étaient touts ceux du style "Miraculeux", "magique", "extraordinaire"...

Cordialement,

[ansset]

bonjour,
vous pinaillez un peu , non.
je n'ai pas vu le docu , mais j'aurai naturellement interprété "au service de" par "intervient dans le processus de..".
l'intérêt étant certainement dans le reportage d'expliquer comment ces organes interviennent.
cela semble évident ou naturel pour l'estomac , mais une explication est utile pour le foie.
tout comme elle peut l'être pour le pancréas, qui est un organe majeur, multifonctionnel, et pourtant assez ignoré du grand public.
Cdt

[mathaHaro]

vous pinaillez un peu , non.

J'en ai bien conscience
Mais lorsque l'on parle de science (qui plus est sur un média grand public) le sens des mots utilisé me semble importants.
C'est pour ça que je me suis permis de sollicité l'avis du forum.

En tout cas merci pour votre réponse, c'est également comme ça que je l'avais compris.

[Flyingbike]

J'en ai bien conscience
Mais lorsque l'on parle de science (qui plus est sur un média grand public) le sens des mots utilisé me semble importants.
C'est pour ça que je me suis permis de sollicité l'avis du forum.

Je suis entièrement d'accord. Le choix des mots fait partie de la rigeur scientifique, mais c'est peu vendeur...