Parasite ?

[Azaaar]

Bonsoir,

Un parasite est une Bactérie non ?
-----

[Poulpy_K]

Pas forcément.
Genre le gui c'est un parasite des arbres et pourtant ce n'est pas une bactérie...

[minushabens]

Les parasites vont des virus aux vertébrés (les poisssons rémoras par exemple) en passant par des bactéries, des protozoaires, des métazoaires invertébrés, sans compter les plantes évoquées par Poulpy_K.

[Azaaar]

Je suis d'accord mais c'est quoi un Parasite concrètement ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Azaaar]

Dans le domaine je connais énormément de Parasite qui attaque l'Homme comme les Poux, mais un Parasite c'est un organisme vivant contrairement au virus non ?

[Azaaar]

Par exemple si on me dit : "l'ADN est le support de l'information génétique de tout organisme ou parasite cellulaire" je suis censé répondre vraie ou faux ?

[Loupsio]

Un parasite est un organisme vivant (peu importe sa position dans l'arbre phylogénique -- mammifère, plante, bactérie... -- )qui vient "parasiter" un hôte (un organisme qui va lui servir, sans son accord) par nécessité pour au moins une partie de son cycle de vie
les virus (n'appartenant pas au vivant) ne sont pas considérés comme parasites a ma connaissance

[Azaaar]

D'accord merci Loupsio. Donc pour l'item : " l'ADN est le support de l'information génétique de tout organisme et parasite cellulaire. " c'est donc VRAIE ?

[minushabens]

Pour moi (et pour quelques autres) les virus sont vivants et sont bien des parasites, et du coup ils n'ont pas toujours d'ADN. Mais si par "parasites cellulaires" on entend un organisme formé de cellules (donc excluant les virus) alors oui, tous les parasites de cette sorte ont un génome constitué d'ADN.

[Azaaar]

D'accord merci pour ta réponse mais est-ce que à l'échelle Internationale le Virus est un Organisme Vivant pour toi oui et pour d'autres non mais Officiellement il est Considérer comme un organisme vivant ou non ?

[Azaaar]

La question c'est est-ce que le Virus est OFFICIELEMENT à l'échelle UNIVERSELLE considéré comme un organisme vivant ou non vivant par les scientifiques du mondes ?

[Flyingbike]

en majorité Non vivant mais il n'y a pas de consensus universel (et aucune instance chargée de trancher pour toute la planète...)

[Azaaar]

Flyinbike en France on considère que les virus sont non vivants ?

[Flyingbike]

non, en France comme partout y'a les deux courants, je pense

[Loupsio]

Disons qu'il y a la vision strictement "définition" (qui, comme tout ce qui se colle strictement a une définition, est assez réducteur et borné, mais cohérent), cette vision veut que la définition du vivant impose 3 éléments : la reproduction autonome, l'échange avec le milieu exterieur (matière et énergie) et capable de fabriquer ses propres éléments a partir d'éléments de base
les virus ne collent a aucun de ces critères car : avec la capside, pas 'échanges avec le milieu exterieur, il a besoin d'une cellule hote qui refabriquera des petits virus pour lui, car un virus ne peut pas donner lieu a de nouveaux virus (que ce soit par reproduction sexuée ou asexuée, il ne fait aucun des deux), et il ne possède ni ribosome ni rien qui lui permette de synthétiser ses propres protéines
Suivant cette définition de la vie, un virus ne peut être vivant

Mais lorsque l'on regarde un peu plus large, certains éléments donneraient envie de le classer dans le vivant, pour d'autres raisons

Et ce n'est pas par pays que les virus sont ou serons définis comme vivant ou non, mais plutôt par courant scientifique ou par époque, mais concrètement, la science n'a pas de frontière géographique, il n'y a pas de science qui dit ceci dans un pays et science qui dit autre chose dans un autre pays

[Azaaar]

Avé Loupsio merci pour ta réponse MAGNIFIQUE, CLAIR, NET, PRECISE !

[Azaaar]

Donc pour mon item juste avant c'est Correcte ?