Expression de l'ADN (exercices partiels)

[yansail]

Bonjour à tous,

Étant en train de préparer mes partiels de psychobiologie, j'ai eu accès à quelques exercices qui m'ont malheureusement un peu plus perdu que prévu (exercices dont,ceci-dit en passant, nous n'aurons bien-sûr pas la correction car ce serait trop simple).

L'exercice en question m'ayant réellement perdu concerne l'expression de l'ADN et consiste à dire si des affirmations sont vraies ou fausses. Voici donc ces 6 affirmations et mes réflexions:

-Les protéines n'agissent pas sur l'ADN : faux (pas besoin d'aide pour celle-ci)
-L'information génétique formée des gènes moléculaires est présente sur toute la longueur d'un brun d'ADN : ici je pense que c'est faux car séquencer la totalité de l'ADN d'une cellule ne veut
pas dire séquencer le génome mais je n'en suis pas sûr du tout.
-L''information génétique formée des gènes moléculaires ne se retrouve pas dans les protéines synthétisées: ici grosse hésitation car je sais qu'on peut retrouver l'ADN à partir des protéines en étudiant les acides aminés mais cela veut-il dire qu'elle est présente à proprement parler?
-L'information génétique formée des gènes moléculaires est codée grâce au processus de transcription : faux car l'info génétique est codée grâce aux enchaînements de bases azotées mais là encore ça m'a remis le doute
-L'ADN n'est jamais visible au microscope optique : je pense que c'est faux lors de la multiplication cellulaire mais la encore pas d'exemple concret et cela m'a un peu perdu (que des exemples au microscope électronique vus en cours)
-Les protéines sont exprimées à partir de l'ADN : vrai même si là le terme "exprimées" me pose problème et j'aurai plus tendance à répondre ARNm...

Merci d'avance pour votre aide...
-----

[MissJenny]

-Les protéines n'agissent pas sur l'ADN : faux (pas besoin d'aide pour celle-ci)

oui, en particulier les enzymes de restriction sont capables de découper l'ADN.

-L'information génétique formée des gènes moléculaires est présente sur toute la longueur d'un brun d'ADN : ici je pense que c'est faux car séquencer la totalité de l'ADN d'une cellule ne veut pas dire séquencer le génome mais je n'en suis pas sûr du tout.

si je comprends bien la question (?) je dirais faux. Sur un chromosome il y a des parties non codantes.

-L''information génétique formée des gènes moléculaires ne se retrouve pas dans les protéines synthétisées: ici grosse hésitation car je sais qu'on peut retrouver l'ADN à partir des protéines en étudiant les acides aminés mais cela veut-il dire qu'elle est présente à proprement parler?

la réponse n'est pas simple, en fait ça n'est ni vrai ni faux. Bien sûr que la protéine contient de l'information sur le gène qui la code. Mais du fait de la dégénérescence du code génétique et aussi du fait que les introns sont perdus, on ne peut pas reconstituer complètement le gène au vu de la protéine.

-L'information génétique formée des gènes moléculaires est codée grâce au processus de transcription : faux car l'info génétique est codée grâce aux enchaînements de bases azotées mais là encore ça m'a remis le doute

La transcription permet plutôt de décoder le gène, donc je répondrais faux mais peut-être que je n'ai pas compris la question.

-L'ADN n'est jamais visible au microscope optique : je pense que c'est faux lors de la multiplication cellulaire mais la encore pas d'exemple concret et cela m'a un peu perdu (que des exemples au microscope électronique vus en cours)

en microscopie optique on peut voir les chromosomes, mais pas trop les détails. La drosophile a été choisie comme organisme modèle en partie parce que certains de ses cellules ont des chromosomes bien visibles au microscope.

-Les protéines sont exprimées à partir de l'ADN : vrai même si là le terme "exprimées" me pose problème et j'aurai plus tendance à répondre ARNm...

je répondrais vrai aussi.

[Physics Rules]

Bonjour,

Je voulais juste nuancer un peu cette phrase:

Sur un chromosome il y a des parties non codantes.

C'est tout à fait exact, sur un chromosome il y a des parties non codantes, mais je ne pense pas que ce soit "non-condant" dans l'absolu. Je veux dire par là : on n'a pas encore trouvé ce que ça code car j'ai des doutes que le vivant s'encombre de choses inutiles et se les "trimbale" de génération en génération sans utilité. Si ça sert pas, c'est éliminé. Enfin, normalement.

Je dis ça en pensant aux lézards de Pod Mrcaru. La valve qui est apparue était certainement codée dans du code génétique dit "non-codant" car les individus n'ayant pas cette valve avaient un régime alimentaire insectivore. Lorsque le besoin s'est fait sentir (les lézards ont eu un régime plus herbivore), le code génétique jusque là "non-codant" s'est mis à s'exprimer pour que la valve puisse apparaitre.

Car faut être réaliste, une valve est quand même un élément complexe, avec des joints étanches, charnière, etc... ça ne peut pas "apparaitre" en 33 ans par le pur hasard, et de surcroit au bon endroit dans l'intestin. D'autre part, cette valve existe chez d'autres herbivores. Il y a donc une très forte probabilité que cette valve soit déjà codée depuis d'ancêtres communs très lointains, mais non exprimée chez le lézard insectivore.

Très bonne journée à vous !

[MissJenny]

Je dis ça en pensant aux lézards de Pod Mrcaru. La valve qui est apparue était certainement codée dans du code génétique dit "non-codant" car les individus n'ayant pas cette valve avaient un régime alimentaire insectivore. Lorsque le besoin s'est fait sentir (les lézards ont eu un régime plus herbivore), le code génétique jusque là "non-codant" s'est mis à s'exprimer pour que la valve puisse apparaitre.

là tu confonds non-codant et non-exprimé. Dans les séquences non codantes il y a effectivement des pseudo-gènes qui pourraient théoriquement être réactivés, mais aussi des séquences qui ne correspondent pas à un peptide ou une protéine ayant une quelconque activité.

par ailleurs, quand une structure comme cette valve dont tu parles est présente ou absente selon les espèces, la cause est plutôt à chercher du côté des gènes du développement. En d'autres termes, ton lézard ne possède pas un "gène de la valve".

[A voir en vidéo sur Futura]

[Physics Rules]

En d'autres termes, ton lézard ne possède pas un "gène de la valve"

Je veux bien, mais comment expliques-tu l'apparition d'une valve si celle-ci n'est codée nulle part ? Je ne crois pas en l'apparition spontanée... et une évolution, aussi forte soit la pression évolutive, ne peut en aucun cas produire un organe aussi complexe qu'une valve en seulement 33 ans. Pour le coup, c'est totalement impossible...