Prix Nobel de Chimie : des pronostics ?

[Matrok]

Bonjour.

La question est dans le titre... Pour ma part, je verrais bien James Fraser Stoddart l'obtenir un jour pour ses travaux en chimie supramoléculaire, peut-être avec David Leigh dans le même lot. Mais je prêche un peu pour ma chapelle
-----

[Fajan]

Ca va encore finir en pugilat ce topic J'ai vu David Leigh en conf. Rien d'extraordinaire. Fraser Stoddart, pas mal par contre. Mais bon, il y a bien d'autres chimistes qui méritent le prix Nobel. (Peut être que Kagan recevra un jour son prix Nobel... Mon chef l'a proposé aux Nobels quand il a reçu leur lettre)

[Ragalorion]

Bonjour.

La question est dans le titre... Pour ma part, je verrais bien James Fraser Stoddart l'obtenir un jour pour ses travaux en chimie supramoléculaire, peut-être avec David Leigh dans le même lot. Mais je prêche un peu pour ma chapelle

Si ils le filent à Stoddart je mange ma blouse ...

Je trouve que des mecs comme Suzuki, Hiyama, Heck ou encore Trost pour leur contribution dans la chimie des métaux de transition (et plus particulièrement du palladium) méritent depuis longtemps la médaille.

Sinon, Mieczyslaw Makosza ou Marc Halpern pour leur développement de la catalyse par transfert de phase (et son application en processus industriels) feraient aussi de bons candidats d'après moi.

Mais tout ça c'est sans compter un éventuel biochimiste, biologiste ou encore médecin...

[Fajan]

Si on veut le donner à Heck il est temps... Pas certain qu'il soit encore vivant très longtemps.

Et pourquoi pas Christian Amatore (vu qu'il a tout fait, de la chimie orga, de l'organométallique, de l'électrochimie, de la physique et maintenant de la biologie)

Dans le même style un gars qui a tout fait : des nanoparticules, de la catalyse asymétrique et maintenant de l'évolution dirigée en biochimie : Manfred Reetz?

[A voir en vidéo sur Futura]

[cephalotaxine]

un prix Nobel pour l'orgametallique... oui dans le principe, mais ca va faire trop de monde !!!

Suzuki, Heck, Neigishi, Buchwald, Stille (non je crois qu'il est mort...), Sonogashira, Kumada.... et encore j'en oublie !
je crois que 3 c'est la limite

[cephalotaxine]

Mac Millan dans quelques années... ca c'est certain

[Ragalorion]

un prix Nobel pour l'orgametallique... oui dans le principe, mais ca va faire trop de monde !!!

Suzuki, Heck, Neigishi, Buchwald, Stille (non je crois qu'il est mort...), Sonogashira, Kumada.... et encore j'en oublie !
je crois que 3 c'est la limite

Stille et Kumada je crois qu'ils ont déjà trepassé, et perso Negishi je trouve que sa contribution est moins primordiale que Suzuki ou Heck ou Sonogashira.

[jgiovan]

Et Grubbs ?

[Ragalorion]

Et Grubbs ?

Je pense qu'il attendra encore un peu pour le second...

[invite04f8dfd1]

Je suggérerais ... Moi!

Sans rire, je dois faire face à des phénomènes de chimie analytique complètement surréalistes en ce moment... alors quand je les aurai élucidés, je le mériterai.

[Matrok]

C'est vrai que Heck, Suzuki, Tsuji, Trost, Sonogashira et compagnie, ça risque de leur arriver un jour. Seul problème : l'embarras du choix. Et oui, le maximum c'est trois...

Mais avec le prix Nobel de physique décerné pour des travaux sur le graphène, c'est à dire quand même à la frontière de la chimie, je ne serais pas étonné qu'on ait un biochimiste qui reçoive celui de chimie cette année. Alors je lance un nom, juste pour voir les réactions... Craig Venter ?!

Enfin bon, je lance des noms, mais j'en reviens à mon opinion première. Mon pari (pour du beurre) : les trois de cette année, ça sera Jean-Pierre Sauvage, James Fraser Stoddart et David Leigh.

[Ragalorion]

C'est vrai que Heck, Suzuki, Tsuji, Trost, Sonogashira et compagnie, ça risque de leur arriver un jour. Seul problème : l'embarras du choix. Et oui, le maximum c'est trois...

Mouais, enfin, ils sont plus de toute jeunesse non plus, alors il serait temps qu'ils s activent...

[WestCoast85]

Cool comme topic !

Je suis également d'accord pour dire que les chercheurs ayant développé la chimie du palladium méritent d'avoir le Nobel. Par contre, le seul qui doit rester est sans hésitation Heck. Si on reprend tous ses papiers, il avait décrit avant tous les autres le Stille, Sonogashira et Suzuki (je suis moins sûr pour ce dernier).

Ensuite, un contemporain serait Barry Trost car son travail est impressionnant.

De toute manière, je ne me fais plus d'illusion sur le Nobel car ça va être encore un biochimiste...

Sinon, Fajan, ce n'est pas parce qu'il va être dans ton jury de thèse que Amatore est nobelisable

Perso, j'attends dans quelque temps un Nobel sur l'organocatalyse et MacMillan et dans une moindre mesure List (pressenti l'an dernier) & Barbas sont dans le haut du tableau ! Après, le comité Nobel attend aussi mon travail sur les carbènes asymétriques en organocatalyse

[Fajan]

Bravo pour ceux qui avaient misé sur le palladium

[Matrok]

Bon, ben j'ai perdu. C'est donc Heck, Negishi et Suzuki. J'imagine que Tsuji, Sonogashira, Trost et quelques autres doivent un peu faire la gueule Bravo à Ragalorion pour avoir été le premier sur ce fil à avoir flairé la bonne piste, et à cephalotoxine pour avoir le premier sorti les trois noms à la fois, en plus en tête de liste.

[cephalotaxine]

bah oui... j'ai eu un peu de chance sur ma liste
franchement c'est mérité et ca fait plaisir à l'organicien que je suis...

je n'y croyais pas à cause de tous les autres... qui ont été oubliés. Mais bon, c'est une chose fréquente dans ce monde, n'est ce pas Mr Kagan
Une pensée aussi pour Stille qui aurait été sur la liste s'il vivait encore

[Ragalorion]

Etonné que le prix Nobel ait été attribué à des chimistes

[Matrok]

up !

Voila, je déterre ce fil car le prix Nobel de Chimie 2011 sera annoncé très bientôt : mercredi 5 octobre !

Des pronostics ? Comme l'année dernière, je propose J. Fraser Stoddart... Ou peut-être bien Krzysztof Matyjaszewski.

[vpharmaco]

Bon allez, je joue
Je verrais bien un prix pour la chimie clic (Kolb, Finn, Sharpless, Fokin) meme si c'est peut etre un peu trop tot

[inviteac458b2e]

Je parie sur JM Fréchet !

[CN_is_Chuck_Norris]

Je profite de mon premier post sur ce forum pour miser sur un nobel en chimie orga avec K. C. Nicolaou... il serait temps...

[Ragalorion]

Ah non Matrok tu vas pas nous ressortir ton Stoddart . Perso, je ne pense pas que les rotaxanes, caténanes et autres gadgets moléculaires méritent en l'état actuel des choses la médaille suédoise. Bien qu'ils soient funky, groovy, sexy et j'en passe , leur intérêt reste d'après moi assez discutable (surtout qu'ils ne sont qu'une sous-partie de la chimie supra, qui a déjà été primée d'un point de vue global en 1987).

Je suis d'accord avec Vpharmaco, la chimie clic est très prometteuse mais devra encore attendre un peu (surtout que la chimie orga de synthèse a été primée trois fois sur les 10 dernières années).

JM Fréchet, je ne connais pas son oeuvre, peux tu nous éclairer un peu plus sur les raisons de ton pronostic Miky-Mike .

Pour K.C Nicolaou, vu que Woodward et Corey ont déjà été récompensé, je le vois mal gagner un prix Nobel en synthèse totale (surtout qu'à par faire des synthèses bourrines, il n'a pas inventé de réactions qui portent son nom, il n'a pas non plus apporté de nouveau concept ou de nouvelle vision de la synthèse totale).

Pour ma part, j'aimerais bien que la catalyse par transfert de phase et des gens comme Mieczyslaw Makosza, Halpern ou encore Starcks soit primés (pour son aspect green chemistry, sa simplicité de mise en oeuvre, son importance industrielle en synthèse et en traitement des déchets chimiques, et j'en passe).

[inviteac458b2e]

Pour résumer, Fréchet c'est un bourrin spécialisé dans quasi tous les domaines scientifiques, mais surtout les polymères. Comme il y a trop de choses à raconter sur ce mec, voici une biographie bien détaillée pour ceux que ça intéresse : http://investing.businessweek.com/bu...CMEA%20Capital

Je pense que ces travaux sur les dendrimères font qu'il mériterait un Nobel demain, en plus il est français ^^

Et dans le genre gros bourrin multidisciplinaire, je verrai bien Whitesides aussi. Pourquoi pas non plus Karplus qui le mérite depuis belle lurette...

[Ragalorion]

Pour résumer, Fréchet c'est un bourrin spécialisé dans quasi tous les domaines scientifiques, mais surtout les polymères. Comme il y a trop de choses à raconter sur ce mec, voici une biographie bien détaillée pour ceux que ça intéresse : http://investing.businessweek.com/bu...CMEA%20Capital

Je pense que ces travaux sur les dendrimères font qu'il mériterait un Nobel demain, en plus il est français ^^

Et dans le genre gros bourrin multidisciplinaire, je verrai bien Whitesides aussi. Pourquoi pas non plus Karplus qui le mérite depuis belle lurette...

C'est vrai que Karplus, Houk ou encore Von Ragué Schleyer en chimie théorique mériteraient peut-être d'être récompensé.

De toute façon, nous verrons demain.

Pour ceux que les pronostics amusent, il y a ce lien vers un site de thésards américains, qui donnent une "côte" des différents domaines "récompensables" avec le nom de quelques chercheurs importants de chaques domaines :

http://blog.chembark.com/2011/09/07/...-in-chemistry/

[mach3]

Bon, ben vous avez perdu, mais vous pourrez revenir l'année prochaine

La chimie des matériaux est à l'honneur cette année , avec Daniel Shechtman et ses quasi-cristaux.

m@ch3

[inviteac458b2e]

Sérieux, qui connaît ce mec ? C'est bien parce que il n'y a pas eu de cristallographe nobellisé depuis un moment qu'il a reçu le prix à mon goût...

[Svenn]

Au contraire, je trouve qu'il y en a beaucoup. Les biochimistes qui vous ont piqué vos prix ces vingt dernières années sont cristallographes pour une bonne partie d'entre eux !

[Matrok]

Sérieux, qui connaît ce mec ?

Le monde de la chimie est vaste, j'en découvre tous les jours... Tout ça pour dire que si je ne connaissais pas le nom du bonhomme, par contre les quasi-cristaux, j'en avais déjà entendu parler, quand même.

Une remarque en passant : le journal Libération, sans doute en recopiant la dépêche de l'AFP, présente la chose d'une manière curieuse :

Le 8 avril 1982, il a découvert un cristal dans lequel "les atomes étaient assemblés dans un modèle qui ne pouvait pas être répété", contrairement aux lois de la nature, selon le communiqué de l'Académie royale suédoise des sciences.

"Contrairement aux lois de la nature" ?! Wahou, fortiche le mec, il a trouvé un truc surnaturel ! Mais bon, on est rassuré, ça ne "peut pas être répété". Et après on se plaint que le grand public ne pige rien aux sciences.

[ArtAttack]

... les quasi-cristaux ont mis fin à une certitude qui durait depuis deux siècles.
Rien que ça.

Source : wikipedia

[CN_is_Chuck_Norris]

déterrage de topic oblige avec le prix nobel de chimie qui sera décerné dans 2 semaines.
Alors, des pronostics?