Probleme longueur d'onde et absorbance

[inviteae437864]

salut à tous

je suis actuellement en stage dans une station de traitement des eaux usées, et il m'a été demandé d'effectué qq analyses de transmittance.(mesure d'absorbance, puis transformation mathématique en transmittance)

Je me rends donc au laboratoire, me rue sur le spectrophotométre, accéde au programme d'absorbance.
Le problème est que le max d'absorbance pour effectuer ma mesure (lamba max) se trouve à 254 nm, hors le plus bas que je puisse avoir avec mon spectro se trouve à 395 nm.

Ma question est simple.
Est il possible de mesurer mon abosrbance à 400 nm, et par une formule, pouvoir en déduire l'absorbance à 254 nm??

sachant que la concentration de l'échantillon d'eau est inconnue, le coefficient d'extinction molaire également inconnu.

merci d'avance pour vos réponses
-----

[Fajan]

la réponse est courte et rapide : non au sinon on pourrait faire des spectres sans avoir besoin de les mesurer et ca serait le rêve

[lft123]

Salut,

Que veux tu mesurer sur un effluent à 254 nm ?

@+

[inviteae437864]

re

merci de ta réponse, je m'en doutais un peu.

Il s'agit d'un effluent en sortie de lagune (bien apres le apssage en clarificateur), avant rejet dans la "nature".

On m'a demandé un mesure de transmittance à 254 nm (a cette longueur d'onde les microorganismes pathogènes "succombent"), et à partir de cette valeur, la puissance des lampes UV à venir sera choisie.

bye

[A voir en vidéo sur Futura]

[lft123]

Effectivement les lampes UV à 254nm sont un moyen de "tuer" les organismes (et pas seulement les pathogènes, ce rayonnement est aussi dangereux pour nos cellules !) présents dans un effluent mais ceci est valable quelle que soit l'absorbance de ton effluent !

De plus, tu peux te procurer des néons UV émettant à cette longueur d'onde, tu n'as pas besoin de spectro !

Tu peux faire un comptage avant passage aux UV puis après et ainsi connaitre la décroissance de la population.

Il ya aussi l'eau de Javel qui est un bon bactéricide.

@+

[moco]

Je réfléchis un peu à ton problème.
A mon avis, cela ne sert à rien de chercher à mesurer l'absorbance à 254 nm. Il faut irradier à 2544 nm, mais pas mesurer l'absorbance. 254 nm est très loin dans l'ultra-violet. Il faut des cuves en quartz pour faire ce genre de mesures. Ce n'est pas à la portée du premier venu.
Et encore une fois, à mon avis, on doit te proposer d'irradier à 254 nm une eau polluée, et de mesurer si la pollution a disparu, ce qu'on peut déterminer en mesurant l'absorbance (ou la transparence) à 400 nm ou à 500 nm.
En variant le temps d'irradiation et l'épaisseur du film d'eau irradié à 254 nm, on doit pouvoir faire varier le taux de pollution, ce qui se détermine par la loi de Beer-Lambert.
A tout hasard, je te signale que la transparence T (en pour-cent) et l'absorbance A sont reliées par une loi simple, que l'on peut appliquer sans passer par l'ordinateur. C'est :
T/100 = 10^-A ou log T/100 = - A ;

[invitea724b912]

A tout hasard, je te signale que la transparence T (en pour-cent) et l'absorbance A sont reliées par une loi simple, que l'on peut appliquer sans passer par l'ordinateur. C'est :
T/100 = 10^-A ou log T/100 = - A ;

Et c'est donc bien une operation mathematique comme il l'a dit dans son message. J'ai l'impression qu'a force de vouloir critiquer Mr Moco en oublie de lire correctement les messages.

[lft123]

Tiens donc on sait si une eau est polluée ou pas en mesurant son absorbance à 400 ou 500 nm

On mesure la couleur sur l'indice Pt-Co à 465 nm oui, mais ça ne nous dit pas s'il ya une contamination bactérienne !

A bon entendeur.