Bonjour à tous !
J'aurais besoin de votre aide. En effet, je ne sais pas si l'ascorbate est forcément le résultat d'une production de synthèse ou si ce terme est un simple synonyme d'acide ascorbique. Bref, y-a-t-il une différence entre les deux ?
Merci à vous par avance!
Plumedanslesnuage, tellement distraite (mais attentive) qu'elle a oublié un s
Bonsoir
L'ascorbate désigne simplement l'anion dérivé de l'acide ascorbique.
Quand on le met dans l'eau, l'acide ascorbique se dissocie partiellement pour donner de l'ascorbate.
Si on fait un sel de l'acide ascorbique (par exemple de sodium), on l'appellera ascorbate de sodium.
Cordialement
Bonsoir,
Quel est alors le résultat du principe actif?
Et quels types de Vitamine "C" commercialisées on distingue? Celle par exemple extraite des cerises acerola, est-elle meilleure pour notre organisme que la Vitamine C de synthèse (où c'est juste un argument marketing)?
Et combien de temps se conservent-elles (et l'une et l'autre...)?
Merci.
Crdt.
Dernière modification par Obamot ; 22/05/2015 à 17h20.
Merci pour ces précisions, si je puis me permettre...Envoyé par HarleyApril
Faut-il entendre par "dérivé" quelque chose qu'on extrait de l'acide ascorbique (et en ce sens un ascorbate est naturel) ou il faut comprendre par dérivé quelque chose comme "qui s'écarte" de la composition de l'acide ascorbique (et en ce sens, un ascorbate est artificiel). MERCI par avance
Justement c'est mon problème, je ne sais pas faire les distinctions entre vitamine C naturelle et de synthèse.
Certains sels d'ascorbates sont largement commercialisés (magnésium et sodium); pour le calcium et le zinc, je ne sais pas ce qu'il en est?
J'ai lu que la formule synthétique était si proche de celle naturelle, que l'on peut faire abstraction de la différence, et préférer les yeux fermer la première. Si vous désirez faire des cures conséquentes, c'est même mieux. En effet, la vitamine C ne présente aucun danger, par contre, rien n'est moins sûr pour les autres éléments contenus dans celle naturelle, quand ils sont ingérés à hautes doses.
Bonsoir,
Chimiquement parlant, la molécule de vitamine C "naturelle" est exactement la même que celle de la vitamine C "synthétique". Il n'y a aucune différence. Ce qui peut changer ce sont les adjuvants.
Un "dérivé" est un composé issu d'un autre. Si on reprend l'exemple, l'ascorbate de sodium est obtenu à partir de l'acide ascorbique, c'en est donc un dérivé.
Je rajouterai qu'il ne faut pas confondre synthétique (= qui est synthétisé) et artificiel (= qui n'existe pas naturellement).
Bonsoir,
Je suis d'accord que la "synthétique" VS la "naturelle" sont très semblables, mais sont elles réellement identiques... (d'accord que par exemple les effets thérapeutiques sont similaires) d'accord également que les adjuvants (comme les flavonoïdes et quelques autres dont on parlera peut-être plus loin) sont importants, mais... Notre biochimiste nous a quand même dit qu'il y avait quelques différences (certes minimes) mais qui existent.
Comme le fait que l'une des deux serait "dextrogyre" (naturelle) et l'autre "lévogyre" (synthèse)...
Cependant, il ne faudrait pas en déduire que la naturelle serait "meilleure" ex abrupto, car celle de synthèse à un léger avantage du fait qu'elle s'élimine plus lentement de l'organisme humain (et comme on ne peut la stocker, ce serait un petit plus...)
Il y a également plusieurs préparation différentes selon les labos... Dès lors peut-on dire qu'elle est "chimiquement identique", je ne suis pas assez calé pour trancher!
Maintenant où en est la recherche sur cette différence, ça j'en sais rien (certains chercheurs ont prétendu qu'il valait mieux en consommer un peu des deux, c'est dire si celle de synthèse n'est pas contrindiquée, mais ce serait aussi dire que la "naturelle" à quand même bien un rôle à jouer: désolé, je n'ai pas de source, il faudrait que je retrouve mes notes de cours...)
A titre personnel je n'ai pas de préférence et je consomme les deux type (en tant que complément alimentaire, même si un bol alimentaire équilibré, devrait permettre de s'en passer "dans la vie de tous les jours", mais ça dépend toujours de la vie que l'on mène...).
Alors merci pour les avis pointus de spécialistes...
Crdt.
Dernière modification par Obamot ; 22/05/2015 à 21h41.
Une molécule naturelle et de synthèse sont plus que similaires, elles sont identiques. Il n'y a aucune différence.
A partir du moment qu'une molécule est dextrogyre et l'autre lévogyre, alors ce ne sont plus les mêmes molécules. Il n'est alors plus question de "naturelle" et "synthétique".
C'est la "préparation" qui diffère et non la molécule. C'est donc cette "préparation" qui explique, par exemple, une assimilation différente.Il y a également plusieurs préparation différentes selon les labos... Dès lors peut-on dire qu'elle est "chimiquement identique", je ne suis pas assez calé pour trancher!
Merci pour votre réponse, mais encore un ou deux points me chiffonnent:
Vous voudriez dire que la Vitamine C "synthétique" serait également "dextrogyre" (puisque vous disiez plus haut qu'il n'y a aucune différence)?
Sinon, comment les dénommer pour les différencier l'une de l'autre? Acide ascorbique lorsque c'est la synthètique VS Vitamine C lorsque elle est naturelle (ou le contraire?)
Et au fond... laquelle serait la "vraie"?
Dernière modification par Obamot ; 22/05/2015 à 22h29.
Par définition, la vitamine C est dextrogyre.
Tu veux différencier quoi de quoi ?
Il n'y a pas de "vraie" et de "fausse" vitamine C. A partir du moment que l'on sait synthétiser une molécule, elle est aussi "vraie" que la naturelle.
EDIT suite à ton EDIT. Acide ascorbique et ascorbate ne représentent pas la même espèce. Comme il a été précisé plus haut la dernière est issue de la première. La vitamine C peut tout à fait être "naturelle" ou synthétique. Idem pour l'ascorbate.
Dernière modification par Kemiste ; 22/05/2015 à 22h34.
Par définition je ne sais pas ce que je veux différencier puisque je n'en sais rien
Blague à part, cela voudrait dire que l'on sait faire de la Vitamine C de synthèse mais dextrogyre? C'est bien ce que je lis ici:
Ou alors la dextrogyre est forcément d'origine naturelle (cerise acérola, etc même si vendue en tube)? Parce que ce serait bien la première fois que j'entendrais que de la vitamine C 100% de synthèse serait dextrogyre (si c'est le cas de certaines, serait-ce le cas de toutes?) En tout cas, si c'est bien le cas ça ne doit pas être depuis lustres? Si?La vitamine C peut tout à fait être "naturelle" ou synthétique
Dernière modification par Obamot ; 22/05/2015 à 23h22.
PS: je ne suis pas bouché à l'émeri, seulement on m'a tellement dit que la Vitamine C de synthèse était forcément "lévogyre", que maintenant je ne sais plus ce que je dois en penser.
Crdt.
D'une façon générale pour une molécule donnée il est impossible de savoir si elle est "naturelle" ou "synthétique". Les molécules sont parfaitement identiques.
Je ne sais pas ce qu'il en est de la synthèse de la vitamine C mais si la molécule de synthèse est lévogyre alors que la molécule naturelle est dextrogyre alors elle est improprement appelée vitamine C. Cette molécule est un stéréoisomère de la vitamine C (= formule brute identique mais distribution spatiale différente), ce n'est pas de la vitamine C. Il n'y aurait donc pas trop d’intérêt à consommer la molécule lévogyre appelée par abus de langage "vitamine C".
Re : Vitamine C naturelle ?
Je vous cite, Kemiste
"Il n'y a pas de "vraie" et de "fausse" vitamine C. A partir du moment que l'on sait synthétiser une molécule, elle est aussi "vraie" que la naturelle."
Je pense quand même qu'à partir du moment où il s'agit d'un produit réalisé par l'homme et non le fruit de la nature, la vitamine C de synthèse n'est pas naturelle.
J'aurais une autre question à vous poser.
Qu'est-ce que fabrique le foie de la plupart des mammifères ? De l'acide ascorbique ou de l'ascorbate ?
Merci !
Et pourquoi on l'appelle vitamine, si en fait, c'en n'est pas une ?
L'homme, lui aussi, était capable de la synthétiser avant de subir une tare génétique.
Chez les mammifères et chez la plupart des animaux, le pH cellulaire et sanguin est relativement neutre, vers les 7-7.5.
A ce pH, l'acide ascorbique est très majoritairement sous forme ascorbate. Donc, le foie produit de l'ascorbate (de sodium, potassium... suivant les ions présents).
Pourquoi dis tu que ce n'est pas une vitamine ? S'ils n'en consomment pas, les hommes souffrent de scorbut. Cela correspond bien à la définition d'une vitamine, non ?Et pourquoi on l'appelle vitamine, si en fait, c'en n'est pas une ?
L'homme, lui aussi, était capable de la synthétiser avant de subir une tare génétique.
Je ne connais pas bien le sujet, mais je ne crois pas que l'homme (homo sapiens) ait été jamais capable de produire de la vitamine C. Cela concerne aussi pas mal de primates (il faudrait peut être poser la question en bio)
Dernière modification par vpharmaco ; 23/05/2015 à 12h09.
Industriellement, la vitamine C synthétique a toujours été produite, depuis les années 30, via le Procédé Reichstein. http://fr.wikipedia.org/wiki/Procédé_Reichstein La synthèse s'effectue à partir de D-glucose d'origine végétale (dextrogyre)
Dernière modification par vpharmaco ; 23/05/2015 à 12h22.
Linus Pauling et ses successeurs se seraient-ils trompés lorsqu'ils disaient le contraire?
@
Plumedanslesnuage:
Kemiste:
D'abord il faut saluer Kemiste, qui se donne la peine de nous expliquer comment décrypter ça
Je vous cite, Kemiste
"Il n'y a pas de "vraie" et de "fausse" vitamine C. A partir du moment que l'on sait synthétiser une molécule, elle est aussi "vraie" que la naturelle."
Je pense quand même qu'à partir du moment où il s'agit d'un produit réalisé par l'homme et non le fruit de la nature, la vitamine C de synthèse n'est pas naturelle.
Ensuite,
A la décharge de Kemiste (et je ne prends évidemment aucun parti) je dirais qu'il y a souvent quelques confusion dans l'appréciation.
Par exemple selon cette source (je vais parler au conditionnel):
http://vitamine-c-fr.com/naturelle-synthese.htm
On y apprend que la "Vitamine C" ainsi dénommée et vendue dans le commerce, serait dextrogyre, mais elle est appelée "L-(+)-ascorbique" (nom complet: (2R)-2-[(1S)-1,2-dihydroxyéthyl]-4,5-dihydroxyfuran-3-one ou acide L-(+)-ascorbique, numéro CAS 50-81-7) ce qui fait que le "L" pourrait laisser penser qu'elle serait lévogyre alors que ce qui fait foi ce serait le signe "+" pour dextrogyre. Donc il y a là deux point à préciser:
— que veut dire le "L" dans "L-(+)-ascorbique"?
— que veut dire le "D" dans "D-(-)-ascorbique"?
Z'auraient pas pu faire pire pour brouiller les pistes...!
C'est de la chimie koi... Faut PLANCHER !
Bien bien...
Donc résumons:
— Que dit la réglementation européenne?
— Dès qu'ils inscrivent "Viamine C" est-ce obligatoirement de la dextrogyre?
— Ou/(et) ils doivent automatiquement préciser le type sur la notice d'emballage?
— Ou/(et) si elle est d'origine naturelle (par ex. cerises acerola) peuvent-ils faire un mélange avec de la dextrogyre synthétique, mais le marquer dans la notice?
— Ou c'est au consommateur de décrypter et se renseigner?
Qui connaît ces réponses?
Crdt...
Dernière modification par Obamot ; 23/05/2015 à 13h55.
L (majuscule) veut dire que la dernière fonction hydroxyle de la molécule, dessinée suivant la représentation de Fisher, se trouve à gauche. C'est une convention permettant de nommer et représenter les molécules.
+ veut dire que la molécule à un pouvoir rotatoire dextrogyre (dans des conditions données, qui ne sont pas ici précisées). C'est une mesure physique. Le + est parfois remplacé par un "d" (miniscule), mais on évite de l'utiliser pour qu'il n'y ait pas de confusion avec le D de la nomenclature de Fisher.
[EDIT/ Harley : erreur droite / gauche]Donc résumons:
— Que dit la réglementation européenne? Sais pas. Trop indigeste comme texte pour moi
— Dès qu'ils inscrivent "Viamine C" est-ce obligatoirement de la dextrogyre?oui. Plus précisément, c'est de l'acide L-ascorbique ou l'un de ses sels
— Ou/(et) ils doivent automatiquement préciser le type sur la notice d'emballage?
— Ou/(et) si elle est d'origine naturelle (par ex. cerises acerola) peuvent-ils faire un mélange avec de la dextrogyre synthétique, mais le marquer dans la notice?Je suppose que ca dépend de ce qu'ils mettent sur la boite. S'ils précisent explicitement qu'elle est d'origine 100% naturelle, il y a aurait tromperie s'ils utilisaient de la vitamine C de synthèse
— Ou c'est au consommateur de décrypter et se renseigner?C'est toujours le cas non? On tombe sur de sacrées co...ries quand on cherche cerise acerola sur le web
Qui connaît ces réponses?
Crdt...
Dernière modification par HarleyApril ; 27/05/2015 à 17h52.
Merci beaucoup pour ces éclaircissements.
Oui, alors précisons: levogyre + 30° c'est ça?
D'abord je voulais m'excuser à propos de Linus Pauling, car si je veux être correct, je dois aussi dire que certains de ses propos ont été remis en question par des études ultérieures... Mais dans l'ensemble il a fait avancer le schmilblick dans le bon sens!
D'un autre côté, certains suggèrent que (et je cite)
C'est pas mon postulat hein...les méddocs à base de "Vitamine C" qui seraient d'origine synthétique seraient levogyres + 30° (exactement comme la vitamine C naturelle ce qui ferait qu'on ne pourrait pas la différencier, ce qui ne voudrait pas pour autant dire qu'elle serait parfaitement dextrogyre telle que la "Vitamine C" naturelle, cela voudrait juste dire que sous cette forme synthétique, elle serait assimilable par l'organisme quasiment comme la "Vitamine C" d'origine naturelle.
Mais quelqu'un sait-il en quelle proportion la "Vitamine C" synthétique de laboratoire contient la forme racémique? Bref, le plus simple serait de savoir ce que disent les régulations et directives de Bruxelles, non?
Crdt.
Dernière modification par Obamot ; 23/05/2015 à 15h04.
Par définition, levogyre = l (minuscule) = (-) => tout cela est synonyme et veut dire que le pouvoir rotatoire est négatif (dans les conditions de la mesure).
+ 30 ° est une valeur d'un composé dextrogyre
les méddocs à base de "Vitamine C" qui seraient d'origine synthétique seraient levogyres + 30° (exactement comme la vitamine C naturelle ce qui ferait qu'on ne pourrait pas la différencier, ce qui ne voudrait pas pour autant dire qu'elle serait parfaitement dextrogyre telle que la "Vitamine C" naturelle, cela voudrait juste dire que sous cette forme synthétique, elle serait assimilable par l'organisme quasiment comme la "Vitamine C" d'origine naturelle.J'en pense que certains devraient faire des études de chimie
La méthode utilisée pour synthétiser de la vitamine C ne permet pas d'obtenir le composé racémique.Mais quelqu'un sait-il en quelle proportion la "Vitamine C" synthétique de laboratoire contient la forme racémique? Bref, le plus simple serait de savoir ce que disent les régulations et directives de Bruxelles, non?
Par curiosité, j'ai chercher à voir si l'on pouvait acheter de l'acide D-ascorbique. Je n'ai trouver aucun fabricant qui en propose (même parmis les fournisseurs de labo de recherche). Le produit à un numéro CAS (10504-35-5) donc il a déjà été synthétisé, mais je ne serais pas surpris s'il coutait quelques centaine d'euros par gramme
Bonsoir,
Après quelques jours d'absence je voulais juste apporter une réponse à ce message.
Chimiquement parlant dire qu'une molécule de synthèse n'est pas naturelle n'a pas "d'intérêt". Je dirais même, et alors ? A partir du moment où la molécule est pure, qu'elle soit de synthèse ou naturelle ne fait pas de différence quand à son utilisation. La molécule de synthèse ne sera pas moins ou plus efficace que la naturelle, dans les mêmes conditions.
L'acide ascorbique se transforme automatiquement en ascorbate lorsqu'il est dans une solution de pH neutre, donc aux alentours de pH 6 à 'H 7, comme c'est le cas dans l'organisme. Mais il ne perd pas ses propriétés pharmaceutiques pour autant. Car cette transformation est réversible. L'acide ascorbique se transforme facilement en ascorbate et vice-versa. Dans une solution acide comme celle du vinaigre ou du jus de citron, l'ascorbate se retransforme en acide ascorbique. Pour se retransformer en ascorbate dès que l'acidité diminue et qu'on revient vers les pH neutres. Comme le pKa de l'acide ascorbique vaut 4.17, sa solution est sous forme d'acide ascorbique quand le pH est inférieur à 4.17, donc en solution relativement acide. Et sa solution se transforme en ascorbate dès que le pH est supérieur à 4.17. Lorsque on dissout de l'acide ascorbique dans de l'eau pure avec rien d'autre, à raison de 5 g par litre, le pH de cette solution vaut 3. Donc l'acide ascorbique y est sous forme d'acide ascorbique. Mais si on le dissout dans de l'eau du robinet, qui est calcaire, et dont le pH monte à 5, 6 ou 7, l'acide est transformé en ascorbate. Comme je l'ai répété, cette transformation est réversible, et les deux formes ont les mêmes propriétés médicales. Dans l'organisme, ce sont deux formes équivalentes de la vitamine C.
Pour info, bien que ce soit limite hors sujet ...
On peut détecter d'où provient l'acide ascorbique en fonction de sa teneur en différents isotopes ... mais c'est une autre histoire.
Il y a eu un article très bien documenté à ce sujet dans l'actualité chimique (utilisation des isotopes stables pour déterminer la provenance de molécules naturelles ou synthétiques).
Cordialement
Dernière modification par HarleyApril ; 27/05/2015 à 17h48.
Vos discussions sont très intéressantes, surtout pour un néophyte comme moi,
J'aimerais encore poser une question, comme une bouteille d'eau dans la mer, en espérant qu'elle sera repêchée par quelqu'un...
Il semblerait qu'il y ait des divergences d'appréciation quant à la demi-vie de la vitamine C. Je me demande pourquoi donc? Est-il difficile de mesurer un fait qui parait pourtant soumis à des facteurs bien spécifiques (ainsi l'unanimité ne devrait-elle pas aller de soi?).
Les écarts sont grands et ont provoqué mon étonnement, certains diront 30 minutes, d'autres...20 jours?!
Bonne journée à vous tous
Bonsoir
Si j'ai bien suivi, il y a élimination urinaire lorsqu'on a un excès de vitamine C, la demi-vie est d'une demi-heure dans ce cas.
http://www.pharmacorama.com/Rubrique...taminesa12.php
Lorsqu'on a des doses normales, la demi vie est très longue, de 10 à 20 jours.
Cordialement
Bonjours à tous,
C'est très intéressant mais je ne comprends pas totalement les implications... Alors quelques questions SVP:
1) Les comprimés de Vitamine C dits effervescents sont bien prévus pour être plongées dans de l'eau potable (donc pas "pure"), qu'advient-il alors de la Vitamine C, de l'acrobate? Et nous ne devons pas nous en soucier? Mais quid de quelqu'un qui a un bol alimentaire "trop acide" par dérèglement du métabolisme eu égard à un déséquilibre acide-base...?
2) J'ai entendu dire que le jus de citron n'équivalait pas la vitamine C d'autres agrumes (comme particulièrement les oranges). Que lorsque le sujet ferait de l'exercice un peu intense, l'acide ascorbique (ou tout au moins l'excès?) se transformerait en sel alcalin. Ce qui fait que le jus de citron ne devrait pas être considéré comment un aliment par trop "acide", de part cette raison. Est-ce qu'on peut m'éclairer sur ce point.
3) La vitamine C est également un catalyseur pour l'assimilation d'autres nutriment, dans ce cas là, les doses prescrites comme étant les "besoins journaliers" (sauf erreur en UI et édictée par l'OMS) en tiennent-elles compte. (NB, d'ailleurs si quelqu'un a à quelque part le tableau d'Unités Internationales de l'OMS, ça fait longtemps que je le recherche).
Crdt.
PS: Pour mon point 2) j'ai oublié de dire que pour quelqu'un de sédentaire, cela ne se transformerait pas en sel alcalin. Qui peut confirmer ou infirmer? Merci.
