Actu - Pourquoi le vaccin de Pfizer n'aurait finalement pas besoin d'être stocké à -70 °C
Sur le papier, le vaccin de Pfizer et BioNTech présente un gros désavantage par rapport à ses concurrents : il doit être stocké à très basse température, ce qui exige des infrastructures de...
Lire la suite : Pourquoi le vaccin de Pfizer n'aurait finalement pas besoin d'être stocké à -70 °C
Comment dire...... température constante de -70 degrés, soit environ quatre fois plus froid qu'un congélateur normal.
Ça ne veut rien dire ! ! ! il faudrait à minima comparer des températures en Kelvin...
Vu ce qui précède, ça ne rassure pas...... et même 2 °C à 8 °C pendant cinq jours, d'après nos informations.
Et ailleurs on lit qu'ils seraient 5 à 10 fois plus chers...... les vaccins à ARN messager, comme celui de Pfizer, sont faciles et peu coûteux à produire grâce à une méthode de fabrication standardisée.
Jusqu'ici tout va bien...
Oui c'est de l'ordre de 50$ par unité contre quelques $ pour les vaccins classiques, certains parlent même de "vaccin pour riche" concernant ceux à ARNm.
Un petit article synthétique et récent avec des indications de prix : https://www.cnbc.com/2020/11/17/covi...red.html#close
Ceux ci semblent plutôt moins élevés que ce que j'ai lu dans ce fil et devraient baisser avec la fabrication en masse.
Merci pm42, lu. Donc en résumé:
- Moderna (ARNm) : deux doses, entre $32 et $37 (avec perspective de baisse par effet de masse) -> $69 ou moins
- Pfizer-BioNTech (ARNm) : deux doses, $20 -> $40
- AstraZeneca-Oxford : deux doses entre $3 et $4 -> $7
- Johnson & Johnson : une dose $10
On est bien dans les prix et les rapports dont on parlait dans ce fil, les ARNm sont entre 4 fois et 10 fois plus cher que les classiques (qui eux aussi peuvent bénéficier de l'effet de masse d'ailleurs).
cdlt,
GBo
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
Edit tardif : sauf que je me suis trompé de mot en disant "par unité", je voulais dire "par vaccination", sorry
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
Quand l'article dit "par dose", on peut en effet le lire en multipliant par 2 ou supposer qu'une dose, c'est les 2 injections. Mais je peux avoir raté quelque chose.Envoyé par GBo
Après, même à 70$ la dose, vacciner toute l'humanité couterait 500 milliards ce qui n'est pas tant que ça. Le problème est plus de garantir un accès à tous en effet et de convaincre les riches de payer pour les pauvres ce qui est parfois possible, parfois non.
Je suis assez optimiste sur la capacité à baisser les prix massivement si l'un d'entre eux s'avère efficace et produit à très grande échelle.
Mais on dérive sur des considérations économiques.
Oui moi aussi, juste pour lever l'ambiguïté et passer à autre chose que le prix, mon interprétation est la bonne hélas:
"US biotech Moderna revealed on Wednesday that smaller volume agreements for its investigational COVID-19 vaccine mRNA-1273 have been executed at between $32 and $37 per dose or up to $74 for a full course."
https://www.thepharmaletter.com/in-b...ys-moderna-ceo
Mais on a la promesse de Stephane Bancel que ça va baisser pour les gros volumes, ce qui est tout à fait vraisemblable en effet.
De toute façon c'est du Pfizer qu'on "nous" a acheté dans un premier temps, pour environ $45000000*2*20 donc.
Et toujours pas de fascicule ou plaquette en couleur!
Dernière modification par GBo ; 20/11/2020 à 17h33.
Ouais, ben pour le moment, rien de probant sur l'affirmation du titre:
Sauf en mode gaspilleur: "si périmé, on remplace", c'est "pas cher" (sauf que si, c'est cher), et puis surtout, on risque d'inoculer des vaccins plus que limite, les personnes se croiront protégées, sauf qu'elles ne le seront pas...le vaccin de Pfizer n'aurait finalement pas besoin d'être stocké à -70 °C
Si on transpose ça aux aliments, on aura vite la répression des fraudes sur le dos...
Jusqu'ici tout va bien...
Bonjour,
+1 Polo, d'ailleurs le responsable scientifique en chef de Pfizer a déclaré qu'une version "poudre" du vaccin était en préparation, preuve que les conditions de réfrigération extrême de la première version ne seraient "finalement" pas un faux problème pour une vaccination de masse
La question qui se pose maintenant est de savoir si ce n'est pas Moderna qui s'est un peu avancé dans les conditions de conservation qu'ils annoncent, s'agissant du même type de vaccin (à ARN synthétique).
NB : je ne critique pesonne, l'essentiel est d'avancer, et cette crise est l'occasion de faire faire un bon prodigieux à la techno-science des vaccins pour les virus émergeants. Il faut transformer l'essai.
Wait & see, comme dit jiherve.
Dernière modification par GBo ; 22/11/2020 à 09h11.
Les tests de stabilité des médicaments sont règlementaires et pas faits à la légère. Si un mode de conservation est indiqué avec un délai, c'est qu'a l'issue de ce délai le produit est fiable et efficace.
En revanche, ne rien espérer tirer de cet article ou l'on multiplie les températures.
Pour le fun : 1l d'eau à 50° + 1L d'eau à 50°, ca fait 2L à 100° ? Pratique !
La vie trouve toujours un chemin
