Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 15 sur 21

Pourquoi E=mc2 et pas E=hv ?

  1. chwebij

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Localisation
    chez moi au chaud
    Âge
    31
    Messages
    2 166

    Pourquoi E=mc2 et pas E=hv ?

    bonjour
    je me demandais comment la formule tronquée qu'est E=mc2 est devenue si populaire?
    pourtant la physique regorge de formule facile a retenir et fondamental a l'instar de E=hv

    merci d'avance!

    -----

    AH NON! au moment où la petite flûte allait répondre aux cordes. Vous êtes ODIEUX!!
     


    • Publicité



  2. Seirios

    Date d'inscription
    mai 2005
    Localisation
    Dans le plan complexe
    Âge
    26
    Messages
    10 434

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Bonjour,

    En tout cas ce n'est parce qu'elle a été énoncée par Einstein, puisque les deux ont été énoncée par Einstein (Je ne dis pas de bêtises au moins ?), mais peut-être est-ce parce que c'est ce qui a donné le principe de l'arme atomique...
    If your method does not solve the problem, change the problem.
     

  3. fderwelt

    Date d'inscription
    février 2006
    Âge
    57
    Messages
    2 041

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Bonjour,

    Une suggestion (je n'ai aucune idée de si c'est réaliste).
    Peut-être parce que avec "E = mc²" on peut illustrer en disant que un kilogramme de matière recèle presque 1017 joules, soit 100000 milliards de kilojoules, ce qui est toujours impressionnant.
    Pour avoir la même énergie avec "E = hν" il faut une fréquence d'environ 1.5 x 1041 GHz, ce qui ne parle pas beaucoup au grand public...

    -- françois
    Les optimistes croient que ce monde est le meilleur possible. Les pessimistes savent que c'est vrai.
     

  4. Coincoin

    Date d'inscription
    octobre 2003
    Localisation
    Paris
    Âge
    32
    Messages
    16 547

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Salut,
    En plus, l'énergie et la masse sont des concepts qui parlent à tout le monde.
    Encore une victoire de Canard !
     

  5. invité576543
    Invité

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Citation Envoyé par Coincoin Voir le message
    Salut,
    En plus, l'énergie et la masse sont des concepts qui parlent à tout le monde.
    Quand même paradoxal que l'énergie et la masse parlent à tout le monde, alors que ce sont deux concepts peut-être les plus mystérieux de la physique! La fréquence dans E=hv paraît plus parlante.

    En plus les "tout le monde" ont en général du mal à distinguer le poids et la masse, témoin l'étonnement devant la manipulation d'objets massifs en impesanteur...

    Des concepts qui parlent à tout le monde, mais dans une langue pleine de faux-amis!

    Cordialement,
     


    • Publicité



  6. Coincoin

    Date d'inscription
    octobre 2003
    Localisation
    Paris
    Âge
    32
    Messages
    16 547

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Effectivement, ce sont des concepts qui ont été repris par les physiciens mais qui gardent une grande part de vague, la part d'intuition dans leur conceptualisation étant trop importante, contrairement à des concepts créés de toutes pièces par les scientifiques (avec des noms bizarres ou parlants). Je pense que la magie de "E=mc²" provient justement du fossé entre la conception populaire des termes et la conception scientifique et ses conséquences. Transformer une masse (on imagine une petite bille de plomb) en énergie (boum !), c'est magique ! Alors que dire qu'un photon a d'autant plus d'énergie qu'il vibre vite, ce n'est pas si frappant.

    En plus les "tout le monde" ont en général du mal à distinguer le poids et la masse, témoin l'étonnement devant la manipulation d'objets massifs en impesanteur...
    Oui. Il faut d'abord comprendre le concept d'impesanteur, ce n'est pas si difficile (si on ne raffine pas trop : à mon avis la plupart des gens pensent que l'impesanteur est due à la grande distance à la Terre...). Mais comprendre la distinction entre la masse gravitationnelle et la masse inertielle, c'est souvent hors de portée !
    Encore une victoire de Canard !
     

  7. claude27

    Date d'inscription
    décembre 2004
    Localisation
    27100 LE VAUDREUIL
    Âge
    73
    Messages
    1 752

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    bonsoir ,

    nimporte quel élève atteignant la terminale des lycées et collèges en 1960 équivalent S , celà s' appelait alors sciences expérimentales et mathématiques élémentaires apprenait à faire la différence entre la masse et le poids ! ( y compris la variation de g en fonction de l' altitude ! ) et on y apprenait déjà E = mc2 ! mais pas E = hv !
    de nos jours ??? je ne connais pas les programmes .
     

  8. charly

    Date d'inscription
    juillet 2004
    Localisation
    Paris
    Âge
    30
    Messages
    1 011

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    de nos jour on fait la difference entre la masse et le poids en seconde , et la formule E=mc² est bel et bien au programme ainsi que E=hv mais a titre plus informatif qu'autre chose cet dernière .
     

  9. claude27

    Date d'inscription
    décembre 2004
    Localisation
    27100 LE VAUDREUIL
    Âge
    73
    Messages
    1 752

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Citation Envoyé par charly Voir le message
    de nos jour on fait la difference entre la masse et le poids en seconde , et la formule E=mc² est bel et bien au programme ainsi que E=hv mais a titre plus informatif qu'autre chose cet dernière .
    merci pour l' info !
     

  10. Koranten

    Date d'inscription
    mars 2007
    Âge
    32
    Messages
    523

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Puisque Coincoin en parle... Peut on m'expliquer en termes clairs la différence entre masse pesante et inertielle? Je n'ai jamais bien compris, mais ce qui me tue le plus, c'est le fait que leur équivalence n'est "absolument pas évidente", alors que pour moi, intuitivement, je trouverais plus étrange qu'elles soient différentes
     

  11. philou21

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Messages
    4 522

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Citation Envoyé par Coincoin Voir le message
    ...si on ne raffine pas trop : à mon avis la plupart des gens pensent que l'impesanteur est due à la grande distance à la Terre...
    C'est pire ...

    Je me suis aperçu que beaucoup de gens pensaient que l'impesanteur c'était quand on quittait l'atmosphère
     

  12. _Goel_

    Date d'inscription
    août 2005
    Localisation
    Toulouse
    Âge
    35
    Messages
    3 222

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Citation Envoyé par philou21 Voir le message
    C'est pire ...

    Je me suis aperçu que beaucoup de gens pensaient que l'impesanteur c'était quand on quittait l'atmosphère
    en effet, quand on quite l'atmosphère, la gravité diminue, c'est la mictropesanteur. audelà d'un certain niveau d'éloignement de tout corps massif on néglige la force de pesanteur.

    de mémoire, l'impesanteur, c'est le fait de ne pas peser (objet soumis à la pesanteur mais en chute libre, par exemple)
    Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
     

  13. philou21

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Messages
    4 522

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Citation Envoyé par _Goel_ Voir le message
    en effet, quand on quite l'atmosphère, la gravité diminue, c'est la mictropesanteur.
    Qu'est ce que je disais !

    (à 350 km d'altitude -orbite basse des satellites- l'accélération de la pesanteur est de 8.82 ms-2...)
     

  14. philou21

    Date d'inscription
    janvier 2006
    Messages
    4 522

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    D'ailleurs, plutôt que "accélération de la pesanteur" je devrais dire accélération de la gravité ...
     

  15. invité576543
    Invité

    Re : pourquoi E=mc2 et pas E=hv?

    Bonjour,

    Citation Envoyé par _Goel_ Voir le message
    en effet, quand on quitte l'atmosphère, la gravité diminue, c'est la mictropesanteur. au-delà d'un certain niveau d'éloignement de tout corps massif on néglige la force de pesanteur.

    de mémoire, l'impesanteur, c'est le fait de ne pas peser (objet soumis à la pesanteur mais en chute libre, par exemple)
    Aïe aïe aïe... Voilà effectivement qui confirme Philou...

    Je vais ouvrir un fil sur le sujet, je me suis fait une religion sur le mot "pesanteur" (et sur le mot gravité ), et je vais l'exposer.

    Cordialement,
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 

Discussions similaires

  1. [Brun] pourquoi ça fontionne pas
    Par lecorsaire dans le forum Dépannage
    Réponses: 3
    Dernier message: 22/03/2008, 18h26
  2. études... pourquoi pas?
    Par Chocolat dans le forum Orientation avant le BAC
    Réponses: 14
    Dernier message: 29/06/2007, 13h07
  3. Pourquoi pas E=0,5*mc2 ?
    Par Koranten dans le forum Physique
    Réponses: 6
    Dernier message: 06/04/2007, 21h56
  4. Et pourquoi pas?!!
    Par max2389 dans le forum Orientation après le BAC
    Réponses: 1
    Dernier message: 01/03/2007, 13h20
  5. pourquoi ça ne fond pas?
    Par belette dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 05/12/2004, 22h16