La vie éternelle, un rêve ?

[invite1228b4d5]

Bonjour à tous.
J'aimerai connaitre votre avis sur la vie eternelle. En effect, ça peut paraitre absurde. Mais, j'ai beaucoup étudier la question (j'ai réaliser un TPE dessus, et j'ai découvert une quantité d'information ^^ trés trés intéréssant) et je me pose des question. Et si c'était possible ?

Alors je donne un petit apérçu. Je pense que certain connaissent P.Anserina (le champigno qui sert de modéle). Et bien, des chercheurs du CNRS de Gif on reussi a faire passer la vie de notre amis champignon de 1 semaine (je crois) à 3ans !!! c'est énorme. imaginer que vous vivier 150 vie ... alors avec ça, l'immortalité est elle encore loin ? (y'a un pas à faire entre l'humain, et le chamignon, d'accord mais bon).
Des résultat similaire on été trouvé sur d'autres animaux modeles.
Seule petit inconvenient (énorme en faite) c'est que ce champignon est devenue stérile (et les autres animaux modeles ont perdu en fécondité).
Est on prêt à accepter d'échanger de la vie contre une progéniture ? Et on prêt a modifier génétiquement l'homme ?
Voila j'aimerai votre avis.
Pour ceux qui veulent des informations plus poussé, j'ai un lien intéréssant :
http://herman.denis.club.fr/index.htm
Attention, y'a un paquet d'information, gare à l'indigestion ^^

[invitedcacff25]

Bonsoir,

Pour essayer de répondre à cette question j' aimerai connaître la signification exacte du mot "éternelle".
Est-ce jusqu'à la fin (supposée) de l'univers connu, après cette fin, jusqu'à la fin du temps (et là les physiciens nous dirons qu'alors la question n'a pas de sens ), ou autre...?

Ou est-ce très (voire même très très) longtemps.

[invite1228b4d5]

oups ... j'ai oublié le détail de la question...
En faite, je pensait à l'homme. (en oubliant qu'un jour le soleil nous tuera ^^) et par éternelle, j'ai un peu exagéré, je pensais a vivre longtemps, terriblement longtemps. grâce aux progrés de la génétique, biologie, medecine et cie.

[invitedb5bdc8a]

je pensais a vivre longtemps, terriblement longtemps. grâce aux progrés de la génétique, biologie, medecine et

Les entités cognitives limitées que nous sommes arrivent déjà au cours de leur existence actuelle à un plafonnement de leur capacités et sombrent dans une routine sans fin, une répétition de chaque jour comme le précédent. Ce n'est pas du au vieillissement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1228b4d5]

Les entités cognitives limitées que nous sommes arrivent déjà au cours de leur existence actuelle à un plafonnement de leur capacités et sombrent dans une routine sans fin, une répétition de chaque jour comme le précédent. Ce n'est pas du au vieillissement.

qu'entend tu par cognitives ? tu veux dire qu'a un moment quand on à atteint un "maximum", notre esprit tourne en rond ?

[invitedb5bdc8a]

qu'entend tu par cognitives ? tu veux dire qu'a un moment quand on à atteint un "maximum", notre esprit tourne en rond ?

Tout à fait. Notre capacité de mémoire étant limitée (physiquement la place est limitée), le cerveau devient de plus en plus exigeant sur le niveau d'intérêt des données qu'il décide de conserver, comprime au maximum les données moins utiles. C'est principalement ce qui explique la différence de mémoire entre un jeune et un adulte.

[invite1228b4d5]

aïe ... donc, même si on arrivaità vivre plus longtemps, sa servirai à rien puisque à un moment, on tourne en rond... Mais on pourrait "augmenter" cette limite ? ou encore de "faire le vide"

Sinon, d'un point de vue biologique, reussir à faire vivre un être beaucoup plus longtemps que ce qu'il devrait, grâce à la génétique, sa intéresse personne ?

[invitedb5bdc8a]

Mais on pourrait "augmenter" cette limite ?

Hybride homme machine. Nous avons déjà commencé à le faire: la photo numérique permet à ton cerveau de limiter la place qu'il réserve à ces souvenir puisqu'il sait qu'il pourra les retrouver ailleurs

Sinon, d'un point de vue biologique, reussir à faire vivre un être beaucoup plus longtemps que ce qu'il devrait, grâce à la génétique, sa intéresse personne ?

Bien sur que si, il y a de nombreuses recherche sur le vieillissement (dont certaines financées par de riches milliardaires vieillissants...). Mais il faut comprendre que ça aurait un impact énorme sur notre société (tu vois déjà les ravages du vieillissement généralisé de la population...)

En toute méchanceté, il y a des gens dont on est bien content qu'ils soient mortels

[invite80fcb52e]

Moi personnelement j'en vois pas l'intérêt.... D'une la société s'effondrerait, si la population ne cesse d'augmenter, on finira par se marcher dessus, y aura plus de pauvres etc...

Deuxièmement c'est le coté même de vie mortelle qui rend la vie passionante, d'un point de vue psychologique je pense qu'on serait pas fait pour ça!! A quoi bon étudier maintenant si je peux le faire demain ou aprés-demain? Ca doit peut etre excitant au début, pendant quelques années, décennis, mais au bout d'un moment on finira par avoir envie de mourrir.
La vie perd tout son charme si il n'y a plus de mort!!

[invite3bc71fae]

Il ne faut pas croire que la société s'effondrerait, mais elle risquerait de devenir nettement plus violente...
De toute façon, quand bien même on vivrait 10 000 ans en bonne santé, on aurait toujours aussi peur de la mort...
Et quand bien même, on serait virtuellement immortel, les évènement astronomiques ou cosmologiques finiront pas avoir notre peau...

[invite0e4ceef6]

il y a une legende grecque dessus, une déesse était amoureuse d'un mortel et elle n'arretais de suplier que zeus ou un autre dieu lui donne la vie eternelle.. et quand femme veux zeux finit par lui accorder que son mortel devienne eternel, mais ne lui donna pas la jeunesse eternelle.. finalement celui-ci finit par vieillir, et vieillir encore jusqu'a se ratantiner de plus en plus.. au point que la jeune et belle déesse finit par demnade a zeus d'oter la vie a son compagnon. ce qu'il fit prestement..

cette demande assez puérille de l'homme, somme toute, ne ferait que mener l'humanité a un cauchemard encore plus grand que celui que certainne population sur-nombreuse peuvent connaitre actuellement.

[invite2bab68d1]

Bonsoir,

Une petite contribution :

http://www.aleph.se/Trans/Individual/Life/index.html

Débat qui me dépasse je l'avoue mais qui d'instinct me dérange, de part mon éducation et mes croyances, cependant le débat doit être ouvert car nous nous dirigeons dans ce sens...même si le mot éternel peut avoir de nombreuses significations suivant la sensibilité et la perception de chacun.

Cordialement,
Europa

[invite2e9e4cfc]

Moi personnelement j'en vois pas l'intérêt.... D'une la société s'effondrerait, si la population ne cesse d'augmenter, on finira par se marcher dessus, y aura plus de pauvres etc...

Deuxièmement c'est le coté même de vie mortelle qui rend la vie passionante, d'un point de vue psychologique je pense qu'on serait pas fait pour ça!! A quoi bon étudier maintenant si je peux le faire demain ou aprés-demain? Ca doit peut etre excitant au début, pendant quelques années, décennis, mais au bout d'un moment on finira par avoir envie de mourrir.
La vie perd tout son charme si il n'y a plus de mort!!

Enfaite la seul capaciter que nous serons à jamais capable de maîtriser, c'est celle de repousser le vieillissement et donc la mort, jamais nous ne pourrons assurer a une personne la vie éternelle. Repousser le vieillissement, c'est aussi laisser a un individus la possibiliter de mourir lorsqu'il le jugera, mais sa ne l'immunise pas contre la mort pour autant, je veut dire qu' un accident, une maladie, une guerre même pourrait tuer n'importe qui, n'importe quand. Est-ce suffisant pour enrayer cette ennuis de vivre ? je ne sais pas...

Maintenant je serais ravis si je pouvais décider par moi même quand je veut mourir au lieu qu'on me l'impose.
Sa ne rendrait pas ma vie éternelle pour autant.
Contre la surpopulation ? Expansion de l'être humain dans la galaxie, régulation démographique (ce qui n'empeche pas pour autant la reproduction) etc

[invitebd686fd6]

Bonsoir,

Pour essayer de répondre à cette question j' aimerai connaître la signification exacte du mot "éternelle".
Est-ce jusqu'à la fin (supposée) de l'univers connu, après cette fin, jusqu'à la fin du temps (et là les physiciens nous dirons qu'alors la question n'a pas de sens ), ou autre...?

Ou est-ce très (voire même très très) longtemps.

Moi je trouverai ça fascinant.

Regarder évoluer les humains, le système solaire, l'univers.

Attendre qu'un futur Einstein ou Stephen Hawking trouve la sollution de nous débarasser de notre coprs de matière et nous transformer en entité d'énergie pure et se ballader d'un univers à l'autre, éternellement, plus rien à secouer d'avoir peur de la fin de l'univers, du manque d'énergie, plus besoins de nouriture, plus besoins d'hopitaux, vivre plus longtemps que notre univers dans les espaces temps des autres univers.

Quel pied.

[invite1d867aac]

Bonjour à tous,
Combattre le vieillissement a toujours été une constante chez l'etre humain et c'est même un vieux rêve qui va certainement devenir réalité !
En théorie, on a déjà toutes les technologies pour y parvenir
Je veux parler de ce fameux clonage (voir les récents loups clonés) cette technique commence à progresser et il ne serait pas surprenant que dans un laboratoire quelque part dans le monde, des expériences secrètes se fassent sur le clonage humain....
Paralèllement, il existe la technologie que l'on appelle "l'interface homme machine" qui progresse elle aussi extremement vite et qui promet entre autre à terme d'imaginer que l'on pourra trouver le "pilote"entre les ondes cérébrales et les puces électroniques et donc télécharger le contenu de notre cerveau dans un ordinateur le temps de se fabriquer un nouveau corps (clone) puis uploader sa personnalité dans ce nouveau corp tout neuf et ainsi de suité à l'infini!

C'est du moins ce que prévoit le futurologue Ian Pearson, responsable du service de futurologie chez British Telecom, quand bien sur les ordinateurs seront suffisamment évolués et doués d'émotions

Mais peut-etre le plus intéressants sont les boulversements que ces nouvelles technologies vont apporter à la société humaine
Qui va bénéficier de l'immortalité scientifique ?
Comment faire face à la surpopulation ?

Voir aussi
http://www.futura-sciences.com/news-...nsee_10208.php

Les succès de la science pour allonger la vie: un futur casse-tête socio-économique
http://actu.dna.fr/060218123020.hnto12qx.html
[18/02 - 14h30]

http://www.tregouet.org/article.php3...icle=412#Chapo

http://www.cyberpresse.ca/technoscie...p?path=/techn\
osciences/article/04/1,5296,0,082005,1121755.php


Bonne réflexion

Amicalement

Fred

[invite1228b4d5]

waou. Sa me fait plaisir de voir toute ces réponse.
je remarque juste une chose :

le fait que la mort soit une logique cellulaire inscrite des la naissance comme le montre la biologie (apoptose cellulaire inscrit dans les gènes des la naissance)

En faite, on est ps "programmé" pour mourir. Et l'apoptose n'est qu'une régulation. En, faite, le vieillissement est due à des gènes qui ont des éffect délétere de gènes plus on avançes dans l'âges et plus ils auront des effets délétères(voir Pleiotropisme antagoniste). Et aussi aux effets délétere de notre milieux (les radicaux libre notament endomage notre organisme. Ils sont dut à l'oxygène)

La mort n'est pas une nécéssité biologique (et la phrase qui veut que l'homme doit mourir pour ne pas marcher sur les pied des jeunes génération est fausse aussi.

Je me demande si le fait de "copier" la memoire humain dans un ordinateur ne serait pas un chouillat difficile ? instictivement je dirai qu'il doit y avoir un fossé entre mémoire informatique et humaine. Est ce vrai ?
Ensuite, c'est vrai que phylosophiquement, quand on voit l'état de pensé de certaines personnes agé on peut se poser des question... Mais leurs état est sans doute dû à leurs problèmes physionomique (du mal à marcher, etc...) donc, si on reussi à "eviter" ces problèmes lié au vieillisement, est ce que la lassitude disparaitrai ?? je ne saurai pas répondre ^^

[invite3bc71fae]

N'oublie pas que le seul phénomène connu susceptible de bloquer le vieillissement aurait aussi pour conséquence de multiplier les chances d'être atteint d'un cancer...

[invitef04c7003]

comme dirait mon frere
"L'eternite c'est long, surtout vers la fin"

[invite1228b4d5]

On ne connait pas qu'un seul procéssus de vieillisement. des mutations on permis de mettre en évidences des gènes qui ont des effets délèteres tardif. Si on reussi à "inactiver" ces gènes, certain effets délètere serait supprimer. (mais en contrepartie des effets "secondaire" se feront ressentir , plus de risque de cancer dans certain cas, perte de fécondité dans d'autres, ralentissement de la croissance ...)
Donc si on choisit judicieusement les gènes a éliminer, ont devrait pouvoir prolonger la longévité.

[JPL]

On peut avoir des discussions intéressantes en partant sur une question qui n'est pas la bonne. Toutefois étant amené à fréquenter plusieurs fois par semaine une maison de retraite pour des raisons familiales, je suis plutôt effrayé par les dégâts physiques et surtout cérébraux que le vieillissement provoque chez trop de personnes. Je m'estimerais très heureux de mourir en bonne santé (si j'ose dire) cérébrale. Des questions (et des recherches) autour de ce sujet me semblent plus réalistes et plus intéressantes que la question utopique posée par cette discussion.
Au passage, ce qui a été présenté pendant longtemps comme exemple de vie potentiellement immortelle - à savoir la division indéfinie des bactéries en 2 bactéries identiques dans un bon milieu de culture - est faux. On a démontré en effet que quand une bactérie se divise en 2, une seule garde son "potentiel de jeunesse" tandis que l'autre s'engage dans un processus de sénescence. Le vieillissement et la mort semblent donc inscrits depuis bien longtemps dans le patrimoine des êtres vivants. Pourquoi ? Je n'en sais rien : en effet si c'est compréhensible sans difficulté pour les organismes pluricellulaires que nous sommes, c'est nettement moins évident pour les bactéries.

[invite1228b4d5]

oui, j'ai lu un articles sur le" vieillisement " des bacterie. comme il n'y a qu'une partie de la menbrane qui se reforme, un autre bout reste comme avant et perdure au fils des génération.
Selon certains, la morts serait soit l'apogée de l'évolution, soit une simple accumulations d'éffets délètere qui entrainerai la mort

Les recherches nous montre aussi que (il y à encore du boulot) on peut "limiter" ces problèmes physiologique (pour les dégats cérébraux, j'en suis moin sûr car les neurones font partie des ces cellules qui ne se "régénére pas, mais sa sera sans doute possible).

c'est vrai que pas mal de chose de la SF se sont matérialisé aujourd'hui. Mais d'autres ont été carrement écarté. Et on ne peux pas réellement prédire ce qui va se passer.
Et un 'transfert" de "donnée" s'il parrait réalisable n'endomagerai t il pa la mémoire? et ce que l'on appelle notre "ame" serait elle présente. Car si on à les souvenir dans un autres corp. Est ce la même personnes ?

[invite786a6ab6]

Un rêve ? !!! Un cauchemard tu veux dire.
- Age de la retraite : 8700 ans
- 930 enfants en moyenne par foyer. Bonjour la révision des devoirs.
- Explosion démographique rendant quasi obligatoire l'état de guerre mondiale permanente.
- ...

Non merci ! Que les biologistes se contentent de nous donner une bonne santé jusqu'au bout, c.à.d. vers l'âge de 120 ans.

[invite2793718c]

Un rêve ? !!! Un cauchemard tu veux dire.
- Age de la retraite : 8700 ans
- 930 enfants en moyenne par foyer. Bonjour la révision des devoirs.
- Explosion démographique rendant quasi obligatoire l'état de guerre mondiale permanente.
- ...

Pour la retraite, j'idéalise un peu, mais pas de retraite ou casi pas, ça fait moins à cotiser et accessoirement moins d'heures à travailler nhan? Sans parler des maladies liés à la vieillesse que la secu n'aura plus à se soucier...

Pour les enfants, baaah, j'crois bien qu'il y en aura plus vraiment, du moins sur Terre...

[invitedb5bdc8a]

Pourquoi ? Je n'en sais rien : en effet si c'est compréhensible sans difficulté pour les organismes pluricellulaires que nous sommes, c'est nettement moins évident pour les bactéries.

La réponse me parait pourtant assez claire du point de vue algorithmique. L'espèce vivante est une entité en contradiction avec elle même: elle doit se reproduire pour exister, mais par définition les membres de la même espèce sont forcément en compétition pour les mêmes ressources. Elle doit évoluer pour s'adapter en restant elle même. La mort des individus de l'espèce est une forme de garantie de controle de renouvellement.
Pour l'impact de repousser la mort sur l'accroissement démographique, c'est loin d'être aussi catastrophique que ça:
si on prend l'exemple de la France, en gros 800 000 naissances pour 500 000 décès. Accroissement de 300 000 par an. En supprimant les déces on arrive à 800 000 par an, ce n'est même pas 3 fois plus vite.

[inviteea6fd0dc]

Bonjour,

La réponse me parait pourtant assez claire du point de vue algorithmique.

Tu résumes la vie à un point de vue algorythmique ? Confondre la biologie et les stats, c'est un peu grand-guignolesque ????

Pour l'impact de repousser la mort sur l'accroissement démographique, c'est loin d'être aussi catastrophique que ça:si on prend l'exemple de la France, en gros 800 000 naissances pour 500 000 décès. Accroissement de 300 000 par an. En supprimant les déces on arrive à 800 000 par an, ce n'est même pas 3 fois plus vite.

Ben d'un point de vue statistique, tu dois pas savoir de quoi tu parles, il suffit d'ailleurs de lire ta conclusion (3 x plus vite, c'est pas catastrophique ) pour s'en rendre compte.
Simple question, les ressources augmentent-elles dans la même proportion.

Amicalement

[invitedb5bdc8a]

Tu résumes la vie à un point de vue algorythmique ? Confondre la biologie et les stats, c'est un peu grand-guignolesque ????

As tu des arguments scientifiques pour réfuter cette thèse? .
Etudie en détail la biologie et dis moi ce qui n'est pas mécanique dans le fonctionnement d'une cellule.

NB on dit algorithme, il m'arrive aussi de faire la faute.

Ben d'un point de vue statistique, tu dois pas savoir de quoi tu parles, il suffit d'ailleurs de lire ta conclusion (3 x plus vite, c'est pas catastrophique ) pour s'en rendre compte.
Simple question, les ressources augmentent-elles dans la même proportion.

Je parle de la population française, et passer d'un accroissement de population de 300 000 à 800 000 est actuellement soutenable pour la France. Bien sur, ce taux se réduirait si on vivait plus longtemps puisque les gens resteraient plus longtemps sans enfants. Pour les ressources, cela dépend desquelles on parle et des besoins des gens. Une moins grande disponibilité des ressources par individu aura bien sur un effet rétro actif réduisant encore le taux d'accroissement de la population.

Amicalement

Amicalement ? Je préfererais peut être ne pas t'avoir pour ami Je trouve ton ton aggressif.

[inviteea6fd0dc]

Etudie en détail la biologie et dis moi ce qui n'est pas mécanique dans le fonctionnement d'une cellule.

Comment répondre à quelqu'un qui résume la biologie à la mécanique ?

Pour algorythme, c'est pas une faute, renseigne toi

[invite986312212]

Je m'estimerais très heureux de mourir en bonne santé (si j'ose dire) cérébrale.

je ne me souviens plus de la citation exacte, mais Freud a dit en substance qu'il rendait grâce à dieu d'avoir créé la maladie, car elle rendait acceptable la mort.

On a démontré en effet que quand une bactérie se divise en 2, une seule garde son "potentiel de jeunesse" tandis que l'autre s'engage dans un processus de sénescence.

es-tu sûr de cela? il me semble que si c'était vrai, ça interdirait la croissance des populations de bactéries: le taux de reproduction tomberait fatalement en-dessous de 1.

[JPL]

es-tu sûr de cela? il me semble que si c'était vrai, ça interdirait la croissance des populations de bactéries: le taux de reproduction tomberait fatalement en-dessous de 1.

Oui. Par exemple : http://herman.denis.club.fr/1.%20Dif...pes_senesc.pdf

[invite786a6ab6]

Oui. Par exemple : http://herman.denis.club.fr/1.%20Dif...pes_senesc.pdf

A ce sujet il y a dans le dernier "Pour la Science" une interview très intéressante de J.C. Ameisen. Il parle du veillissement et en particulier de celui de certaines bactéries ou levures qui lorsqu'elles se divisent ne transmettent pas à leur "fille" l'intégralité de leur génome. Certains gènes "exécuteurs" sont conservés par la cellule mère, et seule la fille possède un vrai potentiel de jeunesse.