Des OGM dans les produits bio

[barbie28]

La commission européenne a autorisé les OGM à hauteur de 0.9% dans les cultures bio... Ca laisse pensif...
Qu'en pensez-vous? Sachant que ce taux correspond en fait à des contaminations accidentelles par des cultures OGM à proximité...

[Yoyo]

Salut

bon je crains qu'une nieme discussion sur les OGM ne soit pas vraiment necessaire... as tu lu les précédentes?
Sinon je ferais attention au terme de "contamination" qui est abusivement utilisé dans de nombreux cas quand on parle d'OGM.

YOyo

[Démostène]

Salut,
Il est vrai que "contamination" est souvent utilisé avec une connotation vers le nuisible", mais ce n'est pas la définition générale :
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/contamination

@+

[Ryuujin]

cela reste faux : il n'y a pas altération des caractéristiques propres aux lots bio.
Ceci dit, le sujet a déjà été parcouru en long et en large, je ne vois pas l'intérêt de répondre une n-ième fois aux mêmes "questions" posées par les mêmes personnes.

[Démostène]

cela reste faux : il n'y a pas altération des caractéristiques propres aux lots bio.....

Salut,
Désolé, mais c'est toi qui inscrit en faux, en restant simplement sur le plan scientifique, sans aucunne connotation "militante", le bio était sensé ne pas contenir d'ogm, hors c'est la norme qui a changé !! Donc c'est un biais normatif par rapport à ce qui était la norme antérieure. C'est une diminution de la pureté, même si c'est "sans danger".
@+

[Lord Predator]

bon je crains qu'une nieme discussion sur les OGM ne soit pas vraiment necessaire... as tu lu les précédentes?
Sinon je ferais attention au terme de "contamination" qui est abusivement utilisé dans de nombreux cas quand on parle d'OGM.

D'un coter, si elle n'apporte rien de nouveau, et qu'elle va systématiquement contre les OGM, je suis dac, mais peut-tu me dire Yoyo, comment les nouveaux intervenants font pour pouvoir "apporter du nouveau", "donner son avis" puisque la plupart des sujets ont déjà été traiter, et que, vous "hurler" dés qu'un poste d'il y a quelque année est réactualiser.

Cela dit, les OGM, c'est comme tout, il y a des bon et des mauvais coter, mais je crois que le potentiels du "bon" coter est considérable tellement les avancées qu'ils permettent sont nombreuses !

Cordialement,

[Lord Predator]

J'oubliais, le titre est trés mal poser, par définition un produit "bio" n'est pas génétiquement modifier !

Cordialement,

[piwi]

Me semble que la norme bio existait avant l'apprition des OGM auquels vous pensez. Comment alors ne pas adapter la norme puisque maintenant les OGM existent? D'ailleurs le but du bio n'est pas absolument d'éviter les OGM non? Pour moi le bio fait référence à une certaine philosophie de l'agriculture, je concois même que l'on puisse avoir des OGM bio. Pourquoi pas?

Sinon pour Lord Predator: tu peux faire attention à ton orthographe et en particulier aux mots en "é"? C'est assez désagréable de lire tout le temps des à coter; vous hurler....
Je me permets de te faire la remarque parce que je pense que tu es francophone et que tu ne fais pas attention. C'est dommage, ca laisse une mauvaise impression à tes messages qui sont pourtant intéressants.
Si le francais n'est pas ta langue usuelle, je te prie de bien vouloir accepter mes excuses.

Cordialement,
piwi

[Lord Predator]

Pour moi le bio fait référence à une certaine philosophie de l'agriculture, je concois même que l'on puisse avoir des OGM bio. Pourquoi pas?

Peut-être parce que que la définition du mot "bio" dans l'esprit des gens est tout ce qui n'est pas OGM ? D'ailleurs, une culture bio, c'est une culture fait avec le respect de la nature, or les OGM sont considérés comme tout le contraire, puisque ce sont des plants que l'homme a intentionnellement modifié, c'est à dire, et la encore, dans la conscience des gens, c'est comme si l'homme osé souiller l'angélique nature.

C'est dommages.

tu peux faire attention à ton orthographe et en particulier aux mots en "é"?

Oui, je connais la chanson, va plutôt dire sa a certain, qui n'ont pas comme priorité l'orthographe, je fais mon possible mais maintenant que j'ai pris l'habitude d'écrire "er" pour le son "é" bah j'ai du mal a m'y remettre....

Si le francais n'est pas ta langue usuelle, je te prie de bien vouloir accepter mes excuses.

Nan, nan t'inquiète je comprend ta remarques, je vais faire mon possible pour limiter sa.
Mais je suis francophone de nature ^^

Cordialement,

[Démostène]

... c'est comme si l'homme osait souiller l'angélique nature.
...
Cordialement,

Salut,

Comme si "il" ne s'était jamais géné pour ça !!
@+

[Ryuujin]

C'est une diminution de la pureté

Quelle pureté ? Il n'y a pas de "pureté" en la matière : des flux de pollen, ou même de pesticides, il y en a toujours eu, même si certains ne le découvrent qu'avec l'arrivée des OGM.

L'absence d'OGM en bio n'est qu'une mention ajoutée à postériori en bio : l'identité du bio n'est pas là, et ses caractéristiques ne sont pas là non plus.

or les OGM sont considérés comme tout le contraire, puisque ce sont des plants que l'homme a intentionnellement modifié

oui, mais c'est une erreur : toutes les variétés cultivées ont été intentionnellement modifiées par l'homme, et heureusement, sinon elles seraient imbouffables.
On ne va pas commencer à accepter des erreurs dans un raisonnement en connaissance de cause : les gens qui affirment que le bio est incompatible avec les OGM ne font qu'affirmer leur volonté.

Le bio n'est absolument pas incompatible avec les OGM, mais eux veulent qu'ils le soient, car en général ils veulent utiliser le bio comme fer de lance, voire comme martyr dans leur guerre idéologique contre les OGM.
Nous sommes sur un forum scientifique ; ici ce genre d'argument n'a pas de valeur.

[ossau]

""""""""oui, mais c'est une erreur : toutes les variétés cultivées ont été intentionnellement modifiées par l'homme, et heureusement, sinon elles seraient imbouffables."""""

l'homme a présenté entre elles des plantes qui auraient pu se rencontrer que par le hasard. il a facilité "la chose"...........un peu comme sur Meetic les ogm , c'est différent

ne pas confondre club de rencontre, speedating, et hotel de passe tenu par un proxénete

[Ryuujin]

l'homme a présenté entre elles des plantes qui auraient pu se rencontrer que par le hasard. il a facilité "la chose"

Non.

L'homme a modifié les génomes des populations de plantes en champs en sélectionnant des mutants qui n'auraient jamais survécu dans la nature.
Le travail des sélectionneurs consiste à maintenir et à diffuser des mutants.
Concrètement, quant on diffuse une nouvelle variété, on ne sait pas quels gènes, ni combien de gènes sont nouveaux.
Les croisements de hybridations ne sont qu'un volet à cours terme de la création variétale, ce ne sont pas eux qui introduisent le plus de nouveaux traits ; ils permettent surtout de combiner ceux de différentes variétés.
Le moteur de la création variétale, c'est principalement la sélection, que tu semble oublier bien commodément.

En transgénèse, on modifie également les génomes, par une autre méthode, mais on sait au moins ce qu'on y modifie.

[Rann]

Bonjour Ryuujïn
Un débat scientifique n'autorise pas le scientifique de présumer de ce qui est bon ou pas pour notre santé, que se soit subjectif ou pas (et ca ne l'est pas)
Laisse donc la définition du bio à ceux qui consomme bio.
L'OGM est une manipulation génétique et cette manipulation ne convient pas au bio,ils n'en veulent pas en majorité pour des raisons que ni les scientifiques (pas assez de recul) ni les bios (pas assez d'arguments objectifs puisque pas assez de recul).Ah oui tu vas me dire 30 ans c'est pas suffisant comme recul et bien non puisque peu de personnes etaient alors concernées
Maintenant dire que les hybrides sont aussi modifiés par l'homme c'est de la rhétorique comme lorsque les intégristes anti ogm font l'analogie des risques potentiels avec des évènements catastrophiques dont aujourd'hui le recul permet de dire ...c'était pas bon pour la santé.
Je lis que les variétés modifiées par l'homme l'ont été sinon elles auraient été "imbouffables" je mettrais un bémol en disant plutôt qu'elles sont devenus plus facilement bouffables et bien mieux commercialisables ce qui n'est pas un mal.
Donc l'hybride on le sait est un organisme génétiquement modifié par l'homme sans que celui ci puisse intervenir de façon aussi précise que sur un transplant. Il est accepté comme cultivar dans un jardin bio, l'ogm lui ne l'est pas car les cultivateurs bio et les consommateurs bio n'en veulent pas.Ils estiment que ca suffit.
Une tomate carrée après tout pourquoi pas. Ce n'est pas dangereux, et bien non ca ne marche pas personne n'en veut car l'harmonie est dans la tomate ronde. L'harmonie étant un paramètre dont il faut tenir compte pour l'équilibre psychique des mammifaires.
Une plante qui produit son propre insecticide, il y en a un tas qui le font naturellement, donc pourquoi pas, cela permet de diminuer les doses insecticides "sur le papier". Ce qui inquiette ce n'est pas que l'on puisse modifier pour le bien de tous comme le ferait la plante si on lui laissait le temps, c'est qu'un jour ou l'autre on modifiera pour le mal de tous et ça c'est inéductable. Donc anticipons, on le sait l'homme n'est pas raisonnable

[Quintilio]

Laisse donc la définition du bio à ceux qui consomme bio.

Tire du dico de l'agroalimentaire:

PRODUIT BIO : Produit élaboré à partir de matières premières issues au moins à 97% de l'agriculture biologique. C'est à dire répondant à des critères précis de respect de l'environnement Ces produits sont identifiés par le logo « AB »

Le bio n'est absolument pas incompatible avec les OGM, c'est plus un concepte lie au respect de l'environnement. Faudrait definir un nouveau label "bio sans OGM"
Sinon quand je lis vos commentaire sur "la purete" et "l'harmonie", je sais vraiment si je dois en rire ou en pleurer...