Clonage thérapeutique: l'infinité ?

[muller.charles]

Deux trois choses.

On connaît très bien des cellules immortelles, ce sont justement les cellules... cancéreuses (leur processus de mort naturelle est enrayé, d'où l'accumulation tumorale et la prolifération dans tout l'organisme). C'est un problème en thérapie génique et cellulaire. L'enjeu est donc de régénérer ses cellules, mais en évitant qu'elles se divisent à l'infini sans jamais mourir. Pas si évident.

Le cerveau est un organe difficile à atteindre (en raison de la barrière hémato-encéphalique, filtre efficace pour le protéger) mais effectivement, il existe des protocoles en cours contre les maladies dégénératives (Alzheimer, pour répondre à une question, se caractérise par une double accumulation protéique et pathologique, celle neurofibrillaire de la protéine tau et celle du peptide bêta-amyloïde, c'est cela qui tue les neurones dans certaines localisations précises du cerveau ; on ne connaît pas vraiment l'origine de la pathologie, même si on a désormais une bonne description symptomatique).

Si la recherche biomédicale avance comme toujours sur le front des maladies (par exemple régénérer le myocarde ou l'artère coronaire, première cause de mortalité à quasi-égalité avec le cancer), on peut aussi imaginer qu'il y aura d'autres moteurs. Il suffit de voir par exemple les efforts et sommes énormes dépensés en chirurgie esthétique par certaines "cobayes" volontaires et féminines : on imagine qu'un traitement de régénération de la peau, par exemple, n'aurait pas de mal à trouver des débouchés chez les personnes ne supportant pas l'affaissement de leurs tissus (même chose pour les seins, les cheveux, etc.).

Sur le fond, la "jeunesse éternelle" ou l'immortalité est bien sûr un mythe ancien de l'humanité, mais généralement présenté de manière tragique (cf Faust par exemple). Il y a un chercheur qui s'est fait une spécialité et une réputation autour de cette question : Aubrey de Grey (informaticien à l'origine, mais ayant épousé une généticienne et s'étant passionné pour l'immortalité biologique). Il a lancé un programme international SENS (Strategies for Engineered Negligible Senescence), qui finance sur fonds privés des travaux dont l'objectif annoncé est de supprimer le vieillissement. Il y a eu quelques résultats sur l'espérance de vie des rongeurs, mais je n'ai plus les références en tête, cela doit se trouver. Enfin, on n'a ni vers, ni mouches ni souris éternelles pour le moment. C'est un projet de long terme - il faut espérer qu'il ne sera pas... infiniment long, bien sûr

[Docteur_Lane]

probablement plusieure millenaire.

moi ça me plairait bien de vivre plusieur millier d'années =D

moi pas vraiment, car au bout de 2000 ans, tout fini par se répeter.

Et je suis d'accord avec Résilient, qui dit que la mort est une étape de la vie.

[watanuki]

moi pas vraiment, car au bout de 2000 ans, tout fini par se répeter.

Et je suis d'accord avec Résilient, qui dit que la mort est une étape de la vie.

ha bon? l'univers est si vaste, quelque millier d'année ne suffirait surement pas a en percer tous les mystere, j'espere que le programme SENS donnera quelque chose.

[punisherzjr]

bonjour a tous, je pense aussi que les cellules souches vont augmenter considérablement notre éspérance de vie voir arriver a une jeunesse éternelle mais il s'agit d'une étape ou bien elles ne seront certainement pas seule, je pense que les nanotechnologies sont bien plus prometteuses.
par exemple : on remplace tous nos globulles blancs par des nanorobots bien plus efficaces et qui se renouvelle a l'instar des cellules souches, c'est bien mieux non ? ils seraient beaucoup plus efficaces, permettraient de supprimer le sida, et toute bactérie/virus seraient imédiatement détruit ....
je post des liens intéressants sur le sujet :

http://sergecar.club.fr/documents/kurzweil1.htm
http://editions-hache.com/essais/yud...udkowsky1.html

sinon, je ne sais pas si certains d'entre vous ont vu ou surtout lu "2001, l'odyssée de l'espace", dans ce livre, il dit meme que le fait d'atteindre cette immortalité matérielle ne serait qu'une étape et que le vrai but est d'obtenir une immortalité immatérielle, d'etre une forme d'intelligence immatérielle, peut etre sous forme d'énergie ou autre c'est assez abstrait je n'ai pas tout compris XD mais a ce moment la, nous nous serons hissé au niveau de.... dieu ...
enfin je reve lol

[Résilient]

Bonjour,

Oui tu rêves.

Nous sommes là depuis quelques millions d'années, franchement on est pas utile à la terre , il s'agirait d'arrêter de croire qu'on domine quoi que ce soit, elle nous précéde et nous survivra, nous ne sommes qu'un éphémère passage de la vie, nanotechno, clonage ou autre ça n'y changera rien.

N'oublions pas qu'en un siècle nous avons ravagés la terre, et elle va nous le rendre.

Si quelqu'un trouve ces paroles meta physiques ou autre, il faut juste se demander ou est la cohérence de la vie, ce que j'énonce n'est pas scientifique mais par contre je doute que ce soit irrationnel.

[crysis]

punisherzjr,non on ferra jamais l'ancension(stargate) faut arreter de regarder des films

[punisherzjr]

Oui et je pense que nous pouvons etre fier .... ce que la nature mis des millions d'année a faire, nous l'avons fait en 50 ans, je parle de la puissance de calcul ( le cerveau humain est a 100 teraflop/s ce qu'IBM a dépassé il me semble... meme si cela n'est pas forcement "intelligent" c'est deja un petit exploit )
sinon la vie .... je suis en secondaire et cette année nous avons vu l'apparition de la vie et la synthèse des protéines par l'ARN et je me suis rendu compte que la vie n'est rien d'autre qu'un tas d'atomes interagissant entre eux... une sorte de "mouvement" de la matiere ... et son seul but apparent est la continuité, la reproduction, maintenant moi j'ai une conscience et je trouve ça pitoyable, ça peut apraitre égoiste mais ce qui m'interesse c'est moi, pas la continuité de l'espece humaine ou autre ....

[Yoghourt]

2001 l'odyssée de l'espace, stargate, ce n'est pas de la science mais de la science-fiction.

Dire que le cerveau est à 100 teraflops, ce n'est pas de la science, mais de la pseudo-science: une personne ne peut prendre connaissance, calculer, et communiquer 10¹⁴ opérations en virgules flottantes à la seconde, même chez les autistes surdoués. Ce n'est pas parce qu'un problème est calculable que le calcul est la seule méthode de résolution. Les exercices de géométrie au crayon en sont un bel exemple.

Parler d'un but à la vie, ce n'est pas à mon sens de la science, mais de la religion.

Et si on parlait science et technique, plutôt?

[Docteur_Lane]

Bonjour,
moi je trouve que séparer religion et science est absurde. je m'explique: La science donne la vie, et la religion lui donne un sens. Car quoi sers la vie si elle n'a pas de but? Pas de défis, pas de déception et surtout pas de bonheur. Bref lorsque l'ont parle science, il faut faire attention car si , par une nouvelle découverte ultra-moderne, etc, on enlève le sens a la vie, on l,aura gachée (enfin, a mes yeux). Imagine: peut-etre que ta génération voulait ce dévelloppement, celles futures ne les désireront pas nécessairement. Et c'est une question de bon sens également: on n,est pas pour renoncer a une nouvelle technologie, meme si elle empire notre société.

C'est pourquoi je trouve cela complètemeent égoiste de parler de la science sans la religion (dans ce cas ci la vie sans son sens). Désolé je ne veut pas dire que je trouve que vous etes égoistes, seulement c'est mon opinion et chaqu'un a son opinion.

Bonsoir,

Docteur. C. Lane

[JPL]

moi je trouve que séparer religion et science est absurde. je m'explique: La science donne la vie, et la religion lui donne un sens.

Non, c'est plus complexe : la science explique les mécanismes de la vie, donne des outils (médicaux par exemple) mais le sens de la vie est donné selon les personnes soit par des convictions religieuses, soit par des convictions philosophiques, soit par des convictions humanistes. Ne réduit pas les choses à ta seule manière de voir.

Et maintenant, casquette de modérateur.
Selon la charte du forum :

Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.