L'utilisation du bois et de l'énergie hydraulique pour les moulins et d'autres industries ont bien apporté une croissance économique non basée sur les énergies fossiles.
Les débuts de la révolution industrielle c'est le 17ième siècle.
Le charbon a été exploité peu après mais n'es pas plus lié au manque de bois en angleterre qu'autre chose? Il est plus aisé de couper du bois que de travailler dans des mines non? Le bois été probablement moins cher à l'époque. Le pétrole c'est fin 19ième et pour une production ridicule.
Pour le bois, c'est environ 3Millards de M^3 comme la densité se situe entre 0,5 et 0,7 ca fait bien 2Gt environ non?
Je ne comprend pas bien le lien que tu fais avec la population
La production répond à la demande c'est tout. Si on avait utilisé le bois à la place du charbon au 18ième et surtout 19ième la demande aurait été plus forte et la production aussi. Pour exploiter le charbon à l'époque il fallait beaucoup main d'oeuvre et pourtant on y ai arrivé non? La différence c'est que l'angleterre par ex aurait du importer du bois.
Sinon, pour ce qui est du retour aux années 1900, cela voudrais dire que l'homme ne retournerais pas dans des cavernes?![]()
![]()




.