Où commence la Science et où s'arrête-t-elle ? En 1882, Georg Cantor, un mathématicien de grand talent, proposait une nouvelle théorie qui allait révolutionner les mathématiques. Mais à l'introduction de sa théorie, Cantor rencontra une très vive opposition des mathématiciens orthodoxes, et en particulier de son ancien professeur Leopold Kronecker qui le traitait de "charlatan de la science" et de "corrupteur de la jeunesse". Très affecté entre autres par cette opposition et son isolement (Richard Dedekind est resté son presque unique confident avec qui il échangeait des idées qui ont fait aujourd'hui la richesse des mathématiques), la santé mentale de Cantor va se dégrader, jusqu'à sa mort en hôpital psychiatrique en 1918. Aujourd'hui son génie est universellement reconnu.
C'est terrible comme les humains ne retiennent jamais les leçons de leurs erreurs passées. Aujourd'hui encore, on réagit de la même façon face à un concept trop nouveau, qui sort des schémas de pensée orthodoxes ? L'exemple de Cantor est des plus pertinents et dramatiques dans l'histoire des sciences. Un "charlatan de la science" d'aujourd'hui peut pourtant se réveler un génie de demain. Qu'on réfléchisse donc 7 fois avant de qualifier de NON science quelque chose de nouveau qui déroute la pensée traditionnelle.
La théorie des ensembles de Cantor a révolutionné les mathématiques pour au moins une importante raison : cette théorie a mis en lumière le véritable problème que sont les fondements de la logique, des mathématiques et des sciences. Des problèmes très pertinents ont été soulevés, et la méthode axiomatique a été au fil du temps unamimement retenue comme méthodologie mathématique.
L'autre grande raison de la révolution qu'est la théorie des ensembles est que pour la première fois, ce qui était alors un ensemble disparates de théories nommées "mathématiques" au pluriel s'unifiaient en une seule grande théorie mathématique. En effet, la quasi totalité des concepts mathématiques pouvaient être formulés en une seule théorie, de sorte qu'à la question : "Qu'est-ce que la mathématique ?", on peut désormais répondre : la théorie des ensembles.
Mais il ne faut pourtant pas croire que l'actuelle théorie des ensembles a réalisé l'unité des mathématiques, et encore moins des sciences dans leur ensemble, de sorte qu'à la question :"Qu'est-ce que la science ?" on puisse donner une réponse du genre : "La théorie des ensembles".
Mais le rêve ultime des scientifiques (leur Saint Graal même) est de pouvoir réaliser ce qu'on peut appeler la Théorie du TOUT ou Théorie de la Grande Unification (Great Unification Theory ou GUT en anglais). Mais quel est le secret pour espérer vraiment réaliser une telle théorie ?
Parfois les réponses aux grandes questions peuvent être très inattendues et venir d'où on ne pouvait les soupçonner. Qu'on juge que la réponse apportée par tel ou tel n'est pas satisfaisante, soit. Mais c'est tout à fait autre chose d'empêcher une personne d'apporter sa réponse à la question. Un forum est un espace de discussion où toutes les idées doivent s'exprimer, jusqu'aux plus originales. Si une idée est farfelue, c'est à l'ensemble des participants au forum d'en juger. Mais il est inadmissible qu'un seul membre du forum (sous prétexte qu'il est "modérateur") empêche une certaine idée de s'exprimer, la qualifiant de "pseudo-science" (son opinion personnelle n'engage que lui, et pas les autres !), sa manière de dire simplement "charlatan de la science".
J'ai posté sur le forum un sujet-article intitulé "
Le secret pour faire la Science du TOUT", qu'on peut lire à mon site en cliquant sur le lien précédent. Et j'ai reçu un message privé de JPL (modérateur) me disant ceci :
<< Bonsoir
Vos messages ont été supprimés car nous sommes sur un forum scientifique et non sur un forum pseudo-scientifico-philosophico-ésotérique-pour-génie-méconnu.
Je vous prie de ne pas renouveler ce genre de message fleuve qui n'a rien à voir avec ce qui est unanimement considéré comme Science.
Désolé.
JPL >>
Je lui ai adressé un mail très pertinent, qui complété a donné lieu à cet article
"Où est la frontière de la Science ?" , qui comme le précédent est donc un article spécial écrit dans mon site, pour ne pas surcharger ce topic, dont le but est simplement de poser le problème.
Il est peut-être plus intéressant de lire d'abord ma réponse à JPL, qui s'inscrit dans le thème de ce topic, avant de lire l'article censuré, qui lui pose le problème de la Science du TOUT. Si ce que je dis à JPL vous a convaincu ou paru très pertinent, alors l'article initial concernant la Science du TOUT le sera très probablement aussi. En tout cas le débat est lancé, et je vous remercie d'y prendre part.
Hubertelie
Albums photos
Jeux d'arcade
Poursuivez votre recherche :
Aujourd'hui
Liens sponsorisés 
pourront les reconstituer sans problème.
Mode linéaire
