Que veut dire cette citation de Darwin?

[invite17a570c1]

Bonjour,

Le principe même de la sélection "by darwin" est que le plus performant l'emporte.

C'est faux Darwin parle de "survival of the fittest", pas de "survival of the best/most perfect" ou que sais-je....

@ Akla : peux-tu préciser le contexte, stp? Et le chapitre... Parce que nous ne disposons pas tous de cette édition en question et je ne peux pas du tout trouver dans la mienne ce dont tu parles. Sinon, prendre une phrase isolée d'un bouquin et chercher à la démonter est un peu... bizarre


Cordialement,

[invite217f3aaa]

Salut, il est pas aisé de toujours traduire un mot anglais par un unique mot qui serait l'équivalent parfait en français. De plus en un siècle et demie le sens des mots a peut être changé.
Et si tu veux savoir ce que voulais dire Darwin le mieux c'est de le lire.

Mais par dessus tout la phrase est compréhenssible, non ?? Que veux dire ce surlignage ? Tu as une réponse à ta question mais tu ne veux pas la donner ?

Me questionnant toujour sur un certain mécanisme de l`évolution

Perso je déconseillerais de lire Darwin pour s'initier aux thèmes de l'évolution : il y a eut des modifications depuis 150 ans. Cela ne pourra que te donner une vision de l'évolution vieille de 150 ans

[invite31d58af5]

Bonjour,



C'est faux Darwin parle de "survival of the fittest", pas de "survival of the best/most perfect" ou que sais-je....

C'est bien cela... Le plus performant.

[invite17a570c1]

C'est bien cela... Le plus performant.

Non, encore une fois To fit : convenir à, être adapté à. C'est celui qui est le plus adapté aux conditions du milieu du moment considéré qui survivra.
Que signifie-t-il "le plus performant"? Celui qui court le plus vite? Celui qui résiste le mieux à une infection? ...
Il vaut mieux se garder de termes fourre-tout lesquels, de plus, on attribue faussement à quelqu'un


Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[QuébecEcho]

Bonjour,
Je dirais, le plus performant à se reproduire.
C'est là le "nerf de la guerre" de ce genre de choses...

Rapidement,
André

[invite986312212]

Darwin parle de "survival of the fittest" (...)

c'est une tautologie. "Fit" signifie "apte". Apte à quoi? à survivre pardi.

[invite217f3aaa]

C'est surement là une difficulté de résumer une des plus grande théorie de la biologie en 4 mots tout en évitant que cela soit mal interprété.

Apte à quoi? à survivre pardi

C'est toi qui dit cela. Perso je dirais apte à se reproduire et ça n'engage que moi.
"La survie du plus apte" n'est une tautologie que si on la transforme en "la survie du plus apte à survivre".
Le fait qu'il n'y ait pas marquer quelle aptitude cause la survie nous permet d'y mettre tout les mécanismes de l'évolution.
Je trouve alors intellectuellement malhonnête de dire que c'est une tautologie.

[invite0aa1883c]

Perso je dirais apte à se reproduire et ça n'engage que moi.
"La survie du plus apte" n'est une tautologie que si on la transforme en "la survie du plus apte à survivre".
Le fait qu'il n'y ait pas marquer quelle aptitude cause la survie nous permet d'y mettre tout les mécanismes de l'évolution.
Je trouve alors intellectuellement malhonnête de dire que c'est une tautologie.

La définition universitaire de la fitness au sens de Darwin c'est le taux de survie jusqu'a l'age adulte *et* le nombre de descendant moyen produit.

A+
J

[invite986312212]

C'est toi qui dit cela. Perso je dirais apte à se reproduire et ça n'engage que moi.

alors c'est pire: c'est une inversion du sens de la causalité. Pour pouvoir se reproduire il faut survivre, mais ce n'est pas le fait de se reproduire qui fait survivre (sauf si on est protégé et/ou nourri par ses enfants, mais ce n'est pas le cas général).

[invite765732342432]

mais ce n'est pas le fait de se reproduire qui fait survivre (sauf si on est protégé et/ou nourri par ses enfants, mais ce n'est pas le cas général).

Quand on parle d'espèce, c'est évidemment le fait de se reproduire qui la fait survivre.
Pour t'en convaincre, il te suffit de prendre chaque "espèce" stérile: combien de temps survivent-elles ? 1 génération (sauf intervention humaine, évidemment)

Donc il est totalement légitime de dire que c'est la capacité de reproduction qui garantit la survie de l'espèce.

[invite986312212]

Donc il est totalement légitime de dire que c'est la capacité de reproduction qui garantit la survie de l'espèce.

avec cette interprétation, la phrase redevient tautologique, parce que la survie d'une espèce ce n'est rien d'autre que sa reproduction.

je ne conteste pas la théorie de l'évolution et j'ai le plus grand respect pour Charles Darwin, c'est juste que cette expression "survival of the fittest" me semble malheureuse.

[invite765732342432]

avec cette interprétation, la phrase redevient tautologique, parce que la survie d'une espèce ce n'est rien d'autre que sa reproduction.

je ne conteste pas la théorie de l'évolution et j'ai le plus grand respect pour Charles Darwin, c'est juste que cette expression "survival of the fittest" me semble malheureuse.

Ca te parait peut-être une tautologie parce que nous baignons dans la théorie de l'évolution... Mais il y a une réflexion qui a mené à cette phrase synthétique.
On pourrait très bien supposer (comme le font d'ailleurs pas mal de néophytes) que la durée de vie des individus est un critère essentiel pour la survie d'une espèce. Et bien non.

[invite217f3aaa]

N'empêche que ça m'embête un peu cette histoire car cette phrase guide un peu mes réflexions en terme d'évolution et je n'arrive pas clairement à démontrer que ce n'est pas une tautologie...
Comme Faith je pense aussi que les auteurs de cette phrase étaient bien évidemment au fait qu'elle peut représenter une tautologie.
Il y a un article dans wikipédia en anglais sur l'aspect tautologique du survival of the fittest. Il y est aussi dit que cette expression est peu utilisée et est remplacée par celle de sélection naturelle.

[invite986312212]

peut-être que la phrase cesse d'être tautologique si on la comprend comme définissant la sélection naturelle par opposition à une sélection artificielle, où ce qui survit (et se reproduit) n'est pas le plus apte, mais le plus utile au sélectionneur (i.e. à l'homme). Encore qu'on pourrait ergoter que du coup, être apte à survivre c'est plaire à l'homme...

[invite7aaf789b]

On a l'impression de voir des tentatives d'interprétation de la Bible...

[JPL]

Je ne vois pas d'où tu sors ça.

Et je te rappelle la charte du forum :

Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

[invite7aaf789b]

Je ne vois pas d'où tu sors ça.

C'est une impression en voyant ce débat sur l'INTERPRETATION d'un TEXTE de Darwin..

[invite217f3aaa]

mais ce n'est pas le fait de se reproduire qui fait survivre

Euh bah si..
Je suppose que vivre c'est une propriété intrinsèque d'un individus pour toi. Mais Darwin n'est pas physiologiste il intègre la notion de temps et la succession des générations. La survie d'une espèce est dépendante de la reproduction, de la fitness donnée par John78.
Mais la reproduction d'un individus est dépendante de sa survie. Rien est simple en biologie.
Je crois que c'est ce qu'on appel une causalité en spirale.

PS : croisement avec Faith le temps que je cherche ma réponse....