Si je pose un accéléromètre sur la table, que mesure-t-il ?

[invited0b9a6a5]

Bonjour à tous

Je ne sais pas si c'est l'endroit idéal pour effectuer un sondage, mais bon. Je n'ai rien trouvé de mieux.

Préambule : un accéléromètre est un instrument capable de mesurer sa propre accélération. Exemple : en imaginant que je me trouve au fin fond de l'univers, très loin de toute force d'attraction, et en supposant que je tienne l'accéléromètre dans ma main droite et que je l'accélère vers ma gauche, alors l'accéléromètre mesurera un vecteur accélération dirigé vers ma gauche. C'est aussi simple que ça. Maintenant que vous avez compris le principe d'un accéléromètre, je peux passer à ma question.

Sondage : Si je pose mon accéléromètre sur la table, quelle vecteur accélération mesure-t-il ? (Pour simplifier, les effets induits par la rotation terrestre sont totalement négligés dans cette expérience). Le vecteur accélération mesuré est-il :
1) Un vecteur nulle
2) Un vecteur dirigé vers la droite
3) Un vecteur dirigé vers la gauche
4) Un vecteur dirigé vers le haut
5) Un vecteur dirigé vers le bas

Afin que ce sondage conserve son intérêt, il est impératif de respecter certaines règles : par respect des autres personnes sondées, IL EST IMPERATIF DE NE DONNER AUCUNE EXPLICATION A VOTRE REPONSE. Merci de vous contenter pour l'instant de répondre par l'une des 5 propositions.

Lorsque j'aurai un échantillon suffisamment représentatif de réponses et si (et seulement si) vous respectez les régles du jeu, alors je vous donnerai la vrai réponse (qui fait partie des 5 propositions, je vous rassure) ainsi que sa justification.

Et maintenant, à vous de jouer !

Kwaz



NOTE IMPORTANTE

La réponse est maintenant disponible au message n°38 (page 3).

[invite890ff058]

Je dirais 5

[invite88ef51f0]

Salut,
Pour compléter ce que dit Deep_turtle, on peut te transformer ce message en sondage si tu nous demandes gentiment par MP...

EDIT : Ah ben non, en fait, on peut pas !
Bref, refais ton message et on fera le ménage...

RE-EDIT ; Ah ben en fait si ! L'option était pas là où je l'attendais, mais elle existe...

[invited0b9a6a5]

Bonjour

Je n'ai pas trouvé cette option. Pourriez-vous, s'il vous plait, transformer ma question en sondage ou bien m'expliquer comment on fait ?

Amicalement
Kwaz

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51605009]

Moi je dirais 1)
Pourquoi ne faut-il pas justifier ?
a+
ben

[invite88ef51f0]

Voilà, les votes sont ouverts...

[invite5d6b626c]

je dis que c'est la reponse 1

[invite8c514936]

Un tel système n'est-il pas un accéléromètre ?

Non, ça mesure la position et tu en déduiras l'accélération dans le référentiel que tu veux. Ce n'est pas en tout cas ce que propose ce fil (on peut changer, mais alors faut pas dire que tu n'es pas d'accord avec les réponses proposées... ).

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi l'accélération n'est pas la dérivée de la vitesse. N'est-ce pas la définition de l'accélération ?

C'est en effet le cœur du problème. Ben non, ce n'est pas ce que mesurent les accéléromètres. Les accéléromètres mesurent des forces et en utilisant la RFD en déduisent l'accélération !

je dis que c'est la reponse 1

Merci pour cette réponse bien argumentée qui montre que tu as attentivement lu le fil avant de répondre...

[invitef87b7d1f]

Salut,
N'est-ce pas exactement la même chose que d'utiliser une balance non tarrée ?

Si sans poids dessus, elle indique 100gr par exemple, lorsque on y pose un poids, elle indique ce poids plus 100gr.

En fait l'accéléromètre n'indique pas la réalité, puisqu'il a été réglé dans un autre référentiel, me trompe-je ?

@+

[invite8c514936]

Comme il a été réglé en l'absence de gravité, il indique l'accélération subie par rapport à un référentiel en chute libre. Dans le cas de la terre ce référentiel en chute libre tombe avec l'accélération (dirigée vers le bas) et donc l'appareil indique une accélération exactement opposée.

[invite890ff058]

Moi je dirais 1)
Pourquoi ne faut-il pas justifier ?
a+
ben

Pour ne pas donner la réponse ou un indice de réponse je pense.

[invited0b9a6a5]

Pourquoi ne faut-il pas justifier ?

Pour ne pas influencer les futures réponses.
Kwaz

[invited0b9a6a5]

Merci Coincoin !

[invited0b9a6a5]

Précision : Ceux qui auraient déjà répondu à la question (mais pas sous la forme du sondage), ont le droit de voter à nouveau.

Kwaz

[glevesque]

J'ai répondu 1, parce que ???

[invited0b9a6a5]

Patience, patience...

La réponse viendra en temps voulu

Kwaz

[invited0b9a6a5]

Bonjour à tous,

Samedi 15/01/05, nombre de votant : 11
Les tendances actuelles du sondage me plaisent beaucoup. Elles justifient que la question méritait d'être posée.

Continuez à voter !

Kwaz

[invite8c514936]

En effet... Perso j'ai lu trop vite la question et je sais déjà que j'ai mal voté...

[yat]

Vers le haut (4).

[invite8c514936]

Salut,

Il y a un outil "sondage" dans le forum... Tu peux reposter ta question en incluant un sondage (c'est une option située sous le cadre où tu tapes le texte), tant qu'il n'y a pas trop eu de réponses, ça fera les statistiques pour toi...

[invitede4b0688]

Je motive ma réponse (1) qui est est fausse.

Je dois être trop basique, mais je cite le préambule

Préambule : un accéléromètre est un instrument capable de mesurer sa propre accélération

L'accélération étant la dérivée de la vitesse, et la vitesse étant nulle, l'accélération ne peut être que nulle.

Où est mon erreur ?

[invite8c514936]

La réponse figure (plusieurs fois) dans la discussion ci-dessus...

Pour faire rapide, pose-toi par rapport à quoi est définie la vitesse (et donc sa dérivée, l'accélération) dont il est question (avant de réagire à cette phrase, stp lis l'ensemble du fil car sinon on va rerererépéter ce qui a été déjà dit pas mal de fois...).

[invited9018510]

Ma reponse le 1 ,sans hésiter.

[invitec9ddd0a6]

Bonjour à tous

Je ne sais pas si c'est l'endroit idéal pour effectuer un sondage, mais bon. Je n'ai rien trouvé de mieux.

Préambule : un accéléromètre est un instrument capable de mesurer sa propre accélération. Exemple : en imaginant que je me trouve au fin fond de l'univers, très loin de toute force d'attraction, et en supposant que je tienne l'accéléromètre dans ma main droite et que je l'accélère vers ma gauche, alors l'accéléromètre mesurera un vecteur accélération dirigé vers ma gauche. C'est aussi simple que ça. Maintenant que vous avez compris le principe d'un accéléromètre, je peux passer à ma question.

Sondage : Si je pose mon accéléromètre sur la table, quelle vecteur accélération mesure-t-il ? (Pour simplifier, les effets induits par la rotation terrestre sont totalement négligés dans cette expérience). Le vecteur accélération mesuré est-il :
1) Un vecteur nulle
2) Un vecteur dirigé vers la droite
3) Un vecteur dirigé vers la gauche
4) Un vecteur dirigé vers le haut
5) Un vecteur dirigé vers le bas

Afin que ce sondage conserve son intérêt, il est impératif de respecter certaines règles : par respect des autres personnes sondées, IL EST IMPERATIF DE NE DONNER AUCUNE EXPLICATION A VOTRE REPONSE. Merci de vous contenter pour l'instant de répondre par l'une des 5 propositions.

Lorsque j'aurai un échantillon suffisamment représentatif de réponses et si (et seulement si) vous respectez les régles du jeu, alors je vous donnerai la vrai réponse (qui fait partie des 5 propositions, je vous rassure) ainsi que sa justification.

Et maintenant, à vous de jouer !

Kwaz

Salut ! La question n'est pas précise... Combien d'axes présente ton accéléromètre, et de quelle façon est-il posé sur la table (de quel côté du boîtier). En supposant qu'il est posé d'une façon perpendiculaire à son axe (en supposant que je considère un seul axe), la réponse est vers le bas... Mais comme tu ne veux pas d'explication, je ne dirai pas pourquoi même si la réponse est évidente... ;-D

[invite588fad4e]

vers le bas

[invite8915d466]

comment tu définis le "haut" et le "bas" si ce n'est par la direction du champ de pesanteur ?

[invite0e4ceef6]

c'est vers le centre de gravité que la force est orianté.. ce qui donnerais vers le bas pour nous..
mais il semblerais que depuis einstein le centre de gravité soit quelque part dans les etoile loingtaine, (vers le haut ) pour nous..

ce qui permet de comprendre aisément le sens des bulles d'air dans un liquide, la force qui les repousses vers le haut est dirrigé vers le bas.. sisisi, gille38 lui comprend tout cela il vas vous expliquer..
perso j'ai juste la tete a l'envers, mais spô grave,

[invited9018510]

Proposition d'une petite expérience.

Si vous alliez sur une pelouse derrière ou devant chez vous ,et que vous demandiez a quelqu'un de votre famille de lacher simultanément deux masses différentes(par exemple une boule de pétanque et un cochonnet )simultanément depuis la fenêtre d'une chambre (ou d'encore plus haut ,par exemple depuis le balcon du dernier étage d'une tour ,tôt le matin afin d'éviter un accident) : elles toucheront le sol de concert;je puis vous le certifier.
Et cela vous ne pourrez l'attribuer a la résistance de l'air.Car dans le vide (hormis une vitesse accélérée différente bien sur)ce serait -question de logique-pareil.
Qu'un des deux objet ait un profil aérodynamique ne changerait rien ,vous pourriez le vérifier(en lachant par exemple un stylo tenu verticalement et une balle en mousse par exemple;pour peu que la pointe du stylo soit au niveau de la surface de la balle tournée vers le sol).
A propos de la résistance de l'air,cet effet ne peut conduire vers une vitesse constante ,par compensation du poids masse.Si deux forces opposées se font équilibre,le mouvement est nul : l'objet resterait en suspension.Ce qui je crois ne s'est jamais vu .

Amicalement

[jiherve]

Bonjour
Et la même avec une balle de ping pong et un cochonnet , même diamètre mais chose etrange le cochonnet arrivera le premier, y a qq chose qui cloche là dedans j'y retourne immediatement!
La resistance de l'air n'existe evidement pas la preuve la trajectoire d'une balle est une parabole tous les tireurs le savent!
MDR!
JR

[invite8c514936]

Salut,

Si deux forces opposées se font équilibre,le mouvement est nul

Ben non, c'est archi-faux, comme te le dira n'importe quel bouquin de physique de lycée. En l'absence de force, la vitesse est constante. On sait ça au moins depuis Newton, il y a quelques siècles de cela...

Pareil pour le reste de ton message...

EDIT : grillé par jiherve !