L'arme climatique et tsunamis ?

[Mag227]

Combien d'entre vous ont déjà entendu parler de l'arme climatique (projet HAARP)? Il y a eu plusieurs articles dessus dans divers magazines scientifiques de vulgarisation. Elle agit en bombardant la ionosphère de rayon dans la zone où l'on souhaite provoquer quelque chose. Selon l'intensité du bombardement on peut déclencher un orage, de la neige, une tornade, un tremblement de terre, voire un tsunami.... J'ai du mal à croire que je vais dire ça mais... combien d'entre vous ont pensé à un rapprochement entre cette arme et ce qui vient de se produire en Asie? J'aimerais savoir si je suis la seule à avoir eu cette idée hum... dérangeante ou pas? Ca me rassurerait si ça n'était pas le cas....
Quelques renseignements: les bulletins climatiques de l'époque font justement mention de "perturbation de l'ionosphères correspondant aux tsunamis"!!!...!!!
Et puis cette déclaration de la ministre américaine me dérange aussi: au sujet des tsunamis de décembre, elle a déclaré: "c'est une formidable opportunité pour les états-unis pour bla bla bla...".
Pourrais-je avoir les opinions de ceux qui connaissent l'existence et le fonctionnement du projet HAARP?

[pharmastar]

Salut

Franchement, je ne vois pas le rapport entre d'éventuelles perturbations climatiques et le tsunami en Asie, provoqué comme on le sait par un tremblement de terre..
Ce qu'il faut savoir c'est que le projet Haarp est une installation militaire conjointe entre l'US Navy et l'US Air Force, financée directement par le département américain de la Défense, sans avoir à passer par un processus d'évaluation par des chercheurs américains comme c'est le cas d'habitude.

Officiellement c'est un outil scientifique d'étude de la ionosphère mais beaucoup pensent, comme tu l'as écrit, qu'il s'agit d'un systeme militaire capable de modifier les caractéristiques de l'ionosphère, ce qui permettrai de modifier le climat, d'en faire une 'antenne' émettant des ondes très basse fréquence (communication pour sous-marins), ou bien carrément d'interrompre toute forme de communication radio sur la planète.

En 2006 sa puissance va être plus que doublée, passant de 1.7 MW à 3,6 MW, il est déjà l'emetteur le plus puissant au monde. Il faut savoir que cette puissance est ridicule face a l'énergie délivrée par le soleil au niveau de l'ionosphère, tout ce que peut faire les émitions de haarp c'est de modifier le comportement de l'ionosphere face à cet apport d'énergie. Ainsi, en jouant sur les propiétés de cette couche (par ionisation) on pourrai diminuer l'absorption de cette énergie solaire et augmenter la réflection des ondes vers la terre, résultat : augmentation de l'évaporation au dessus des océans par exemple (ce qui conduirait à la formation de dépressions). Voila pourquoi ce projet est considéré par certains comme une arme climatique potentielle.. certains vont jusqu'à l'associer à la tempete de 1999.. pourquoi pas..!

Mais pour en revenir au tsunami en Asie, il n'y a vraiment pas de rapport c'est evident, mais sache qu'il existe une autre forme d'arme basée sur la mise en oeuvre d'énergies naturelles, l'arme sismique.
Même principe : utiliser l'energie naturelle (pour haarp c'était celle du soleil, ici c'est celle des plaques tectoniques en mouvement) et la transformer en arme devastatrice et totalement indécelable. Il s'agit tout simplement de provoquer le séisme par une forte explosion qui fera effet de détonateur, sous terre ou sous mer.

Il y a déjà 2-3 anecdotes a propos du tsunami en Asie, par exemple deux satellites américains sont passés par le plus grand hasard juste au dessus de la zone seulement deux heures après le tremblement de terre (alors que leur trajectoire orbitale, faite pour 'ratisser' la surface totale du globe, limitait très fortement les chances de survol au bon endroit et au bon moment).
De plus, une petite île abritant une base militaire de l'us air force située au sud des Maldives, dont la surface très plate n'excède pas 7m d'altitude, a été totalement épargnée par les vagues.. Apparemment c'est une fosse océanique situé entre l'épicentre du séisme et l'ile qui a pu diminuer l'intensité des vagues, les rendant inoffensives..
Que dire d'autre, faut-il vraiment chercher une explication a toutes ces coïncidences ? Mais quand j'entend Mme Rice qui, en toute finesse, déclare que cette catastrophe mondiale est 'une merveilleuse occasion pour la démocratie américaine', j'ai de quoi avoir des doutes.
Il faut essayer de s'informer un maximum, le pire c'est quand on découvre à quel point la recherche militaire de certains pays (usa et russie surtout) échappent à notre contrôle, et que les découvertes distillées qui nous parviennent sont loin de refléter les avancées technologiques mises en oeuvre dans les labos biens tenus à l'écart.
Plus on en sait et plus on doute...

Bonne nuit.

[Mag227]

C'est très intéressant tout ça. Je suis d'accord, il faut s'informer un max et je fais mon possible pour me tenir au courant de tout (le pb c'est que je retiens souvent l'idée générale mais pas l'explication technique ni les détails). Alors merci pour toutes ces infos, précisions et rectifications.
Je me suis moi aussi faite la réflexion au sujet de l'avancée réelle des recherches militaires, sur leur côté secret et donc incontrôlable. Et je suis plus que persuadée que tout n'est effectivement révélé: je me suis faite une opinion là-dessus en lisant divers témoignages et diverses "fuites". Exemple: le projet Montauk: en as-tu déjà entendu parler? Si oui, quel crédit accorder à cette histoire? Merci pour ta réponse.

[Coincoin]

"Ils nous détraquent le temps avec toutes leurs machines..."
S'il pleut quand je sors de chez moi, c'est la faute aux Américains aussi ?
Faudrait voir à être raisonnable et à arrêter de voir des complots partout...

[Mag227]

C'est pas une question de complot, ça n'a rien à voir. Pour le scientifique qui sommeille en toi (très profondément) c'est pas difficile à comprendre: il s'agit de considérer des données concrètes pour en tirer des hypothèses: c'est bien comme ça que fonctionne la science non! Alors pour les données concrètes: existence de l'installation Haarp, prise en compte de ses moyens d'action et de ses possibilités techniques (cf. la réponse de pharmastar ci-dessous), mouvement dans la ionosphère au moment des tsunamis, plus ce que rapporte Pharmastar au sujet des satellites américains. Voilà. J'ai considéré le tout, et aperçu un lien possible. D'ailleurs, ma question portait bien là-dessus: je n'ai pas demandé "qui pense qu'il y a un complot" mais "combien d'entre vous ont pensé à un lien entre les deux"? Ma question appelait un point de vue et une explication scientifiques sur l'état des possiblité techniques de l'armée américaine, ce que Pharmastar a bien compris lui en me donnant gentillement sa réflexion argumentée ELLE. Celui qui fait des commentaires subjectifs et totalement hors sujet ici, c'est plutôt toi. Moi je cherche modestement à comprendre et à m'informer. J'essaie de soumettre mes réflexions et les observations aux gens d'ici qui ont plus de connaissance que moi dans l'espoir d'en discuter. On est bien à "débat scientifique" ici non? Alors je viens là pour avoir un échange instructif et enrichissant, par pour essuyer des remarques désobligeante et des critiques gratuites par des gens qui sous prétexte qui, sous couvert de rester dans la norme des sujets abordables ou pas, ne sont en fait que des gens étroits d'esprit et dépourvus de tout sens d'anticipation.
Je remercie encore Pharmastar pour sa diligence car je m'aperçois que contrairement à ce que je pensais ce n'est pas inné chez tout le monde. Un conseil: ceux que ça n'intéresse pas n'ont qu'à tout bêtement pas venir participer à ce sujet et laisser ceux le font sérieusement se poser des questions en paix. C'est le principe du forum non?

[Photon]

Tiens tu me fait penser à Jean Pierre Petit :
http://www.********.com/Presse/tsunami.htm

Une référence en matière de parano scientifiquement construite ...

[Mag227]

J'ai pas le temps de tout lire, mais dis-moi objectivement ce que tu penses de ce que ça raconte? Je sens déjà ce que tu penses car le terme "parano" n'est pas neutre. Mais j'aimerais avoir un autre point de vue, car si étonnant que ça puisse te paraître, j'essaie de me construire une opinion objective d'après les faits que j'ai remarqués. Mais dès qu'on aborde certains sujets, hop! lever de bouclier! C'est si difficile que ça de penser qu'on ne vit pas à Disneyland, et que posséder un engin pareil que Haarp ça peut être une chose trop tentante pour une super puissance hégémonique comme les USA en ce moment (avez-vous vu le reportage d'Arte ce soir: "les armes etc.: les états-unis et la guerre"?, ben dans ce cas y'a pas mal de journalistes, de militaires, et de politiciens paranos alors...).

[Photon]

C'est vrai que c'est long à lire, alors je t'extrait le meilleur passage (selon moi) Je suis sur que cela va beaucoup te plaire

L'épicentre du phénomène Indonésien se situe à quelque distance de l'extrêmité nord de l'île de Sumatra où sévissent des extrêmistes qui ne rêvent que d'une chose : faire sécession et instaurer là-bas une république islamiste. Leur coller une bonne secousse pourrait représenter une sorte de réponse à l'attentat de Bali. Que cela marche ou non, cela permettrait de tester l'efficacité de la méthode et la "réponse" d'une zone se subduction à une telle sollicitation. Au pire on n'enregistrerait que le signal sismique lié à la charge utilisée.

Méthode : utiliser un engin sous-marin, vraisemblablement entièrement conçu pour ce type d'opération. Les sous-marins actuels, dotés de doubles coques en titane de 4 cm d'épaisseur peuvent plonger jusqu'à mille mètres de profondeur. Un fond de 1500 mètres est alors à portée de main. En croisant à cette profondeur une telle machine est pratiquement indétectable, puisqu'elle navigue au double de la profondeur couramment atteinte par les unités classique.

Reste à créer l'ébranlement sismique. Pour ce faire il faut opérer comme dans une mine : creuser au prélable un conduit, forer. Ca n'est pas inenvisageable. A une telle profondeur la chose peut rester discrète. On peut envisager alors de balancer dans le puits ainsi ménagé une charge de cent mégatonnes ( les engins thermonucléaires les plus puissants, mis en oeuvre par les Russe, atteignaient 60 mégatonnes et furent même largés ... par des avions. On peut très bien envisager cent mégatonnes ou plus. Si le puits est assez profond les débris de l'explosion resteront prisonniers du manteau terrestre. Ca n'est rien d'autre qu'une explosion nucléaire souterraine, analogue à celles que nous, Français, avons pratiquées dans l'atoll de Mururoa. On sait que pour une bombe d'une kilotonne, cent et quelques mètres de bonne terre suffisent pour éviter que les rejets débouchent à l'air libre. Les essais nombreux réalisés dans tous les pays ont permis de construire la loi

Profondeur requise = Fonction de la charge utilisée

Une loi très probablement extrapolable pour des très fortes charges. A ce stade on peut faire une remarque. Les sismographes ont déterminé la profondeur de l'épicentre, c'est à dire le premier point de glissement des deux plaques l'une sur l'autre. Cela donne de 20 à 30 km. Serait-ce à dire que les gentils expérimentateurs auraient du creuser jusqu'à une telle profondeur ? Pas du tout. C'est simplement le point qui aura répondu le premier à la sollicitation sismique. De la même façon, quand une avalanche est déclenchée, le point où la neige cède en premier n'a rien à voir avec l'endroit où la charge a été mise à feu, créant l'ébranlement

On peut aussi imaginer, comme je l'ai fait dans un livre qu'une grande puissence se soit rendue maîtresse de la synthèse d'antimatière par compression et puisse alors synthétiser in situ ( le transport serait passablement dangereux ) des quantités illimitées d'antimatière. Rappelons qu'un kilo d'antimatière développe une puissance qui peut être comparée à celle de tous les engins nucléaires actuellement présents dans nos arsenaux terrestres. Alors tout des possible : dix mille, cent mille mégatonnes, plus encore. Le conduit pourrait de même être créé en utilisant un jet d'antimatière. A une telle profondeur de tels travaux passeraient totalement inaperçus. Si ce que je dis a un fondement, alors l'arme à antimatière, alias arme au plasma, ne connaît aucune limite en puissance. Si on ne peut l'utiliser en plein air, il est alors possible d'effectuer des tirs sur différentes planètes, inhabitées. Mais se pose alors le problème de l'acheminement de modules-bombes à des distances considérables. Et en plus, quand même, ça se voit, ça fait désordre, même si on parvient à camoufler de tels essais en impacts de débris de comêtes. En visant des essais à la fois souterrains et sous-marins on peut monter en puissance et continuer de s'amuser. Pas de retombées. La couche de sédiments amortit l'explosion, mais à cette chape terreuse s'ajoutent les cent cinquante bars de pression liés au poids de l'eau. On gagne en confinement. Si on opère dans une région où règne une certaine sismicité, chronique ou potentielle, on accroît le fait de pouvoir attribuer l'effet, quel que soit celui-ci, à une cause naturelle.

Bonne nuit

[Mag227]

Effectivement, passons!
Il y a d'une part ses théories tout à fait subjectives sur les motifs d'une telle action, qui sont, je suis d'accord, tout à fait sujet à caution.
Mais il y a d'autres part des explications scientifiques sur les moyens d'action à disposition des militaires (quels que soit leur origine). Et c'est ça qui m'intéresse. Comme j'ai lu en diagonale et que je pense pas y capter un beignet, je voudrais savoir si elles sont valables oui ou non. S'appuient-elles sur des éléments connus, vérifiables, et totalement acceptables d'un point de vue scientifique (et non éthique, moral ou géostratégique...). Le but étant pour moi de savoir s'il est probable (et à quel degré) qu'on ait eu recours à une telle technologie, ou pas du tout.
Merci bcp!

[flamby]

S'appuient-elles sur des éléments connus, vérifiables, et totalement acceptables d'un point de vue scientifique

si tu oublie la partie sur l'antimatiere: oui, l'union soviétique avait entamé des recherche visant a provoqué des tremblement de terre et eventuellemtn des tsunamis. Ils aurait eu quelques succé, mais n'on pas pu reussir a en faire une arme utilisable avant l'effondrement du regime,.. (cf: un vieux numero de "sience et vie" )

[Mag227]

Merci beaucoup. T'aurais les références du N° de science et vie par hasard, svp?

[flamby]

Je ne peu pas verifié, car je ne les aient plus, mais il me semble que c'etait un numero paru vers la fin de l'année 93. J'editerait ce post si je trouve de plus amples precisions.

[Mag227]

Merci. Je vais voir dans mes archives sciences et vie. 0 l'époque j'avais pas dû y faire attention car je ne m'intéressait pas encore à tout ça.

[Yoyo]

Merci. Je vais voir dans mes archives sciences et vie. 0 l'époque j'avais pas dû y faire attention car je ne m'intéressait pas encore à tout ça.

Il y a tellement de choses plus interessantes auxquels ont peu s'interesser, qu'il est vraiment dommage de perdre son temps avec de pareils conneries!

Yoyo

Maintenant en tant que modérateur, je rappelle que ce forum n'a pas pour but de parler de tout ce qui vous passe par la tete (meme si ce sont certainement des idées génial dignes d'Einstein)! Mais d'échanger des connaissances scientifique et de discuter de sciences (pas de suppositions hypothetiques issues de quelques géniales cervelles!).
Alors afin de conserver son interet scientifique au forum, la modération fermera dorénavant toutes discussions qu'elle jugera ne pas avoir la palce sur ce forum.
Yoyo

[bardamu]

J'ai pas le temps de tout lire, mais dis-moi objectivement ce que tu penses de ce que ça raconte? Je sens déjà ce que tu penses car le terme "parano" n'est pas neutre. Mais j'aimerais avoir un autre point de vue, car si étonnant que ça puisse te paraître, j'essaie de me construire une opinion objective d'après les faits que j'ai remarqués. Mais dès qu'on aborde certains sujets, hop! lever de bouclier! C'est si difficile que ça de penser qu'on ne vit pas à Disneyland, et que posséder un engin pareil que Haarp ça peut être une chose trop tentante pour une super puissance hégémonique comme les USA en ce moment (avez-vous vu le reportage d'Arte ce soir: "les armes etc.: les états-unis et la guerre"?, ben dans ce cas y'a pas mal de journalistes, de militaires, et de politiciens paranos alors...).

Salut,
est-ce que objectivement tu as accès à des informations classées secret défense de l'armée américaine ?

En tout cas, sur le site du HAARP, ils disent ( http://www.haarp.alaska.edu/haarp/tech.html ) :
"When complete, the transmitter will be capable of producing up to 3.6 million Watts to an antenna system consisting of 180 crossed dipole antennas arranged as a rectangular, planar array (...)
During active ionospheric research, the signal generated by the transmitter system is delivered to the antenna array, transmitted in an upward direction, and is partially absorbed, at an altitude between 100 to 350 km (depending on operating frequency), in a small volume a few hundred meters thick and a few tens of kilometers in diameter over the site. The intensity of the HF signal in the ionosphere is less than 3 microwatts per cm2, tens of thousands of times less than the Sun's natural electromagnetic radiation reaching the earth and hundreds of times less than even the normal random variations in intensity of the Sun's natural ultraviolet (UV) energy which creates the ionosphere. The small effects that are produced, however, can be observed with the sensitive scientific instruments installed at the HAARP facility and these observations can provide new information about the dynamics of plasmas and new insight into the processes of solar-terrestrial interactions. "

3,6 millions de Watt réagissant à plus de 100 km sur un volume de plusieurs kilomètres cubes, ça ne fait pas beaucoup d'énergie au cm2.