civilisation avancée non-voyante

[DomiM]

Bonjour,

L'écholocation est née de la nécessité de perception en milieu obscurs
Pour les cétacés , la mer est peu lumineuse en profondeur
Pour les chauves souris c'est les grottes le jour pour se protégé des prédateurs et c'est la chasse la nuit.

Donc dés que la vie à la lumière est possible, la nature invente un dispositif pour percevoir la lumiére.
Je ne pense donc pas qu'une civilisation technologique sans le sens de la vue existe puisqu'il faut un soleil au moins pour chauffer la vie il y a nescessairement toujours de la lumiére là où est la vie.
Une forme de vie sans le sens de la vue serait notablement moins avantagé que les autres et donc incapable de soutenir la prédation des autres espéces afin de se multiplier suffisament pour dominer une planète et y batir une technologie comme la notre.

[invité576543]

L'écholocation est née de la nécessité de perception en milieu obscurs
Pour les cétacés , la mer est peu lumineuse en profondeur
Pour les chauves souris c'est les grottes le jour pour se protégé des prédateurs et c'est la chasse la nuit.

Donc dés que la vie à la lumière est possible, la nature invente un dispositif pour percevoir la lumiére.

Seuls les eumétazoaires l'ont fait (du moins avec imagerie), ce qui n'est qu'une toute petite partie du vivant, même si son importance est indéniable puisque nous en faisons partie.

il y a nescessairement toujours de la lumiére là où est la vie.

Incorrect comme généralité (bactéries dans les roches). Mais il est correct que le plus gros de la vie dépends de l'énergie lumineuse.

Je ne pense donc pas qu'une civilisation technologique sans le sens de la vue existe puisqu'il faut un soleil au moins pour chauffer la vie

Peut-on le rephraser comme "difficulté à imaginer une civilisation..."?

Une forme de vie sans le sens de la vue serait notablement moins avantagé que les autres et donc incapable de soutenir la prédation des autres espéces afin de se multiplier suffisament pour dominer une planète et y batir une technologie comme la notre.

??? Cela revient à dire que dans un environnement où la vue est possible, les voyants vont primer.

---

Exerçons alors un peu d'imagination. Prenons une planète entièrement aqueuse avec des fonds jamais inférieurs à 500 m, et telle que l'eau est en permanence trouble. Des êtres photosynthétiques vivent en surface, récoltent la lumière et donnent ainsi l'énergie nécessaire à tout le système.

Les prédateurs (les animaux) sont soit nageurs, soit mobiles au fond, soit enfouis ou fixés. L'approche technique est difficile pour des nageurs stricts; les enfouis ou les fixés, et se développe chez des mobiles du fond suite à l'acquisition d'une écholocation très avancée, de tentacules multiples, d'une vie sociale sophistiquée et d'un langage sonore directement dérivé de l'écholocation.

Est-ce si invraisemblable?

Cordialement,

[acropole]

Il y'a d'autres facteurs trés importants pour l'avancée d'une civilisation technologique Mmy.
J'en avait parlé ailleurs.
Pour moi, un des points fondamentaux est la présence de terres émmergées.
Pour une simple et bonne raison : on ne peut pas faire de feu dans l'eau !
Or le feu est ce qui permet la fusion des métaux et la technologie en est extrêmement dépendante.
A la rigueur, une civilisation intelligente aquatique pourrait y parvenir en récoltant les métaux prés des volcans océaniques et des failles, mais comment en suite controler cette production sous l'eau ?

Tu oublie aussi les oiseaux dans tes formes de vie.

[DomiM]

Bonjour Michel

Est-ce si invraisemblable?

Oui

Parceque si elles existent la chaleur serait en surface mais les minéraux serait sous la glace du fond, la gravité environ 10 fois la notre et je vois mal comment une forme de vie pourrait se nourrir ou se constituer.

Par contre 12 943 messages en 3 ans ...

[invité576543]

Oui

Pas la même chose, j'ai parlé d'un cas avec fond accessible, aucune raison de supposer une gravité importante, etc.

Et il est question d'imagination.

C'est toujours facile de brider l'imagination, d'y mettre des contraintes...

Cordialement,

[invité576543]

Il y'a d'autres facteurs trés importants pour l'avancée d'une civilisation technologique

Qu'en sait-on? On n'en connaît qu'une, et on la prend comme référence!

Pour moi, un des points fondamentaux est la présence de terres émmergées.

Parce que homo sapiens vit sur des terres émergées

Pour une simple et bonne raison : on ne peut pas faire de feu dans l'eau !

Or le feu est ce qui permet la fusion des métaux et la technologie en est extrêmement dépendante.

La technologie humaine en est dépendante. A contrario la technologie de base du vivant s'est totalement passé de feu, et a pourtant mis au point un dispositif de traitement de l'information très supérieur à ce qu'a produit la techno humaine pour le moment. Sans compter des capteurs visuels, le sonar, la fixation de l'azote, la fabrication de matériaux performants comme le composite connu sous le nom de bois, ou les os, la chitine, l'émail des dent, etc. (la liste est longue, très très longue) tout cela sans la moindre petite flamme!

Cordialement,

[lamorgana]

Bonjour,

Est-ce que le fait d'être non-voyants les empêcheraient d'accéder, au moins, à notre niveau scientifique ou technologique

comment évaluer ce niveau?

En imaginant, nous pouvons toujours penser à une évolution de telle ou telle espèce (je m'étais bornée à l'humain, erreur de ma part!), mais comment évaluer leur niveau scientifiques ou technologiques! est ce possible que le comparer au niveau de notre civilisation?

cordialement

[Alzen McCAW]

, celà m'émerveillera toujours, ...Vous Êtes formidables...

Exerçons alors un peu d'imagination. Prenons une planète entièrement aqueuse avec des fonds jamais inférieurs à 500 m, et telle que l'eau est en permanence trouble. Des êtres photosynthétiques vivent en surface, récoltent la lumière et donnent ainsi l'énergie nécessaire à tout le système.

Les prédateurs (les animaux) sont soit nageurs, soit mobiles au fond, soit enfouis ou fixés. L'approche technique est difficile pour des nageurs stricts; les enfouis ou les fixés, et se développe chez des mobiles du fond suite à l'acquisition d'une écholocation très avancée, de tentacules multiples, d'une vie sociale sophistiquée et d'un langage sonore directement dérivé de l'écholocation.

c'est exactement celà mon cher Auguste Dupin (E.POE, double assassinat dans...), mon premier titre était "acide, rift & civilisation avancé non-voyante", mais je pensais que celà était trop dirigé... milieux "mouillé"

Il y'a d'autres facteurs trés importants pour l'avancée d'une civilisation technologique Mmy.
J'en avait parlé ailleurs.

çà m'interresse, c'est où?

...un des points fondamentaux est la présence de terres émmergées.
Pour une simple et bonne raison : on ne peut pas faire de feu dans l'eau !
Or le feu est ce qui permet la fusion des métaux et la technologie en est extrêmement dépendante ;...à la rigueur, une civilisation intelligente aquatique pourrait y parvenir en récoltant les métaux prés des volcans océaniques et des failles, mais comment en suite contrôler cette production sous l'eau ?

du (très) chaud sous "l'eau", j'avais pas été cherché très loin : notre bonne vieille Terre sans partie émmergé...

justement pour la technologie, je m'étais dit que si c'était calqué sur la nôtre, peut-être auraient t'ils fait des milieux gazeux ou sous vide pour fabriquer du "mécanique". Mais y a t'il une possibilité pour qu'il aient prit une autre direction, une option "chimico-bio-nanotechnologique"... ...imaginez Discovery recouvert d'une couche de céramique biogénérée, et le reste...

cf (j'l'avais pas vu):

La technologie humaine en est dépendante. A contrario la technologie de base du vivant s'est totalement passé de feu, et a pourtant mis au point un dispositif de traitement de l'information très supérieur à ce qu'a produit la techno humaine pour le moment. Sans compter des capteurs visuels, le sonar, la fixation de l'azote, la fabrication de matériaux performants comme le composite connu sous le nom de bois, ou les os, la chitine, l'émail des dent, etc. (la liste est longue, très très longue) tout cela sans la moindre petite flamme!

A-t'on besoin de Métal pour allez dans l'espace ?

[invité576543]

A-t'on besoin de Métal pour allez dans l'espace ?

Comment y répondre? Il est clair qu'aucun groupe d'humains n'a essayé autrement qu'avec les acquis de la métallurgie. Et il a fallu des siècles d'évolution technique pour obtenir ces acquis, avant même de songer à aller dans l'espace

Même si la réponse est oui, il faudrait un volume d'études et de développement effarant avant de pouvoir le montrer!

Cordialement,

[acropole]

Le métal est essentiel au transport de l'électricité.
On parle bien de civilisation technologique avancée ? Pas de la civilisation des fourmis ou des abeilles ?

Je me posais aussi une autre question : l'écriture !
La forme d'écriture serait surement différente de la notre, comme le braille, par exemple, ou les kipou incas ou autre.

[acropole]

@alzen mccaw

j'en avait parlé brievement ici

[invité576543]

Le métal est essentiel au transport de l'électricité.

De l'énergie électrique peut-être. D'un signal électrique, non, nos nerfs le font très bien.

Et des matériaux à base de carbone peuvent conduire l'électricité. L'exemple le plus simple est le graphite.

On parle bien de civilisation technologique avancée ? Pas de la civilisation des fourmis ou des abeilles ?

Non, mais pas non plus nécessairement d'une technologie comme celles des humains!

La forme d'écriture serait surement différente de la notre, comme le braille, par exemple, ou les kipou incas ou autre.

J'ai cru comprendre que l'écholocation permet de percevoir les textures de surface. Ca devrait être suffisant pour permettre les mêmes écritures que les nôtres, ce serait plutôt le papier et le crayon qui seraient différents.

(Je pars de l'idée d'une écholocation avec une résolution fine, disons le dixième de mm. Je ne sais pas trop si c'est possible, parce que ça demande dans l'eau des fréquences de l'ordre de 15 MHz. Ca fait beaucoup...)

Ceci dit il y a sûrement encore d'autres solutions que la lumière ou le son pour une perception 3D...

Cordialement,

[ESSOMBA Dieudonné]

Pour qu’une créature puisse élaborer une civilisation technicienne, il faut bien qu’elle dispose de deux mains, d’un cerveau et d’une vision binoculaire. Car une civilisation se bâtit par accumulation des connaissances qui, non seulement doivent être transmises à la descendance, mais aussi être conservées dans des supports physiques (livres, fichiers, disques, etc.) et accessibles à la demande. De plus, la créature doit être également terrestre, être douée de parole, voir les couleurs, entendre les sons et les discriminer, car il s’agit là de la condition même pour être organisé en société, se transmettre des informations complexes en écrivant par exemple sur un tableau noir, mener des expériences et bâtir quelque chose de nouveau et de génétiquement non défini.
Ces exigences éliminent d’office toutes les autres créatures et font de l’homme la seule espèce capable de le faire. Evidemment, quelques membres crieront haro en m'accusant d’anthropocentrisme, mais il faut constater que la civilisation technicienne est un dérivé de notre morphologie bizarre et elle n’existe pas en dehors de cette morphologie. Sans elle, la civilisation qui est d’abord et avant tout un processus cumulatif ininterrompu du savoir n’aurait même jamais apparu. Et du fait que les milliards d’autres créatures que la terre a connues n’avaient pas cette morphologie, aucune n’a rien élaboré qui puisse s’apparenter à la civilisation, leur action se limitant à des schèmes de comportement guidés par des dispositions génétiques (insectes sociaux, castors, etc.) ou à un apprentissage très fruste. On peut d’ailleurs soutenir que depuis 3 Millions d’années, morphologie et civilisation se sont conditionnées mutuellement, l’une orientant l’autre dans un processus indéfini d’action et de rétroaction. Autrement dit, il y a identité entre « morphologie humaine » et « civilisation technicienne ».
Aucune civilisation ne peut donc se bâtir avec une créature disposant d’une morphologie fondamentalement différente de la nôtre et l’absence de la vue, seul organe suprême de transmission des informations utiles et complexes rend cette éventualité complètement impossible. Certes, les non voyants s’insèrent parfaitement dans la société, mais c’est l’organisation d’une civilisation fondée sur la vue et ayant développé la division du travail qui permet de leur aménager un cadre où ils peuvent s’exprimer et surmonter son handicap. On peut d’ailleurs envisager que l’Humanité puise pérenniser sa civilisation même si tous les hommes perdent la vue, car elle aurait alors développé des mécanismes substitutifs à la vision. Mais une telle possibilité serait elle-même le fruit d’une civilisation préalable bâtie sur la vue.

[myoper]

Bonsoir,
Je dirais qu'il faut que les créatures puissent réfléchir (cerveau ou équivalent; le fait de ne pas pouvoir concevoir autre chose montre notre faible intelligence), manipuler des objets si la civilisation est "technologique" (pseudopodes, tentacules, etc...), leur mémoire ou leur intelligence peuvent rendre le stockage d'informations inutile (mais il peut exister d'autres type de mémoires que l'on ne connait pas: encore un exemple de notre faible capacité actuelle), ils pourraient avoir une transmission acquise a la "naissance", elle doit pouvoir communiquer (et on constate que la parole est souvent bien pauvre), elle peut vivre n'importe ou (être terrestre est une limitation qui bride le développement), la vue est un des cinq sens mais il peut être remplacé par d'autres sens plus performants (le spectre visuel est limité et limitant).
Je dirais que l'homme a une des positions dominante sur la terre mais c'est peut être un coup de chance.
Des êtres moins fragiles, moins limités par leurs sens avec des possibilités physiques ou psychiques un peu plus développées nous supplanteraient facilement: on leur apparaitrait comme des larves (avec des voitures).

[invité576543]

(...)

+1 pour le contenu général

Je dirais que l'homme a une des positions dominante sur la terre mais c'est peut être un coup de chance.

Ou tout simplement l'avantage du premier qui ouvre une nouvelle niche!

Non seulement c'est plus facile de conquérir une niche vide que déjà occupée, mais l'avantage acquis peut même être utilisé pour "tuer dans l'oeuf" des alternatives potentiellement supérieures...

Cordialement,