C'est pour ca que je specifiais que cette definition que j'ai choisie n'en n'est pas une. Et toutes les exceptions meriteraient que "ma definition" soit precisee. (cela dit, si je devais reellement definir l'intelligence ca ne tiendrait certainement pas en trois mots...).
L'intelligence humaine n'est pas nouvelle on est bien d'accord. C'est juste que le voyage dans l'espace pourrait eventuellement etre considere comme une consequence de cette intelligence; un aboutissement parmi d'autres. Le feu pourrait en etre une autre si tu preferes mais peut etre vas tu me retorquer que les dragons et les eclairs sont intelligents ?!?Envoyé par Jean Piaget
Pour les cetaces; non, par eux memes, ils n'iront jamais dans l'espace. Ils auront beau etre des cerveaux a nageoires (et ca ne leur serviraient a rien), ils n'ont pas capacites manuelles de developper quoique ce soit. Les oiseaux sont de memes. Ils ont des ailes; tout leurs doigts sont soudes; a part l'hoatzin, tu peux faire ce que tu veux mais ils ne recuperont jamais leur dexterite saurienne d'antan.
Par contre les groupes plus polyvalents styles rongeurs, primates, carnivores plantigrades, pinnipedes, didelphides...ont toujours leur chance d'evoluer en qqch d'intelligent succeptible d'inventer (le feu, le voyage spatial, l'ecriture, l'informatique, les velos d'appartement....). Il en est de meme pour les mollusques et les arthropodes.
Rem : Les bacteries; si la panspermie est un fait (c'est encore loin d'etre prouve), ne sont pas ejectees dans l'espace par un mouvement de l'atmosphere. Generalement, il faut quelque chose de plus costaud (style un astrobleme) pour envoyer de maniere naturelle qqch dans l'espace
Cordialement,
T-K
-----