Avion nucléaire

_Goel_ · 27/11/2008 - 15h01

Il a été envisagé de doper les drônes (défense/militaire) d'un réacteur nucléaire afin d'en augmenter l'autonomie...

Quels seraient les risques de contamination ? peut-on protéger un réacteur nucléaire embarqué d'un crash ?

(PS : à ceux qui disent qu'il est impossible d'embarquer un réacteur nucléaire dans un avion, je leur répond que Boeing l'a fait et l'a fait voler)

**SK69202** · 27/11/2008 - 17h48

Bonsoir,

L'avantage de la pollution radioactive, c'est qu'elle est facile à mettre en évidence.

Quand on envoie un drône, nucléaire ou pas survoler un pays souverain, on n'a pas l'intention de prendre des précautions avec l'environnement.

Il n'y aura aucune mesure pour empêcher la contamination, car dans son principe, le réacteur nucléaire aérien est contaminant, les américains le savent depuis près de 50 ans.

Maintenant s'il s'agit d'un générateur électrique isotopique, il peut y avoir quelques mesures, mais elles auront toujours tendances à alourdir l'engin.

Enfin je vois deux raisons majeures et une mineure qui interdisent la nucléarisation de la propulsion des drônes.

Quand il revient, s'est peut être contaminé on cherche des volontaires pour le reconditionner pour le vol suivant.

Le prix, un drône ne doit pas être plus cher à l'emploi qu'un autre moyen.

ET.....

Si ceux que le drône va aller survoler lui mettent la main dessus.
Ils l'ont la matière première de la bombe sale temps redoutée des lanceurs de drône.

@+

Cécile · 28/11/2008 - 12h36

... et n'oublions pas que pour un avion, les deux moments les plus sujets à accident sont le décollage et l'aterrisage. J'imagine que pour un drone, c'est pareil, donc c'est le pays lanceur qui prend le risque.
On peut protéger le réacteur... mais le surpoids serait conséquent. Le surpoids, qui est le principal ennemi des objets volants quels qu'ils soient.
Autre problèmes : un réacteur nucléaire fait de la chaleur, qu'il faut récupérer pour faire l'électricité nécessaire au drone (à moins qu'on fasse marcher le drone à la chaleur, mais je ne vois pas comment). Là encore, équipements supplémentaires, donc surpoids.
Un drone et un boeing, c'est vraiment différent. Le drone est petit et léger.

**SK69202** · 28/11/2008 - 12h50

Bonjour,

(à moins qu'on fasse marcher le drone à la chaleur, mais je ne vois pas comment)

Le principe de la propulsion aérienne nucléaire est d'utiliser la chaleur des désintégrations pour chauffer l'air et qu'il fournisse de la poussée.

Comme c'est déjà écrit, je cite:

Dans un tel propulseur, l'air en provenance du compresseur passait à travers un petit réacteur nucléaire à la fois pour être réchauffé et pour refroidir le coeur du réacteur. L'air à très haute température se détendait ensuite dans une turbine de façon classique. Ce type de propulseur posait néanmoins un problème de taille. Le moteur et ses gaz d'échappement étaient hautement radioactifs.

http://www.dissident-media.org/infon...atomiques.html

Sapiens Sapiens a pensé à tout.

@+

_Goel_ · 30/11/2008 - 18h07

Merci pour vos précisions !
@+

santal_wood · 01/12/2008 - 19h08

L'avion nucléaire a bel et bien existé :
Le NB-36H vola le 17 septembre 1955 et réalisa 47 vols.

Des explications complètes en français sur ce site :
http://jpcolliat.free.fr/x6/x6-4.htm et
ici (toujours en français) :
http://www.dissident-media.org/infon...atomiques.html
(deja cité au dessus je vois)

Cécile · 01/12/2008 - 20h24

Un avion, oui.
Mais un drone a des exigences très différentes en matière de poids. Je dirais que le seul vrai obstacle (outre les questions de sécurité et de prolifération) est le poids d'une propulsion nucléaire.

**SK69202** · 10/12/2008 - 20h05

Bonsoir,

Un complément en anglais sur cette affaire de zinc atomique.

@+

louispmt224 · 01/10/2009 - 22h34

bonjour

je suis élève en 1ère S et je souhaite faire mon Tpe sur ce sujet car je le trouve interressant en vue de la crise pétrolière et irréalisable de nos jours a cause de l'impact environemental. Pourriez vous m'aider?? ca serait simpa!!

@++

physikaddict · 03/10/2009 - 15h33

Envoyé par louispmt224

bonjour

je suis élève en 1ère S et je souhaite faire mon Tpe sur ce sujet car je le trouve interressant en vue de la crise pétrolière et irréalisable de nos jours a cause de l'impact environemental. Pourriez vous m'aider?? ca serait simpa!!

@++

Bonjour.

Il y a un forum spécialisé sur les TPE.
Tout d'abord, il va falloir que tu dégages une problématique...

Cordialement,

invité6543212033 · 03/10/2009 - 15h38

physikaddict !

Je ne suis pas sûr qu'il faille proposer le forum de TPE en première instance ...

il y a beaucoup plus de réponses pertinentes sur les fora spécialisés même si un tour sur le forum de TPE ne fait pas de mal !

Amicalement,

physikaddict · 03/10/2009 - 16h06

Envoyé par octanitrocubane

physikaddict !

Je ne suis pas sûr qu'il faille proposer le forum de TPE en première instance ...

il y a beaucoup plus de réponses pertinentes sur les fora spécialisés même si un tour sur le forum de TPE ne fait pas de mal !

Amicalement,

Tout à fait d'accord !

Néanmoins, l'aide pour le "lancement" du TPE, afin de trouver une problématique (indispensable!) et de cibler précisément le sujet a plus sa place sur l'autre forum.
Je propose donc à Louis d'y aller faire un tour pour mieux cibler ses attentes et ses questions avant de revenir sur ce fil (ou dans le forum aéronautique pourquoi pas ?).

Amicalement,

KLOUG · 03/10/2009 - 16h21

Bonjour

Il me semble que cette question avait déjà été abordée.
Je n'interviens pas trop dans les débats. Mais....

Il n'y a pas que l'impact environnemental....
On peut faire des tas de choses avec des avions, dois-je les rappeler ?

On pourrait même délester l'appareil de son "carburant" et alors ...

etc, etc

Bonne continuation quand même pour votre TPE.

KLOUG

kamor · 08/10/2009 - 12h44

Enfin pour revenir aux drones, il y aurait des problèmes.
Tout d'abord, un réacteur nucléaire normalement ça chauffe beaucoup hors le principe de ces appareils est d'être petit (moins de surface pour les radars) et le plus furtif possible, en allant pas trop vite, volant haut, etc... Mais une "bête" tête chercheuse IR aurait surement aucun problème à se fixer sur ce type de source de chaleur, éliminant ainsi un des avantages du drone.
Le deuxième problème serait médiatique. Je crois qu'à l'heure actuelle, les Américains estiment leur perte de drone à 1/2 en Afghanistan. Imaginez donc la contamination que cela représenterait. Sans oublier effectivement les risques possibles au décollage/aterrissage. Et il y a souvent des soldats en dessous, si vous ne risquez pas la vie des pilotes pour contaminer les soldats...