Aujourd'hui, qui est le génie scientifique que l'histoire retiendra ?

[invite5d91312f]

... disons simplement que tu m'as donné l'occasion de pousser un coup de gueule (...) Mais pour te montrer à quel point je ne suis pas obtu comme gars, je vais jouer moi aussi, et je dis : DARWIN !

Si mon topic t'as permis de lancer un coup de gueule alors, j'en suis ravi. A moi aussi ça me fait souvent du bien

Par ailleurs, je sous entendais dans ma question "qui sera le prochain Einstein de demain parmis les scientifiques d'aujourd'hui. Qui marquera sont époque comme ses illustres prédessesseurs". J'aurais du mieux formuler mon topic ...

[invite6687cb56]

Si une personne doit être personnifiée en un nouvel Einstein suite aux découvertes révolutionnaires qu'elle apporterait à la science et à l'humanité , le plus marrant serait que ce soit une personne totalement ridiculisée et décrédibilisée aujourd'hui.
Il se pourrait aussi que certaines personnes ne voient jamais quelle contribution a été apportée à la connaissance , comme ces personnes qui ne croient pas et ne croiront jamais que la Terre est ronde , que le monde a plus de 10 000 ans ou que la Terre n'est pas le centre de l'Univers. Rester fermer est facile , il faut esperer ne pas être fermé aux découvertes de son temps.

[invite543a5f83]

je crois effectivement que la science est trop spécialisé pour voir émerger UN chercheur capable d'avoir un echo trans-disciplinaire comme en leur temps des Einstein, Poincaré, qui était à la fois mathématicien physicien philosophe et qui ont bouleversé notre vision du monde.
Chaque discipline gardera ces héros et c'est déja pas mal.
Ne manque-t-on pas également de grand vulgarisateur (comme Gould ou Atkins par ex)? des mecs capables de traduire l'hyper-spécialisation des sciences pour toucher le grand public et faire en sorte que certaines idées puissent marquer l'histoire.
La thèorie des cordes (si elle est définitivement admise), aussi passionante soit-elle devra nécéssairement être expliqué simplement a celui qui n' a pas de doctorat en physique pour qu'un jour ceux qui y ont contribué puissent prétendre marquer l'histoire (j'exagère un peu c'est volontaire)
non??

[invite048e2f14]

Une citation de Newton (Isaac, pas Helmut ) : "J'ai vu plus loin que les autres parce que je me suis juché sur les épaules de géants".

Si je ne m'abuse, Newton lui-même a piqué cette citation à un ancien...

(Sinon, je crois que dans mon panthéon personnel, je placerais Dawkins et sa petite révolution, liée à un simple retournement de perspective, comme bien souvent... mais bon ça n'en fait pas un Dieu non plus, d'autant qu'un génie bosse rarement seul à partir de zéro...)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4413e813]

Il serait logique de dire en tant que croyant que le plus grand génie de tous les temps est sans nul doutes DIEU , lui seul a été capable d'inventer des espèces capable de pro-créer , d'inventer et de réfléchir, jusqu'ici aucun humain n'en a été capable. Et enfin il serait aussi logique de dire que toutes les femmes sont des génies car elles seules donnent naissance à la vie et c'est sans doute la plus grande des inventions la vie non?

Selon la charte du forum :

Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées

JPL, modérateur

[richard 31]

bonjour,

Et enfin il serait aussi logique de dire que toutes les femmes sont des génies car elles seules donnent naissance à la vie

pour la logique désolé de contredire, mais elles font cela avec quoi??
ceci me fait penser a cela
la poule ou l'oeuf?? qui est en tête??

[invite74700ad8]

je trouve cette discutions très intéressante.

Pour ma part, en génie Historique je citerai "Léonard De Vinci" qui a débrousaillé un grand nombre de chemin qu'on pu suivre les chercheurs. Sinon en génie actuel je pencherai plus pour Hawkins.

Cible

[Garion]

je trouve cette discutions très intéressante.

Pour ma part, en génie Historique je citerai "Léonard De Vinci" qui a débrousaillé un grand nombre de chemin qu'on pu suivre les chercheurs. Sinon en génie actuel je pencherai plus pour Hawkins.

Cible

Idem, même s'il s'agissait plus d'un ingénieur de génie que d'un théoricien (mais il a quand même fait de la physique théorique, particulièrement sur les frottements), il était d'une polyvalence incroyable.

[invitea4a042cf]

Idem, même s'il s'agissait plus d'un ingénieur de génie que d'un théoricien.

Pour toi, grand chercheur = théoricien ?