Aujourd'hui, qui est le génie scientifique que l'histoire retiendra ?

[Ricquet]

Un bon exemple Watson et Creeks, parcequmil manque la femme qui a grandement collabore a leurs travaux mais n a pas ete associee a leur prix nobel et dont le nom reste obscur.

Que veux tu Macho Macho man i waana be a macho man

Rosalind Franklin.
-----

[_Goel_]

peut être Hawking , sans parler de génie et si le prochain siècle se repasionne pour la cosmologie et l'astrophysique.

Le nom sonne bien , il est médiiatisé , ça peut le faire.

Sinon , même pour tout ceux qui ont "marqué" leur histoire (bien que souvent, ils marquent plus la notre que la leur) , chaque jour nous apporte de nouvelle lettre de leur correspondance (on en sera jamais rien pour les discution informelle) que les choses qui leur sont attribués ne sont pas de leur unique fait.

Pareil.
Hawking est actuellement le scientifique que j'estime le plus grand du XIX è siècle.
Je pense en maths, à Wiles (Andrew) qui a démontré le chaînon manquant du grand théorème de Fermat (conjecture de Shimura-Taniyama-Weil).

[invitea7fcfc37]

Pareil.
Hawking est actuellement le scientifique que j'estime le plus grand du XIX è siècle.

Il commence à se faire vieux donc

Ramanujan ?

[invite786a6ab6]

Pour le grand public, c'est sans doute Hubert Reeves ! En tout cas il travaille son look pour qu'il en soit ainsi !

[JPL]

La question me paraît mal posée : en réalité ce qu'il faut se demander c'est quel est le scientifique qui a créé une grande théorie nouvelle à l'égal de la relativité ou de la MQ (en core que dans ce cas le mérite se partage à plusieurs) ? Personnellement je n'ai pas de réponse.

[jojo17]

Bonjour,
En ayant entendu parler de la théorie des cordes dans un document d'arte (ou la 5 ?), je pense à l'auteur de la théorie M, Edward Witten.
De là à savoir ce dont il est réellement question...? et donc l'impact sur l'histoire des sciences?
Mais apparement, c'est quand même pas n'importe qui à la vue des éloges...
Perso, j'dirai que c'est l'inventeur du kaléidoscope des cordes.

[inviteaba0914e]

Je crois aussi que ca devient de plus en plus trop spécialisé pour qu'émerge "un einstein" (au sens imagé du terme), la seule chance c'est que le type très spécialisé trouve par bonheur quelque chose d'universellement appliquable!

Toujours le nom d'Einstein qui revient! moi je le classerais plutôt dans le titre de scientifique le plus médiatisé de l'histoire, ce qui fait qu'il est rentré dans l'esprit du grand public et on a fait de lui l'icone du scientifique. Le fait qu'il a eu une "vie politique" y à joué grandement également.

Et puis vous savez la physique c'est pas la seule science qui existe. Encore un residu de la ww2 dans les esprits, avec la B.A, la physique est devenu la science la plus "populaire" du 20 ième siècle.

Des scientifiques très brillant voir génie il yen a aujourd'hui qui existe , et ont existés, autres que les types dont on parle tout le temps à la télé ou qui sortent un bouquin de vulgarisation tout les 6 mois. Mais comme ils sont pas médiatiques, seul les gens qui travaillent spécifiquement dans le domaine les connaissent.

[invite9c9b9968]

Je suis d'accord avec Cindycmo.

Pour ma part, si je devais citer quelques noms qui me marquent, je pense à Rosalin Franklin (qui fut une de ceux à avoir découvert la double hélice d'ADN, mais l'histoire ne l'a pas - par machisme sans doute - retenu), Emmy Noether (grande mathématicienne du début du siècle qui a relié symétries et quantités conservées), Feynman, qui a marqué la physique, etc...

[JPL]

Pour Rosalind Franklin, c'est une bête histoire de statuts du prix Nobel : il ne peut pas être attribué à titre postume. En hommage voici un des clichés de diffraction aux RX de l'ADN qu'elle a obtenu et qui a conforté Watson et Crick dans l'idée d'une structure en double hélice.

C'est la croix qui est caractéristique de la structure hélicoïdale. Les deux grosses taches en haut et en bas proviennent de l'empilement des bases.

[invitefc5bba30]

Je n'ai pas lu vos précédents messages mais je crois qu'il est impossible de citer un en paticulier parce que c'est une chaine
Einstein par exemple n'aurait pas pu faire la relativité général si Newton n'avait pas trouvé la gravité de meme que Newton n'aurait pas découvert certaines lois du mouvement sans les travaux de Galilée et ainsi de suite....

ta raison sur ce point de vue, il y a tjr un fil conducteur

[invite420f3ca6]

Moi je dirais aussi Hawking, non parce qu'il est médiatisé, mais parce que je trouve que c'est quelqu'un d'admirable, qui fait des choses que très peu d'entre nous serions capables de faire et qui allie à tout cela un sens aigu de la pédagogie : ses livres sont des vraies merveilles pour qui s'interesse à l'astrophysique.
Mais pour Einstein, je trouve qu'i ne faut pas exagérer son génie : il faut savoir qu'il a beaucoup travaillé avec des grands scientifiques de son époque comme Planck. Pour moi, Schrodinger, Maxwell, Plank, Heisenberg, Hubble, sont autant de personnes qui méritent de n'être pas oubliées par nos mémoires
J'ai aussi une pensée pour Pierre Gilles de Gennes qui fut pour moi un très grand scientifique

[inviteb44d430b]

La réponse est assez simple, on retiendra ceux que le grand public aura retenu, autrement dit ceux qui auront eut un fort impact sur la vie du citoyen lambda.

Einstein a eut un impact sur la seconde guerre mondiale, "on" le connait pour ça, pourtant son prix nobel est inconnu du grand public. "On" connait Newton, parcequ'a l'école on nous apprend que c'est lui l'inventeur de la physique moderne et le coup de la pomme tout le monde connait.

Au jour d'aujourd'hui Hawking est trés médiatique et vulgarisateur mais il s'adresse surtout à des passionnés, l'histoire le retiendra peut-être. N'oublions pas qu'on retient les icônes, et c'est l'histoire qui fait les icônes. Si le personnage n'a pas de retenssissement fort sur la vie historique de tous les jours alors il passera à la trappe injustement.

Il existe de nombreux grand scientifique qui mériterait qu'on les retiennent, mais ce n'est pas les spécialistes qui font l'histoire.

Je pense que l'histoire retiendra peut-être des gens comme Hubert Reeves, Hawking (pas sûr pas assez grand public), et quelques vulgarisateur qui ne sont pas des chercheurs, j'ai pas de nom quime vient là..

[invited741ff8c]

Tiens, pourquoi personne ne parle de Richard Feynman. Peut-être pas en France mais dans le monde, je suis d'avis qu'il est plus connu (et reconnu) que Reeves dans le grand public.

[invitefcd8e5c4]

La répons sur cette question est vraiment tres compliqué a deux niveau:
1er niveau: c'est le domaine scientifique n'est pas précisé , puisque les sciences contiennent (MEDECINE-ASTRONOMIE-BIOLOGIE-BOTANIQUE-.......)
2eme niveau: C'est la difference de l'importance de chaque decouverte d'un scientifique, il se peut qu'un scientifique invente beaucoup d'inventions mais moin important qu'un scientifique qui a inventé un geant invention

[invite8613985e]

Je choisirai Carl Gauss pour l'incroyable génie dont il a fait preuve. Pour certains c'étais un extraterrestre, tellement ses découvertes furent incroyables.