Wolfram alpha : un pas vers l'intelligence artificielle forte ?

[mtheory]

Je pense que tout le monde ou presque sait qui est Stephen Wolfram, le créateur de Mathematica.


Stephen Wolfram is a distinguished scientist, inventor, author, and business leader. He is the creator of Mathematica, the author of A New Kind of Science, and the founder and CEO of Wolfram Research. His career has been characterized by a sequence of highly original and significant achievements.

Born in London in 1959, Wolfram was educated at Eton, Oxford, and Caltech. He published his first scientific paper at the age of 15, and had received his PhD in theoretical physics from Caltech by the age of 20. Wolfram's early scientific work was mainly in high-energy physics, quantum field theory, and cosmology, and included several now-classic results. Having started to use computers in 1973, Wolfram rapidly became a leader in the emerging field of scientific computing, and in 1979 he began the construction of SMP--the first modern computer algebra system--which he released commercially in 1981.

In recognition of his early work in physics and computing, Wolfram became in 1981 the youngest recipient of a MacArthur Prize Fellowship. Late in 1981 Wolfram then set out on an ambitious new direction in science aimed at understanding the origins of complexity in nature. Wolfram's first key idea was to use computer experiments to study the behavior of simple computer programs known as cellular automata. And starting in 1982 this allowed him to make a series of startling discoveries about the origins of complexity. The papers Wolfram published quickly had a major impact, and laid the groundwork for the emerging field that Wolfram called "complex systems research."

Apparemment, il va lancer un nouvel outil dont le moins que l'on puisse dire et qu'il reste encore mystérieux...

http://blog.wolfram.com/2009/03/05/w...pha-is-coming/

Qu'en pensez-vous ?

[invite0fb72cf8]

Qu'en pensez-vous ?

Si j'ai bien compris, Wolfram veut lancer un site sur lequel il sera possible de poser des questions en langage naturel, et un programme, utilisant de façon conjointe des réponses d'experts et sa propre expertise, fournira la réponse. Je suis relativement sceptique sur le fait que l'ordinateur puisse comprendre le langage naturel (dans le sens où il pourrait identifier la question posée). Quand on voit l'état de l'art dans ce domaine, on est assez loin des prétentions de Wolfram, qui est coutumier des gros effets d'annonce pas toujours justifiés.

Bref, je suis très curieux de voir ce que ça va donner.

A+

Ising

[invite986312212]

on m'a offert son bouquin "a new kind of science" et je ne suis pas arrivé à le lire, j'ai trouvé ça vraiment trop vaseux.

[invite8ef897e4]

Bonjour

on m'a offert son bouquin "a new kind of science" et je ne suis pas arrivé à le lire, j'ai trouvé ça vraiment trop vaseux.

Je suis d'accord avec ce commentaire, et cela m'avait donne une opinion plutot negative de Wolfram. Cependant, la lecture du lien fourni par Mtheory me donne de l'espoir. Wolfram decrit tres bien une revolution majeure de l'histoire de l'humanite qui est sur le point de se produire. En tout cas, je le crois. Et je crois aussi Wolfram tout a fait capable d'etre un acteur majeur dans cette revolution.

Merci beaucoup pour ce lien !

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

Il semblerait que selon les blogs US, Wolfram prétend faire ce que le projet Cyc, dont j'ignorais totalement l'existence, n'est toujours pas vraiment capable de faire alors que ça fait 25 ans que les gens travaillent dessus...

http://www.cyc.com/cyc

[invite8ef897e4]

Il semblerait que selon les blogs US, Wolfram prétend faire ce que le projet Cyc, dont j'ignorais totalement l'existence, n'est toujours pas vraiment capable de faire alors que ça fait 25 ans que les gens travaillent dessus...

Je ne suis pas sur de comprendre ce commentaire. Est-ce parce que cela fait 25 ans que des gens travaillent sur quelque chose, que cela devient impossible ? Qu'en est-il de la gravite quantique par exemple !? Ce que je veux dire, c'est que peu importe que beaucoup de gens ont echoue sur un probleme difficile. Il y aura toujours des gens brillants et suffisamment optimistes pour s'y attaquer, et parmi eux, un jour, en partie chanceux et en partie grace au travail de leurs peres, certains acquierent le statut de genies historiques pour l'humanite

[invite85dfba75]

Je pense qu'il faut pas perdre à l'idée que les méta-informations puissent jouer un plus grand rôle dans l'avenir du Web sémantique, donc pourquoi pas une IA qui fait des synthèses sur un sujet donné plus ou moins complexe ..Il s'agirait donc plus de l'exploitation d'une nouvelle architecture informationnelle que d'un gadget répondant à des questions futiles.

[invite8915d466]

Je pense qu'il faut pas perdre à l'idée que les méta-informations puissent jouer un plus grand rôle dans l'avenir du Web sémantique, donc pourquoi pas une IA qui fait des synthèses sur un sujet donné plus ou moins complexe ..Il s'agirait donc plus de l'exploitation d'une nouvelle architecture informationnelle que d'un gadget répondant à des questions futiles.

si je comprends bien, on ne pourrait toujours pas répondre à une question futile du genre de celle que j'ai proposée (ou même plus simple : "Donne moi la première lettre de cette phrase?" ), c'est bien ça que tu veux dire ?

question subsidiaire : imagine-t-on un robot qui pourrait parler en se "rendant compte" de la réalité et de ce qu'il dit , mais qui ne pourrait pas répondre à cette question "futile" ?

[invite85dfba75]

question subsidiaire : imagine-t-on un robot qui pourrait parler en se "rendant compte" de la réalité et de ce qu'il dit , mais qui ne pourrait pas répondre à cette question "futile" ?

Amha, clairement non, car si un robot maitrise parfaitement la grammaire d'une langue, et sa sémantique, il aurait alors cette capacité étonnante de répondre à ce genre de questions futiles (mais trés complexes pour un robot) .

Actuellement les langages de programmation, sont sans commune mesure avec la complexité de la langue française par exemple . Et un algorithme raisonne donc dans un espace de "conscience" bien plus restreint que celui d'un être humain, c'est pour cette raison, que les robots nous surpassent que dans des domaines spécialisés.

Qu'un robot puisse raisonner de façon parfaitement humaine et acquérir donc son champ de conscience, c'est je crois actuellement le grand fantasme des informaticiens, mais je crois que le chemin sera encore très long avant de parvenir à cette révolution technique . Peut être pas impossible pour autant .

[Tilleul]

question subsidiaire : imagine-t-on un robot qui pourrait parler en se "rendant compte" de la réalité et de ce qu'il dit , mais qui ne pourrait pas répondre à cette question "futile" ?

Au passage va dans un bus et pose ta question à n'importe quel passager :

1) Tu vas te faire envoyer ballader sur le thême "mais vous êtes fou monsieur"
2) Quand quelqu'un acceptera de répondre à ta question il y a de fortes chances qu'il se trompe...

[invite8915d466]

Au passage va dans un bus et pose ta question à n'importe quel passager :

1) Tu vas te faire envoyer ballader sur le thême "mais vous êtes fou monsieur"
2) Quand quelqu'un acceptera de répondre à ta question il y a de fortes chances qu'il se trompe...

l'une comme l'autre suppose qu'il en ait compris le sens, soit pour porter un jugement, soit pour tenter d'y répondre ... donc deja si un ordinateur faisait l'une ou l'autre ça ne serait deja pas mal (et il est évident que si il la comprend, il ne se tromperait pas lui ! ). Par ailleurs il existe des versions simples que meme un enfant de 6 ans pourrait comprendre ("repete deux fois le premier mot de cette phrase..."). Le probleme est uniquement de "comprendre" le sens de la phrase et non de piocher la réponse dans une base de donnée par reconnaissance formelle de pattern. C'est juste une version simplifiée du test de Turing .

[invite74a6a825]

la lecture du lien fourni par Mtheory me donne de l'espoir. Wolfram decrit tres bien une revolution majeure de l'histoire de l'humanite qui est sur le point de se produire. En tout cas, je le crois. Et je crois aussi Wolfram tout a fait capable d'etre un acteur majeur dans cette revolution.

Merci beaucoup pour ce lien !

Et bien voilà sa traduction en fr avec Live Search IE8 RC1 et c'est pas encore ça ce qui veut dire que l'ordi est loint de comprendre ce qu'il traduit alors de là à comprendre ce qu'il y a sur le WEB ça me semble encore plus compliqué

Mathematica a été un grand succès dans le traitement très large de toutes sortes de systèmes techniques formelles et de connaissances.

Mais quid de tout autre ? Qu'en est-il tous les autres connaissances systématique ? Toutes les méthodes et modèles et les données, qui existe ?

Il y a cinquante ans, lorsque les ordinateurs étaient jeunes, personnes supposé qu'ils vous rapidement pouvoir gérer toutes ces sortes de choses.

Et, qu'il serait en mesure de poser un ordinateur toute question de fait et qu'il calculer la réponse.

Mais il n'a pas travailler hors de cette façon. Ordinateurs ont pu faire plusieurs choses remarquables et inattendues. Mais pas.

Cependant, j'avais toujours pensé que finalement il devrait être possible. Et il y a quelques années, j'ai réalisé que j'étais enfin dans une position pour essayer de le faire.

J'ai eu deux ingrédients essentiels : Mathematica et NKS. Avec Mathematica , j'ai eu un langage symbolique pour représenter quelque chose — ainsi que le pouvoir algorithmique de faire n'importe quel type de calcul. Et avec NKS, j'ai eu un paradigme pour comprendre comment toutes sortes de complexité pourraient découler de règles simples.

Mais quid de la connaissance réelle qu'en tant que les êtres humains, nous avons accumulé ?

Beaucoup d'il est maintenant sur le web — en milliards de pages de texte. Et avec les moteurs de recherche, nous peut très efficacement rechercher des termes précis et des expressions dans ce texte.

Mais nous ne peut pas calculer de qui. Et, en effet, nous peut uniquement répondre les questions qui ont été littéralement demandées avant. Nous pouvons chercher choses, mais nous ne peut rien de nouveau les figure.

Comment donc peut nous traiter que ? De plus, certaines personnes ont pensé à que la voie doit être de quelque sorte automatiquement comprendre la langue naturelle qui existe sur le web. Peut-être l'obtention de la web sémantiquement marqué pour faciliter la qui.

Mais armés de Mathematica et NKS j'ai réalisé il y a une autre façon : implémenter explicitement des méthodes et de modèles, comme les algorithmes et présenter explicitement toutes les données afin qu'il soit immédiatement calculable.

Il n'est pas facile pour ce faire. Chaque type de méthode et le modèle différent — et des données — possède ses propres caractéristiques spéciales et le caractère. Mais avec un mélange d'automatisation Mathematica et NKS et beaucoup d'experts humaines, je suis heureux de dire que nous avons obtenu un très long chemin.

Mais, OK. Let’s dire nous réussir à créer un système qui connaît beaucoup de choses et peut déterminer un lot. Comment pouvons nous interagir avec lui ?

La façon d'humains communiquent normalement est par le langage naturel. Et lorsqu'il un du traite de toute la gamme de connaissances, je pense que c'est l'option seulement réaliste pour communiquer avec les ordinateurs trop.

Bien entendu, obtenir des ordinateurs de traiter le langage naturel est devenu incroyablement difficile. Et, par exemple, nous sommes encore très loin d'avoir des ordinateurs comprendre systématiquement des volumes importants de langage naturel texte sur le web.

Mais si un est déjà fait connaissance calculable, un n'a pas besoin de faire ce genre de compréhension du langage naturel.

Tous les besoins un pouvoir faire est de prendre les questions que les gens demandent en langage naturel et de les représenter dans un formulaire précis qui s'intègre dans les calculs, on peut faire.

Bien entendu, même qui a jamais été fait en toute généralité. Et il est rendu plus difficile par le fait qu'un ne souhaitez simplement gérer une langue comme anglais : un veut également être capables de gérer tous les notations de sténographie personnes dans l'utilisation de chaque champ possible.

Je n'étais pas à tous les assurer, qu'il allait travailler. Mais je suis heureux de dire qu'avec un mélange de nombreux algorithmes astucieux et heuristiques, beaucoup de découverte linguistique et curation linguistique, et ce probablement équivaut à certains graves percées théoriques, nous sommes réellement gestion faire fonctionner.

Tirant tous ensemble pour créer un moteur de connaissances informatiques vrai est une tâche très difficile.

C'est certainement le projet plus complexe que j'ai jamais entrepris. Impliquant beaucoup plus de types d'expertise — et des pièces plus déplacement — que j'ai jamais eu à assembler avant.

Et — comme Mathematica , ou NKS — le projet sera jamais être terminé.

Mais je suis heureux de dire que nous avons presque atteint le point où nous nous sentons que nous peut exposer la première partie de celle-ci.

Ça va être un site Web : www.wolframalpha.com . Avec un champ d'entrée simple, qui donne accès à un système énorme, avec trillions de morceaux de données organisées et des millions de lignes d'algorithmes.

Nous tous travaillons très dur dès maintenant pour obtenir Wolfram|Alpha prêt à aller en direct.

Je pense que ça va être très excitant. Un nouveau paradigme pour utiliser des ordinateurs et le web.

Qui nous renvoie presque à ce que les gens pensaient ordinateurs pourront faire il y a 50 ans !

[invite765732342432]

Et bien voilà sa traduction en fr avec Live Search IE8 RC1 et c'est pas encore ça ce qui veut dire que l'ordi est loint de comprendre ce qu'il traduit alors de là à comprendre ce qu'il y a sur le WEB ça me semble encore plus compliqué

Que veut dire ce post ? Quel rapport avec WA ?

[invite74a6a825]

C'est vrai qu'il pense ne pas avoir besoin d'une compréention du langage pour répondre à une question
Et les développeur de traduction automatique le pense aussi visiblement mais on voit que le résultat n'est pas à la hauteur

Mais si un est déjà fait connaissance calculable, un n'a pas besoin de faire ce genre de compréhension du langage naturel.

[invite765732342432]

C'est vrai qu'il pense ne pas avoir besoin d'une compréention du langage pour répondre à une question
Et les développeur de traduction automatique le pense aussi visiblement mais on voit que le résultat n'est pas à la hauteur

Tu compares le résultat d'un truc connu (la traduction) qui ne marche pas bien à un projet novateur et qui intervient sur un sujet différent (le recoupement d'information).
Comment veux-tu avoir la moindre chance de tirer une conclusion valable en comparant deux domaines qui n'ont rien à voir ?

[invite74a6a825]

Tu compares le résultat d'un truc connu (la traduction) qui ne marche pas bien à un projet novateur et qui intervient sur un sujet différent (le recoupement d'information).
Comment veux-tu avoir la moindre chance de tirer une conclusion valable en comparant deux domaines qui n'ont rien à voir ?

Effectivement l'un fonctionne et l'autre est un projet mais rien ne m'interdit de les comparer.
J'ai travaillé durant mes études avec Prolog, un langage de déclaration de données basé sur la logique des prédicats et il pouvait trouver des connaissances que nous ne lui avions pas fournis.
Mais il avait une compréention des données que nous lui avions rentré grace à sa base de connaissances.


Nous verrons le résultat au mois de mai.

[invite765732342432]

Effectivement l'un fonctionne et l'autre est un projet mais rien ne m'interdit de les comparer.

C'est juste que la comparaison n'a pas de sens: d'un coté on a un traducteur et de l'autre un système de recherche.
Les deux n'ont pas les mêmes fonctionnalités, pas les mêmes complexités.

En particulier, la principale difficulté d'un traducteur est de reconstruire un texte. Chose qui est absente (à ma connaissance) du projet WA.

[invite85dfba75]

En particulier, la principale difficulté d'un traducteur est de reconstruire un texte. Chose qui est absente (à ma connaissance) du projet WA.

Moi je trouve que l'exemple des traducteurs justement nous fait comprendre la difficulté pour des algorythmes de recomposer des phrases correctes: de maitriser la syntaxe d'une langue . Si c'est réalisé cela ouvre bien des perspectives à l'IA et au web sémantique .

[invite765732342432]

Moi je trouve que l'exemple des traducteurs justement nous fait comprendre la difficulté pour des algorythmes de recomposer des phrases correctes

Tout à fait d'accord. Mais je n'ai pas l'impression que "composer des phrases correctes" soit le but de WA, si ?

[invite8915d466]

Si j'ai bien compris, Wolfram veut lancer un site sur lequel il sera possible de poser des questions en langage naturel, et un programme, utilisant de façon conjointe des réponses d'experts et sa propre expertise, fournira la réponse. Je suis relativement sceptique sur le fait que l'ordinateur puisse comprendre le langage naturel (dans le sens où il pourrait identifier la question posée). Quand on voit l'état de l'art dans ce domaine, on est assez loin des prétentions de Wolfram, qui est coutumier des gros effets d'annonce pas toujours justifiés.

Bref, je suis très curieux de voir ce que ça va donner.

A+

Ising

moi aussi, je garde en réserve mes questions à poser à un ordinateur, du type :

"peux tu me donner la lettre suivant immédiatement dans l'alphabet la deuxième lettre du troisième mot de cette phrase?" (c'est à dire dont le sens ne peut etre compris que dans la question même ! ). Je n'imagine pas qu'un ordinateur puisse avoir quoi que ce soit ressemblant à une conscience du monde qui l'entoure, et des informations qu'il reçoit, qui ne puisse pas répondre à ce genre de question, qui est somme toute relativement simple .

Gilles

[Tilleul]

peux tu me donner la lettre suivant immédiatement dans l'alphabet la deuxième lettre du troisième mot de cette phrase?" (c'est à dire dont le sens ne peut etre compris que dans la question même ! ). Je n'imagine pas qu'un ordinateur puisse avoir quoi que ce soit ressemblant à une conscience du monde qui l'entoure, et des informations qu'il reçoit, qui ne puisse pas répondre à ce genre de question, qui est somme toute relativement simple .

Je pense qu'au contraire cette question peut être très facilement répondu en utilisant l'algorithme dit "du Sar Rabindranath Duval"

-Si vous étiez intelligent, dites-moi donc qu'est-ce que je dois vous demander à présent? Votre Sérénité, pouvez-vous me dire, c'est très important, concentrez-vous, pouvez-vous me dire quel est le numéro du compte en banque de monsieur ?
- Oui.
- Vous pouvez le dire?
- Oui!!
- Vous pouvez le dire ?
- Oui!!
- Il peut le dire!!! Bravo! Il est extraordinaire, il est vraiment sensationnel.

[invite8915d466]

bien joué . la question suivante serait bien évidemment "alors donne la moi" !

[Ricquet]

Apparemment, il va lancer un nouvel outil dont le moins que l'on puisse dire et qu'il reste encore mystérieux...

http://blog.wolfram.com/2009/03/05/w...pha-is-coming/

Qu'en pensez-vous ?

Ce n'est tout simplement pas le but de ce projet. Le but de ce projet est de trouver des réponses à des questions en langage naturel à partir d'une base de connaissance (chaque mot de ce qui est en gras est important), pas de simuler un être humain.

Un genre de Wikipédia qui parle ...

Bon, il y a toujours "l'exploit scientifique" bien sur ...
Mais puisqu'on me demande ce que j'en pense, cette "rage" de certains à vouloir recréer un presqu'humain en ferraille, cuivre et silice ...

Cordialement.

[invited920edf1]

un robot n'a pas de conscience , on pourra tout au plus lui donner un très grand répertoire , le traduire en plusieurs langues , répondre à des phrases qui ont des fautes avec un correcteur d' orthographe , etc


il ne pourra pas apprendre de nouveaux mots tout seul ( sans qu'on le programme )


mais est ce que l'intelligence artificielle existe vraiment?
A mon avis pas encore , les robots ne fonctionnent qu' avec un fonctionnement mathématique ,

ex d'un programme d'échecs , il va calculer 100 millions de possibilités et il choisira la meilleure ,
mais il est incapable d'avoir une quelconque stratégie , il ne se dit pas je vais déplacer mon pion pour que mon fou contrôle la diagonale , contrairement à l'humain

[invited920edf1]

enfin l' IA existe mais avec un fonctionnement mathématique

[invite765732342432]

il ne pourra pas apprendre de nouveaux mots tout seul ( sans qu'on le programme )

Un enfant est-il capable d'apprendre un mot sans qu'on le lui explique ?

mais il est incapable d'avoir une quelconque stratégie , il ne se dit pas je vais déplacer mon pion pour que mon fou contrôle la diagonale

Il ne le "dit" pas de cette manière, mais si, certains programmes réagissent ainsi. En particulier le facteur "nombre de cases menacées" est un critère important dans les programmes d'échecs (évolués, bien sur)

[invite8915d466]

Un enfant est-il capable d'apprendre un mot sans qu'on le lui explique ?

oui, mais uniquement parce qu'il l'associe à des sensations organiques du monde, en elles-mêmes non verbales, au moment où il l'entend. Tu peux abreuver un enfant de mots chinois, si il ne les associe pas à une réalité organique ressentie, il n'apprendra absolument rien...

[invite765732342432]

oui, mais uniquement parce qu'il l'associe à des sensations organiques du monde, en elles-mêmes non verbales, au moment où il l'entend. Tu peux abreuver un enfant de mots chinois, si il ne les associe pas à une réalité organique ressentie, il n'apprendra absolument rien...

Je ne comprends pas du tout ce que tu as dit. Peux-tu donner un exemple concret ?

[invite284605b7]

Je ne comprends pas du tout ce que tu as dit. Peux-tu donner un exemple concret ?

Il est par exemple difficile de faire comprendre le sens du mot 'rouge' a un programme informatique qui n'a pas acces a un capteur visuel.

Perso je parlerai de relations sensorimotrices plutot que de 'réalité organique ressentie' comme l'a dit gillesh38, mais on parle probablement de la meme chose au fond?

[invite8915d466]

Je ne comprends pas du tout ce que tu as dit. Peux-tu donner un exemple concret ?

euh, ben concretement, lis des milliers de pages web en chinois, sans autre information visuelle et auditive (pas de photos ni de videos) et tu me diras si tu as appris le chinois comme ça.... c'est pas parce que tu as repéré que tel idéogramme se retrouve souvent à coté de tel autre que ça va t'apprendre quoi que ce soit !

en revanche, si tu as des photos, tu as une petite chance de "comprendre" quelques idéogrammes (par exemple comment on écrit "Nicolas Sarkozy" en chinois ).