Wolfram alpha : un pas vers l'intelligence artificielle forte ?

[mtheory]

Je pense que tout le monde ou presque sait qui est Stephen Wolfram, le créateur de Mathematica.


Stephen Wolfram is a distinguished scientist, inventor, author, and business leader. He is the creator of Mathematica, the author of A New Kind of Science, and the founder and CEO of Wolfram Research. His career has been characterized by a sequence of highly original and significant achievements.

Born in London in 1959, Wolfram was educated at Eton, Oxford, and Caltech. He published his first scientific paper at the age of 15, and had received his PhD in theoretical physics from Caltech by the age of 20. Wolfram's early scientific work was mainly in high-energy physics, quantum field theory, and cosmology, and included several now-classic results. Having started to use computers in 1973, Wolfram rapidly became a leader in the emerging field of scientific computing, and in 1979 he began the construction of SMP--the first modern computer algebra system--which he released commercially in 1981.

In recognition of his early work in physics and computing, Wolfram became in 1981 the youngest recipient of a MacArthur Prize Fellowship. Late in 1981 Wolfram then set out on an ambitious new direction in science aimed at understanding the origins of complexity in nature. Wolfram's first key idea was to use computer experiments to study the behavior of simple computer programs known as cellular automata. And starting in 1982 this allowed him to make a series of startling discoveries about the origins of complexity. The papers Wolfram published quickly had a major impact, and laid the groundwork for the emerging field that Wolfram called "complex systems research."

Apparemment, il va lancer un nouvel outil dont le moins que l'on puisse dire et qu'il reste encore mystérieux...

http://blog.wolfram.com/2009/03/05/w...pha-is-coming/

Qu'en pensez-vous ?

[Ising]

Qu'en pensez-vous ?

Si j'ai bien compris, Wolfram veut lancer un site sur lequel il sera possible de poser des questions en langage naturel, et un programme, utilisant de façon conjointe des réponses d'experts et sa propre expertise, fournira la réponse. Je suis relativement sceptique sur le fait que l'ordinateur puisse comprendre le langage naturel (dans le sens où il pourrait identifier la question posée). Quand on voit l'état de l'art dans ce domaine, on est assez loin des prétentions de Wolfram, qui est coutumier des gros effets d'annonce pas toujours justifiés.

Bref, je suis très curieux de voir ce que ça va donner.

A+

Ising

[invite986312212]

on m'a offert son bouquin "a new kind of science" et je ne suis pas arrivé à le lire, j'ai trouvé ça vraiment trop vaseux.

[gillesh38]

Si j'ai bien compris, Wolfram veut lancer un site sur lequel il sera possible de poser des questions en langage naturel, et un programme, utilisant de façon conjointe des réponses d'experts et sa propre expertise, fournira la réponse. Je suis relativement sceptique sur le fait que l'ordinateur puisse comprendre le langage naturel (dans le sens où il pourrait identifier la question posée). Quand on voit l'état de l'art dans ce domaine, on est assez loin des prétentions de Wolfram, qui est coutumier des gros effets d'annonce pas toujours justifiés.

Bref, je suis très curieux de voir ce que ça va donner.

A+

Ising

moi aussi, je garde en réserve mes questions à poser à un ordinateur, du type :

"peux tu me donner la lettre suivant immédiatement dans l'alphabet la deuxième lettre du troisième mot de cette phrase?" (c'est à dire dont le sens ne peut etre compris que dans la question même ! ). Je n'imagine pas qu'un ordinateur puisse avoir quoi que ce soit ressemblant à une conscience du monde qui l'entoure, et des informations qu'il reçoit, qui ne puisse pas répondre à ce genre de question, qui est somme toute relativement simple .

Gilles

[Tilleul]

peux tu me donner la lettre suivant immédiatement dans l'alphabet la deuxième lettre du troisième mot de cette phrase?" (c'est à dire dont le sens ne peut etre compris que dans la question même ! ). Je n'imagine pas qu'un ordinateur puisse avoir quoi que ce soit ressemblant à une conscience du monde qui l'entoure, et des informations qu'il reçoit, qui ne puisse pas répondre à ce genre de question, qui est somme toute relativement simple .

Je pense qu'au contraire cette question peut être très facilement répondu en utilisant l'algorithme dit "du Sar Rabindranath Duval"

-Si vous étiez intelligent, dites-moi donc qu'est-ce que je dois vous demander à présent? Votre Sérénité, pouvez-vous me dire, c'est très important, concentrez-vous, pouvez-vous me dire quel est le numéro du compte en banque de monsieur ?
- Oui.
- Vous pouvez le dire?
- Oui!!
- Vous pouvez le dire ?
- Oui!!
- Il peut le dire!!! Bravo! Il est extraordinaire, il est vraiment sensationnel.

[gillesh38]

bien joué . la question suivante serait bien évidemment "alors donne la moi" !

[humanino]

Bonjour

on m'a offert son bouquin "a new kind of science" et je ne suis pas arrivé à le lire, j'ai trouvé ça vraiment trop vaseux.

Je suis d'accord avec ce commentaire, et cela m'avait donne une opinion plutot negative de Wolfram. Cependant, la lecture du lien fourni par Mtheory me donne de l'espoir. Wolfram decrit tres bien une revolution majeure de l'histoire de l'humanite qui est sur le point de se produire. En tout cas, je le crois. Et je crois aussi Wolfram tout a fait capable d'etre un acteur majeur dans cette revolution.

Merci beaucoup pour ce lien !

[mtheory]

Il semblerait que selon les blogs US, Wolfram prétend faire ce que le projet Cyc, dont j'ignorais totalement l'existence, n'est toujours pas vraiment capable de faire alors que ça fait 25 ans que les gens travaillent dessus...

http://www.cyc.com/cyc

[humanino]

Il semblerait que selon les blogs US, Wolfram prétend faire ce que le projet Cyc, dont j'ignorais totalement l'existence, n'est toujours pas vraiment capable de faire alors que ça fait 25 ans que les gens travaillent dessus...

Je ne suis pas sur de comprendre ce commentaire. Est-ce parce que cela fait 25 ans que des gens travaillent sur quelque chose, que cela devient impossible ? Qu'en est-il de la gravite quantique par exemple !? Ce que je veux dire, c'est que peu importe que beaucoup de gens ont echoue sur un probleme difficile. Il y aura toujours des gens brillants et suffisamment optimistes pour s'y attaquer, et parmi eux, un jour, en partie chanceux et en partie grace au travail de leurs peres, certains acquierent le statut de genies historiques pour l'humanite

[Rhedae]

Je pense qu'il faut pas perdre à l'idée que les méta-informations puissent jouer un plus grand rôle dans l'avenir du Web sémantique, donc pourquoi pas une IA qui fait des synthèses sur un sujet donné plus ou moins complexe ..Il s'agirait donc plus de l'exploitation d'une nouvelle architecture informationnelle que d'un gadget répondant à des questions futiles.

[gillesh38]

Je pense qu'il faut pas perdre à l'idée que les méta-informations puissent jouer un plus grand rôle dans l'avenir du Web sémantique, donc pourquoi pas une IA qui fait des synthèses sur un sujet donné plus ou moins complexe ..Il s'agirait donc plus de l'exploitation d'une nouvelle architecture informationnelle que d'un gadget répondant à des questions futiles.

si je comprends bien, on ne pourrait toujours pas répondre à une question futile du genre de celle que j'ai proposée (ou même plus simple : "Donne moi la première lettre de cette phrase?" ), c'est bien ça que tu veux dire ?

question subsidiaire : imagine-t-on un robot qui pourrait parler en se "rendant compte" de la réalité et de ce qu'il dit , mais qui ne pourrait pas répondre à cette question "futile" ?

[Rhedae]

question subsidiaire : imagine-t-on un robot qui pourrait parler en se "rendant compte" de la réalité et de ce qu'il dit , mais qui ne pourrait pas répondre à cette question "futile" ?

Amha, clairement non, car si un robot maitrise parfaitement la grammaire d'une langue, et sa sémantique, il aurait alors cette capacité étonnante de répondre à ce genre de questions futiles (mais trés complexes pour un robot) .

Actuellement les langages de programmation, sont sans commune mesure avec la complexité de la langue française par exemple . Et un algorithme raisonne donc dans un espace de "conscience" bien plus restreint que celui d'un être humain, c'est pour cette raison, que les robots nous surpassent que dans des domaines spécialisés.

Qu'un robot puisse raisonner de façon parfaitement humaine et acquérir donc son champ de conscience, c'est je crois actuellement le grand fantasme des informaticiens, mais je crois que le chemin sera encore très long avant de parvenir à cette révolution technique . Peut être pas impossible pour autant .

[Tilleul]

question subsidiaire : imagine-t-on un robot qui pourrait parler en se "rendant compte" de la réalité et de ce qu'il dit , mais qui ne pourrait pas répondre à cette question "futile" ?

Au passage va dans un bus et pose ta question à n'importe quel passager :

1) Tu vas te faire envoyer ballader sur le thême "mais vous êtes fou monsieur"
2) Quand quelqu'un acceptera de répondre à ta question il y a de fortes chances qu'il se trompe...

[gillesh38]

Au passage va dans un bus et pose ta question à n'importe quel passager :

1) Tu vas te faire envoyer ballader sur le thême "mais vous êtes fou monsieur"
2) Quand quelqu'un acceptera de répondre à ta question il y a de fortes chances qu'il se trompe...

l'une comme l'autre suppose qu'il en ait compris le sens, soit pour porter un jugement, soit pour tenter d'y répondre ... donc deja si un ordinateur faisait l'une ou l'autre ça ne serait deja pas mal (et il est évident que si il la comprend, il ne se tromperait pas lui ! ). Par ailleurs il existe des versions simples que meme un enfant de 6 ans pourrait comprendre ("repete deux fois le premier mot de cette phrase..."). Le probleme est uniquement de "comprendre" le sens de la phrase et non de piocher la réponse dans une base de donnée par reconnaissance formelle de pattern. C'est juste une version simplifiée du test de Turing .

[Faith]

l'une comme l'autre suppose qu'il en ait compris le sens, soit pour porter un jugement, soit pour tenter d'y répondre ... donc deja si un ordinateur faisait l'une ou l'autre ça ne serait deja pas mal (et il est évident que si il la comprend, il ne se tromperait pas lui ! ). Par ailleurs il existe des versions simples que meme un enfant de 6 ans pourrait comprendre ("repete deux fois le premier mot de cette phrase..."). Le probleme est uniquement de "comprendre" le sens de la phrase et non de piocher la réponse dans une base de donnée par reconnaissance formelle de pattern. C'est juste une version simplifiée du test de Turing .

J'espère que tu te rends compte que c'est hors-sujet dans le thème de cette discussion ?
Il suffit de lire le lien du post initial pour se rendre compte que le but n'est absolument pas de comprendre parfaitement chaque phrase puis y répondre.
Je cite (et traduis) les propos du lien: le but est de transformer une question en langage naturel de manière à la rendre "computable" par un algorithme (utilisant notamment la sémantique) et renvoyer une réponse collant autant que possible à la question.

Alors pitié ne faisons pas, une fois de plus, dériver ce fil sur Turing&co. Ce n'est pas le sujet pour le moment. Discutons plutôt de ce projet en lui-même.