Une télévision débilisante ou intéressante ?

[invite4e732ced]

Bonjour !

Que pensez-vous de la télévision en général ? Apporte-t-elle plus de connaissances, est-elle un outil éducatif ou fait-elle marcher l'audimat avec du n'importe quoi ?

De mon point de vue, la télévision, en grande partie, débilise la société au lieu de l'éduquer (surtout les enfants) et de lui fournir la connaissance, la science.

Pourquoi n'y a t-il pas plus, beaucoup plus d'émissions scientifiques ou culturelles dans le but de "former" la population, de lui ouvrir l'esprit ? L'argument financier n'en est pas un. Ma devise : quand on veut, on peut !

Evidemment, plus le niveau est bas, plus il est possible de manipuler...

Qu'en pensez-vous ? Etes-vous aussi de l'avis qu'aujourd'hui, on tend plus vers des imbécilités, sous prétexte d'une demande majoritaire, demande influencée et forgée par le mécanisme de répétition par exemple, ("jeux", etc.) que vers la véritable connaissance ?
-----

[Cécile]

Pour moi, le rôle de la télévision n'est pas de former ou d'éduquer les gens.
Mais de là à proposer des émissions aussi débiles, y'a une marge !
Ce que je lui reproche surtout, c'est son manque d'honnêteté, notamment aux journaux télévisés.
J'ai résolu ce problème en n'ayant pas de télé.

La télé n'est pas indispensable !

[invite8c01a759]

Bonjour!

Pour moi, le rôle principal de la télévision n'est pas d'éduquer mais d'informer sur tous les sujets. Libre à chacun, ensuite, d'avoir un esprit critique et de savoir décrypter le vrai du faux car malheureusement comme le disait Cécile, les journaux télévisés manquent souvent d'honnêteté.
L'éducation doit se faire au sein de la famille, à l'école ou par soi-même en lisant divers articles ou livres sur le sujet qui nous intéresse.

Le fait est, que les émissions culturelles n'intéressent pas le plus grand monde et je pense que c'est pour cela que les grandes chaines publiques en diffusent très peu ou à des heures tardives. Certes, cela tient compte également du bénéfice... mais ce problème ne se situe pas qu'au niveau de la télévision mais au niveau de la société toute entière.

Mais la télévision a aussi un rôle de divertissement et non pas seulement d'information car il faut bien s'amuser un peu dans la vie! Ca fait du bien! De là à dire que les émissions proposées sont "débiles" , il y a un monde! Tout dépend des goûts des téléspectateurs! Et personne n'est forçée de les regarder, donc c'est que ça doit bien plaire à quelqu'un les jeux télévisés sinon il ne ferait pas autant d'audimat!

Par contre, je trouve que les dessins animées pour les enfants deviennent de plus en plus violents! Les mayas l'abeille, Bisounours et autres Winnie l'ourson de mon enfance sont-ils donc tellement dépassés? Mais là n'est pas le seul problème, je pense que les enfants regardent trop la télévision et c'est dans ce sens qu'elle peut devenir "débilisante". Vive le bricolage et les activités en plein air!

[invite215a71a1]

Bonjour,

Par contre, je trouve que les dessins animées pour les enfants deviennent de plus en plus violents! Les mayas l'abeille, Bisounours et autres Winnie l'ourson de mon enfance sont-ils donc tellement dépassés

Je ne suis pas tout à fait d'accord, car si tu regardes les dessins animés pour les tout petits (oui je sais faut se lever à 5h du mat pour ça )
c'est tou aussi mignon et tu oublie que Maya l'abeille est rediffusée sur la 5 !!

Sinon pour ce qui est de la violence, je trouve que les dessins animés que je regardais au collège (Goldorak, Albator, dragon ball et autres) étaient beaucoup plus violents que les pokémons de maintenant mais par contre c'est vrai qu'il n'y a plus de princesse Sarah ou de Candy mais est-ce un mal?

Charlie

[A voir en vidéo sur Futura]

[kinette]

Bonjour,
Je fais partie de cette minorité qui ne possède pas la TV... et ça ne me manque pas.

Que pensez-vous de la télévision en général ? Apporte-t-elle plus de connaissances, est-elle un outil éducatif ou fait-elle marcher l'audimat avec du n'importe quoi ?

Bon l'image que j'en ai en fait n'est pas si négative... il y a vraiment de tout... le pire et le meilleur...
Je ne considère pas la TV comme un outil éducatif, même si elle peut parfois contribuer à améliorer les connaissances (par son aspect "audiovisuel" je pense que la TV ne permet pas le temps de réflexion, ne permet pas de transmettre aussi efficacement des connaissances qu'un support écrit).

De mon point de vue, la télévision, en grande partie, débilise la société au lieu de l'éduquer (surtout les enfants) et de lui fournir la connaissance, la science.

Je ne sais pas si c'est vraiment son rôle d'éduquer et fournir la connaissance. Par contre la TV peut donner une vue d'ensemble de la société, et aussi entretenir l'émerveillement pour différents domaines, dont la science.

Pourquoi n'y a t-il pas plus, beaucoup plus d'émissions scientifiques ou culturelles dans le but de "former" la population, de lui ouvrir l'esprit ? L'argument financier n'en est pas un. Ma devise : quand on veut, on peut !

Peut-être malheureusement parce que la science ne fait pas assez rêver actuellement...
On a une sorte de cercle vicieux: pas de demande, pas d'offre... alors que l'offre peut aussi créer la demande...

Evidemment, plus le niveau est bas, plus il est possible de manipuler...

Je ne sais pas si c'est le but de la TV (bon à part les pubs... là oui on souhaite manipuler la consommation), mais ça peut avoir malheureusement cet effet.

Qu'en pensez-vous ? Etes-vous aussi de l'avis qu'aujourd'hui, on tend plus vers des imbécilités, sous prétexte d'une demande majoritaire, demande influencée et forgée par le mécanisme de répétition par exemple, ("jeux", etc.) que vers la véritable connaissance

On est malheureusement dans le problème de la société de consommation: doit-on considérer qu'on ne doit offrir aux gens que ce qu'ils réclament le plus, sachant que d'un autre côté ce qu'ils demandent est influencé par la "mode", la publicité, etc... ?

Enfin pour les déçus de la TV herzienne... on a heureusement maintenant une offre plus diversifiée (câble, web, exemeple: http://www.telesavoirs.com/ ).

Pour ma part... je pense continuer encore un moment à privilégier la radio (surtout que la radio publique que j'écoute le plus a très peu de pubs) et le support web/écrit.

K.âble.

[invite7634ea65]

comme je n'ai pas de tv je ne sais pas si çà existe encore :les emissions de téléenseignement?
sinon la télé suisse romande programe des cours de langues(allemand et anglais(en dessin animé)

pour les infos:radio public,journaux et web(merci futura )

[invite09c6c378]

Je pense que la télé n'a aucun rôle!
Mais c'est, comme internet un formidable outil, qui peut servir et desservir!
Bref, si elle pouvait amener de la détente et du bonheur aux gens qui la regardent, cela ne serait pas si mal...

[invite4e732ced]

Quand je parlais d'éducation de la part de la télévision, je voulais dire qu'il faudrait, d'une façon indirecte (par la manière de présenter les sujets, par le comportement des présentateurs, etc.) éduquer les téléspectateurs. Si cette manière indirecte d'agir de la télé fonctionne, la population, dans la vie quotidienne, agirait avec éducation, inconsciemment, car elle aura reçu et sera habituée, de la part de la télé, à un "modèle de conduite".

Cela serait bien, sans excès non plus, mais au moins qu'il y ait une tendance à cela ! Je ne dis pas du tout qu'il faudrait un cours d'éducation télévisuel, pas du tout !!!! Mais en finesse, dans les attitudes, les présentations, les sujets, etc.

Je fulmine quand je vois des émissions d'un niveau plus que bas, des films violents, pornos (primitifs), etc. car, à coups sûrs, cela se reproduit dans la réalité, par des personnes influençables.

A mon avis, la télévision (la presse aussi) joue un grand rôle et il faudrait s'en servir pas seulement pour informer, mais aussi, d'une manière fine, sans excès, mais tout de même présente, pour toucher la société.

Aujourd'hui, il n'y a plus assez d'éducation et il faut remettre les pendules à l'heure à certains jeunes... et pas seulement à eux... et c'est un(e) jeune qui vous écrit en ce moment !!!

Je suis d'accord que la télévision doit être divertissante, mais d'une manière intelligente et pas en-dessous de la ceinture...

Le danger, dans tout ça, c'est que l'on s'accoutume, on s'habitue à ce que l'on nous impose à la télévision... Je dis bien "imposer" et on ne sait plus, au fur et à mesure, se repérer par rapport à la normalité !

[invite5c936263]

Je pense que la télé n'a aucun rôle!
Mais c'est, comme internet un formidable outil, qui peut servir et desservir!
Bref, si elle pouvait amener de la détente et du bonheur aux gens qui la regardent, cela ne serait pas si mal...

tout a fait d'accord. Heureusement qu'il n'y a pas que des émissions dites intelligentes (culturelles...)! Quand je regarde la tv c'est pour me détendre, et pour ne pas (trop) réfléchir.
On peut regretter le peu d'émissions scientifiques mais souvent elles sont soit trop simples (peu d'approfondissement) soit ennuyeuses.

[invite4e732ced]

Si vous trouvez que la télé n'a aucun rôle à jouer, ne trouvez-vous pas qu'aujourd'hui, elle en tient un, et injustement ? Si je reprend ce que vous avez dit : Télé divertissante, reposante... trouvez-vous vraiment divertissantes les émissions que l'on vous passe ? Je pense aux jeux, aux séries... Bien sûr, il y a des émissions sympas à regarder, mais ne trouvez-vous pas qu'elles sont en minorités et qu'il y a de l'abus pour ce que j'appelle des imbécilités ?

Ce que je critique, c'est que justement, les émissions intéressantes et intelligentes ne sont pas majoritaires. Je suis d'accord que la télé divertisse, repose et qu'il ne faille pas faire travailler les méninges 24h/24
Mais, franchement, regardez ce que l'on nous passe parfois (pour ne pas dire souvent... ) et après, on s'étonne que des gamins agressent leur prof au couteau, qu'il y ait des pédophiles, des psychopates, etc. On peut choisir ce que l'on regarde, OK, mais le "choix" qu'on nous propose est restreint et n'en est donc pas vraiment un. Et vous trouvez, vous, que la télé ne jouerait pas un rôle, là, et négatif... et n'agirait pas sur les gens..., sans parler du rôle économique que la télé tient...

Alors, vous n'avez vraiment rien à critiquer sur la télé ? 8)

[Yoyo]

Mais, franchement, regardez ce que l'on nous passe parfois (pour ne pas dire souvent... ) et après, on s'étonne que des gamins agressent leur prof au couteau, qu'il y ait des pédophiles, des psychopates, etc.

Parceque tu crois vraiment que c'est la TV qui en est responsable ?

Yoyo

[invite4e732ced]

Oui, je crois que la TV est en partie responsable, puisqu'en passant ces émissions, elle adhère automatiquement à l'idée, elle accepte que ça soit de gré ou de force. Même si la TV est sujette à des pressions venant de plus haut,... soit elle marche, soit elle crève... elle a choisit de marcher, ce que je comprends un peu aussi... mais, pas pour TOUT ce qui est diffusé. Et le fait que la télé ne soit pas entièrement responsable n'excuse pas tout, ça serait un peu facile.
Pendant ce temps, la population consommatrice fait office de pigeon, qui se fait plumer, déplumer, sans aucune réaction... tu trouves ça normal ???

Les véritables responsables sont ceux qui tiennent la télévision, évidemment et nous, consommateurs, en sommes victimes, d'une certaine manière et ne pouvons pas réagir comme on le souhaiterait ! Je ne suis pas seul(e) à penser qu'il y en a marre.

Comment démanteler, changer ceux qui tirent les ficelles des marionnettes de la société, comme la télé ? Et faire valoir nos droits et nos véritables opinions ?

Quand je pense qu'on a le culot d'appeler tout ce système "démocratie", laisse-moi rire...

[invite4e732ced]

Encore une chose :

les jeunes (ados) et autres sont quand même bien influencés par la télé et c'est ça le problème. L'être humain, en général, cherche à s'identifier, au moyen de points de repères dont il a besoin pour s'intégrer, se fondre dans la société (identification au "groupe").

La télévision est alors un excellent moyen d'identification, car elle diffuse ce qui paraît être la "normalité" et la "réalité".

Le danger, c'est que les jeunes par exemple, se calquent à certains personnages de films, d'émissions diverses et se projettent comme tels dans la réalité quotidienne, ce qui n'est toujours pas bénéfique, car on en constate de graves débordements (violence, attentat, etc.)

Voilà ce que je reproche à la télé, sa démesure face aux téléspectateurs, en particulier les jeunes. On sait aussi que l'être humain, de par sa nature, se lasse, banalise par l'habitude et qu'il lui faut toujours plus de sensations, de hors du commun, de choses exceptionnelles... d'où le fait d'aller toujours plus loin dans les émissions/séries, jusqu'au limite de nos valeurs et cela au prix de débordements de plus en plus graves, en conséquences.

C'est un cercle vicieux, en fait... mais comment en sortir ?

[Yoyo]

Oui, je crois que la TV est en partie responsable, puisqu'en passant ces émissions, elle adhère automatiquement à l'idée, elle accepte que ça soit de gré ou de force.

??? dire que la TV est responsables des cas de pedophilie, d'agression, et des desequilibres mentaux, ca reviens au meme que de dire que le medecin aui t'annonce que tu as un cancer en est le responsable!...
au contraire la TV permet de sortir tous ces faits de l'ombre, de les denoncer et de montrer que cela ne doit pas rester sans reponse! Le piege est de tomber dans le voyeurisme mal place.

Les véritables responsables sont ceux qui tiennent la télévision, évidemment et nous, consommateurs, en sommes victimes, d'une certaine manière et ne pouvons pas réagir comme on le souhaiterait ! Je ne suis pas seul(e) à penser qu'il y en a marre.

Comme il a ete dit plus haut, si tu en as marre, arrete simplement de la regarder c'est pas plus complique que ca!

Quand je pense qu'on a le culot d'appeler tout ce système "démocratie", laisse-moi rire...

Tu es encore libre de faire ce que bon te semble et heureusement d'ailleurs! si tout le monde arretais de regarder la TV alors automatiquement elle changerait pour s'adapter...sinon elle disparaitrait!
et puis dans quel mesure la TV cree t'elle la demande? ne reponds t'elle pas plutot aux attentes d'une certaine population?... et si les emissions "debiles" marchent si bien c'est qu'il y a un public qui est pret a les regarder de son propre chef! (encore une fois personne ne t'y oblige).

yoyo

[invite4e732ced]

Concernant la responsabilité, je ne dis pas crûment, la télé est responsable des cas de pédophilie, etc. J'aurais dû nuancer, je le fais maintenant :

Je dis juste qu'elle incite, qu'elle cherche la provocation, par certaines émissions (films violents, pornos, etc).
Elle provoque certaines mauvaises idées chez diverses personnes.

Maintenant, libre à chacun de réagir comme il le souhaite, mais justement, il existe des gens influençable, qui ne peuvent faire la différence dans les limites de la réalité et de la morale. C'est ça le danger. Tout le monde n'est pas conscient et ne peut pas agir avec raison. Il existera toujours des demeurés ! Regarde par exemple les incendies de cet été en France. La télé diffuse l'information de ces feux, ce qui est bien, mais d'un autre côté, les gens mal intentionés qui voient cela peuvent se fourrer dans la tête de continuer l'allumage des feux ailleurs... et ça n'a pas loupé ! Effectivement, d'autres feux ont été allumés intentionellement en Belgique, en Suisse, par des pyromanes.

Tu dis que la TV permet de sortir tous ces faits de l'ombre, de les denoncer et de montrer que cela ne doit pas rester sans reponse! Je suis d'accord avec ce que tu écris, mais il reste l'autre face, celle qui titille le diable... et c'est celle à combattre pour justement éviter le "copiage insensée" de gens sans réflexion personelle.

La télé a une influence positive, c'est vrai, mais aussi négative.

[Cécile]

Je dis juste qu'elle incite, qu'elle cherche la provocation, par certaines émissions (films violents, pornos, etc).
Elle provoque certaines mauvaises idées chez diverses personnes.

La question que je me pose est : existe-t-il des études statistiques montrant qu'il existe plus de violence depuis que la télé a pris une telle importance, ou qu'il y a une recrudescence de violence après certaines émissions ?
Je n'ai pas la réponse.

[kinette]

Bonjour,
Je ne sais pas si la TV contribue vraiment à la violence...
Mais je peux apporter mon témoignage de personne qui regarde très peu la TV (occasionnellement en vacances, à l'hôtel, de retour dans ma famille). Lorsque je vois les infos, la pub, des films, etc... je ressens le ton généralement employé par le média télévisuel comme agressif.
Je suis beaucoup plus habituée au ton plus calme de la radio (et déjà les infos le matin ça n'est pas hyper "doux"), et celui de la TV me choque. Mais je remarque que les personnes regardant plus souvent la TV sont habitués à ceci. Mais alors y-a-t-il des conséquences sur leur façon de considérer la violence, de regarder le monde?

K.

[invite4e732ced]

Pour répondre à Yoyo, bien-sûr je peux me passer de certaines émissions, mais cela ne veut pas dire qu'il faut laisser les émissions stupides faire leur chemin et grandir en écrasant les autres diffusions. Ce n'est pas seulement moi, mais je pense à tous les autres gens qui en ont marres qu'on leur serve des navets !

Quand tu parlais de demande et d'attentes de la population, à mon avis, il y a 2 choses : la demande déjà influencée par l'actualité, la mode, les moyens de communication, bref, une demande conditionnée par l'habitude, la répétition, etc. et la véritable demande qui provient de notre profond intérêt. Seulement, j'ai l'impression que la vraie demande se retrouve en minorité face à l'autre demande et qu'il y a là une lacune pour convenir à tout le monde.

Pour répondre à Cécile, je ne sais pas exactement les proportions (stat.) des effets de la violence à la télé. Mais j'ai une copine qui a fait un travail de recherche à ce sujet avec une étude stat., je vais lui demander des infos.

Pour répondre à kinette, je pense qu'à force de regarder des scènes de violence, certaines personnes (tout dépend du caractère, de la sensibilité, et de tas d'autres critères) TENDENT à banaliser ce genre d'évènements. Pas tout le monde, évidemment, mais même juste une partie des gens qui "s'habituent"... ça, c'est déjà dangeureux, car c'est un premier pas pour aller plus loin dans la violence, qu'on la regarde à la télé ou qu'on l'applique dans la réalité. On ne se rend pas compte, mais en accumulant, ne serait-ce que des détails, de "petites" violence, on va, au final, droit dans le mur !

Donc, je pense qu'il faut stopper cet engrenage et ne pas monter, petit à petit, dans une échelle de violence, banalisée et donc, en fin de compte, acceptée puis normalisée, aux yeux de la jeunesse.

[John78]

Salut

Mais concretement c'est quoi les noms des émissions violentes ou pornographiques que vous voyez aujourd'hui sur le réseau hertzien ?

Je trouve au contraire que les programmes sont d'un ringard et d'un consensuel édulcoré affligeant. Je trouve la vie réelle bien plus violente que tout ce que je peux voir à la télé. Entre les séries B américaine, Navarro, Drucker, thé ou café et "la petite maison dans la prairie", la violence je la vois pas.
Et le coté pornographique, là c'est simple, y a rien. Même les présentatrices sont désormais sélectionnée sur leurs qualités plus que pour leur forme généreuse. Ca en dit long....

Ca va qu'il y a le rugby* pour avoir un peu d'émotion !

A+
John
* et l'élection de miss France bien sur 8)

[kinette]

Mais concretement c'est quoi les noms des émissions violentes ou pornographiques que vous voyez aujourd'hui sur le réseau hertzien ?

Bon... voir en boucle des personnes se jeter des tours du World Trade Center, des cadavres, etc...
La violence c est aussi le manque d explications, l impression que donne la TV que c est comme ca et puis c est tout...

Je trouve au contraire que les programmes sont d'un ringard et d'un consensuel édulcoré affligeant.

Ca n empeche pas la violence...

Je trouve la vie réelle bien plus violente que tout ce que je peux voir à la télé. Entre les séries B américaine, Navarro, Drucker, thé ou café et "la petite maison dans la prairie", la violence je la vois pas.

Arrete de regarder la TV pendant qq mois tu verras.

Et le coté pornographique, là c'est simple, y a rien. Même les présentatrices sont désormais sélectionnée sur leurs qualités plus que pour leur forme généreuse. Ca en dit long....

c etait pas mon impression...
mais bon cette evolution est ptetre recente.

Ki a fait une fausse manoeuvre et se retrouve avec un clavier qwerty dans IE

[John78]

Bon... voir en boucle des personnes se jeter des tours du World Trade Center, des cadavres, etc...
La violence c est aussi le manque d explications, l impression que donne la TV que c est comme ca et puis c est tout...

Des gens qui se jettent des tours c'est une réalité, la réalité est violente, faut il ne pas montrer la réalité ? C'est un autre débat ! On reproche à la télé de refléter comme un miroir ce que sont réellement nos sociétés. Tu adresses des critiques légitimes non pas sur la télé, mais sur la société. Bien sur que moi aussi je préferrais ne pas voir au journal toutes ses affaires sordides, mais ca existe et c'est parceque l'on en parlera que la loi du silence régressera. 20% des femmes sont battues, tant pis si il faut qu'une célébrité en décéde pour jetter un éclairage la dessus, au moins, on en parlera. Tant pis si ca choque les bonnes consciences !

Arrete de regarder la TV pendant qq mois tu verras.

Un jour on osera plus dire qu'on regarde la télé sous peine de se faire de taxer de beauf, de prolo ou de lobotomisé !
Je regarde arret sur image, thalassa, histoire naturelle, le JT, les clips de zic, le rugby et un peu de sport, des fois des films et même des feuilletons. Y a plein de chose bien, interressante, sans violence et sympa a regarder. Faut juste faire le tri, c'est tout.

A+
Un beauf

[kinette]

Des gens qui se jettent des tours c'est une réalité, la réalité est violente, faut il ne pas montrer la réalité ?

Il y a une différente entre savoir ce qui se passe dans le monde (oui c'est évident que des morts c'est horrible tout comme la torture, etc...) et voir sans arrêt passer ce genre d'images.
Si les gens trouvent ça génial de regarder cette "rélité" ça tourne au voyeurisme.
J'ai pas besoin de voir mourir un enfant pour que ça me fasse de la peine de savoir qu'un enfant a été tué.

On reproche à la télé de refléter comme un miroir ce que sont réellement nos sociétés. Tu adresses des critiques légitimes non pas sur la télé, mais sur la société. Bien sur que moi aussi je préferrais ne pas voir au journal toutes ses affaires sordides, mais ca existe et c'est parceque l'on en parlera que la loi du silence régressera. 20% des femmes sont battues, tant pis si il faut qu'une célébrité en décéde pour jetter un éclairage la dessus, au moins, on en parlera. Tant pis si ca choque les bonnes consciences !

Je ne vois pas trop le rapport avec la violence de la TV.
J'ai eu les mêmes infos à la radio. Pas besoin des images pour être au courant. Et je pense qu'un média qui laisse plus de place à la réflexion et à la discussion, à l'analyse aura autant d'effet sinon plus.

Ce n'est pas une question de "bonne conscience", qu'on parle de la violence, des problèmes, et même qu'on montre des images ne me choque pas. Ce qui me choque surtout est la façon dont c'est fait.
Je ne sais pas comment exprimer ça. Déjà il suffit d'entendre parler un journaliste TV et comparer avec un journaliste radio il me semble...

K.i a retouvé ses accents

[inviteb73ce398]

Pour répondre à Cécile, je ne sais pas exactement les proportions (stat.) des effets de la violence à la télé. Mais j'ai une copine qui a fait un travail de recherche à ce sujet avec une étude stat., je vais lui demander des infos.

Je serai tres curieux aussi des conclusions. En fait, la question que j'avais pose dans un autre fil sur un sujet etait tres similaire a celle de Cecile et cette question m'etait venue entre autre suite au film-reportage "Bowling for Columbine" ou l'auteur conclue que si il y a une telle violence aux US (base sur une comparaison des homicides par balles), c'est essentiellement du au sentiment d'insecurite vehicule en partie par les medias (la TV majoritairement). Je suis tenter de penser un peu la meme chose.

Lorsque je vois les infos, la pub, des films, etc... je ressens le ton généralement employé par le média télévisuel comme agressif

C'est l'impression que j'ai eu en arrivant aux US: etre agresse par la TV, un sentiment que je n'avais pas vraiment ressenti en France. Tout va plus vite (jusqu'a scinder l'ecran de tele en deux a la fin d’un film ou d'une emission pour passer le generique et en meme temps faire une annonce publicitaire pour l'emission ou le film d'apres), et le ton est plus “vindicatif”. Regarder la TV en France me parait presque reposant quand je reviens :?

la réalité est violente, faut il ne pas montrer la réalité ?

Si mais pas n’importe comment. Or j’ai de plus en plus l’impression qu’on fait dans le sensationnel et je me demande sincerement pourquoi... Mon sentiment est qu’on fait de l’info facile dans une societe ou les gens on perdu leur sens critique.

Je regarde arret sur image, thalassa, histoire naturelle, le JT, les clips de zic, le rugby et un peu de sport, des fois des films et même des feuilletons. Y a plein de chose bien, interressante, sans violence et sympa a regarder. Faut juste faire le tri, c'est tout

C’est quand tu peux faire le tri. Aux US, a moins de se payer la version “cable de luxe”, tu ne peux pas (plus) faire le tri (excepte les films... coupe toutes les 15 minutes par 3 a 5 minutes de pub... ca demotive). Et par exemple, c’est bientot la coupe du monde de rugby... pas un sur les 100 channels auxquels j'ai acces ne retransmet un match... t’y crois a ca???

[John78]

Salut

Il y a une différente entre savoir ce qui se passe dans le monde (oui c'est évident que des morts c'est horrible tout comme la torture, etc...) et voir sans arrêt passer ce genre d'images.
Si les gens trouvent ça génial de regarder cette "rélité" ça tourne au voyeurisme.
J'ai pas besoin de voir mourir un enfant pour que ça me fasse de la peine de savoir qu'un enfant a été tué.

Ben toi peut etre, mais pour beaucoup de gens si on les bouscules pas un peu et qu'on ne leur met pas la réalité cruellement devant les yeux, ils ne comprennent pas. Le traitement et le coté répétitif je suis d'accords avec toi et Igothigh que les journalistes en font parfois un peu trop. Mais encore une fois c'est mieux trop que pas assez.

J'ai eu les mêmes infos à la radio. Pas besoin des images pour être au courant. Et je pense qu'un média qui laisse plus de place à la réflexion et à la discussion, à l'analyse aura autant d'effet sinon plus.

Il existe d'exellente émissions d'analyses et de débat à la télé. Achete toi une télé ! Tout le monde n'a pas le niveau ou la motivation pour écouter France-Culture ou lire le Monde. Alors tu as raison de dire qu'il en faudrait plus et que la télé devrait s'inspirer un peu plus de la radio. D'accords.

Et par exemple, c’est bientot la coupe du monde de rugby... pas un sur les 100 channels auxquels j'ai acces ne retransmet un match... t’y crois a ca???

C'est dramatique !


A+
John

[inviteb73ce398]

Le traitement et le coté répétitif je suis d'accords avec toi et Igothigh que les journalistes en font parfois un peu trop. Mais encore une fois c'est mieux trop que pas assez.

Justement, je me demande ce qui est le mieux. Bien sur, c'est necessaire de montrer ce qui ne va pas, mais quand c'est trop, on banalise les situations. Encore recemment, j'ai pu le constater sur un fait divers arrive pres de Washington. Alors que les parents etaient sortis, un mome de 4 ans tue sa soeur de 7 ans et blesse grievement son frere de 10 ans d'une balle. La conclusion de l'article fini par la reaction d'un voisin: " on sait que c'est chose la arrive, mais on ne pensait pas que ca pouvait arriver pres de chez nous". L'article met l'accent sur la responsabilite penale des parents dans cette histoire (il est illegal aux US de laisser des enfants de moins de 13 ans seuls dans une maison!!) mais n'adresse pas vraiment la cause de la tragedie: que fout une arme de tueur chargee (la balle a quand meme traverse une porte avant de traverser son frere et finir dans sa soeur!!), qui plus est, a la portee d'un gamin de 4 ans?? Et quand tu regardes les news locales (moi c'est Baltimore ou Washington, les villes qui ont l’un des taux d'homicide le plus eleve des US), c'est un ton blase qui ressort, avec un catalogue des homicides.... De temps en temps, ils vont annoncer le verdict d'un proces pour un meurtre (si la peine de mort est en jeu, ils en parlent un peu plus)... c'est 80 % des news... le reste c'est les soldats mort au combat... Ma reaction est de changer de chaine (en fait, je ne regarde plus depuis un moment pour ma sante mentale ). Ca n'a, a mon avis, aucun interet. Tu finis juste par penser que ce sont des villes ou on ne peux pas sortir en toute securite et c'est absolument faux. Je vis dans un endroit tranquille, mais essaie de frapper a la porte d'un voisin apres 8 heures le soir pour lui demander s'il n'a pas un ouvre boite a te pretter... la porte restera fermee et le lendemain ils te diront qu'ils n'ouvrent plus la porte apres une certaine heure et ne repondent plus au telephone non plus. Ce comportement est assez general (surtout paradoxalement dans les endroits tranquilles!!). Les gens sont stresses et je pense que la TV et le traitement de l'info en est en partie responsable.

Et par exemple, c’est bientot la coupe du monde de rugby... pas un sur les 100 channels auxquels j'ai acces ne retransmet un match... t’y crois a ca???

C'est dramatique !

Je ne te le fais pas dire

[John78]

Tu finis juste par penser que ce sont des villes ou on ne peux pas sortir en toute securite et c'est absolument faux. Je vis dans un endroit tranquille, mais essaie de frapper a la porte d'un voisin apres 8 heures le soir pour lui demander s'il n'a pas un ouvre boite a te pretter... la porte restera fermee et le lendemain ils te diront qu'ils n'ouvrent plus la porte apres une certaine heure et ne repondent plus au telephone non plus. Ce comportement est assez general (surtout paradoxalement dans les endroits tranquilles!!). Les gens sont stresses et je pense que la TV et le traitement de l'info en est en partie responsable.

Ce débat là avait eu lieu en France juste après la campagne présidentielle où la gauche avait accusé les médias d'en rajoutter beaucoup sur le "climat d'insécurité" en France. Bilan, aujourd'hui, on en parle presque plus ! Comme si tout les problèmes avaient été réglé. Ridicule. Alors oui comme le dit Kinette, c'est peut etre le coté répétitif, le martellement médiatique qui finit de lui-même par convaincre tout le monde que "ca craint" comme dans ton coin. D'un autre coté un sujet par ci, 3 lignes par là, personne n'y prete attention. Il y a un équilibre à trouver. Bon, c'est pas pour ça que je vais "bener" ma télé et m'acheter un vélo... eh eh eh 8)

Et allez France !

A+
John

[inviteb73ce398]

Il y a un équilibre à trouver.

Exact et il y a la facon de le faire. J'ai acces a une chaine d'info qui retransmet les journaux televises du monde entier (ou presque) et je peux comparer le journal de France2 par exemple avec un journal televise allemand. Les news internationales sont les memes (c'est fou a quel point d'ailleurs) mais, sur la chaine allemande, ils ont systematiquement un sujet de 10 minutes sur une situation particuliere. C'est nettement plus fouille et plus informatif qu'une enumeration sans contenu et ca permet d'aborder certains problemes de societe en presentant differents aspects. C'est ce qui manque sur beaucoup d'autres journaux.

Bon, c'est pas pour ça que je vais "bener" ma télé et m'acheter un vélo... eh eh eh 8)

Moi non plus, meme si ici, je n'aurai pas trop de mal... passe plus de temps a zapper qu'autre chose... quand au velo, j'ai pas envie de finir sous un truck!!

Et allez France !

Yeeessss!! tu me raconteras...

[invite6be5336d]

Bonjour,

Que de réactions !!! Vaste sujet la télévision !

En ce qui concerne les dessins animés, il ne faut juste pas laisser la télécommandes aux enfants. Chez moi, il n'y a pas de télécommande tout simplement. Ca vous permet de choisir ou mettre une k7 !

Par contre, je ne trouve pas que la télévision soit systématiquement débilisante. Il faut arrêter de la regarder au premier degré.
Les divertissements surtout.

En ce qui concerne son but éducatif, il y a des chaînes spécifiques à chaque sujet de nos jours (pour ceux qui sont cablés).

Autrement, je déplore que les émissions intéressantes (des chaînes dites grand public) soient toutes diffusées très tard voire la nuit !
Heureusement, j'ai un magnéto !

Mais je dois avouer que je regarde très peu la télévision.

Par contre je ne sais pas si la télé engendre la violence ou aide parfois à la contenir. Quelqu'un qui a des tendances à l'agressivité ou au crime peut puiser son inspiration dans la rue, dans les journaux, sur le net, auprès de ses proches même parfois.
La télé ne peut pas être responsable de tout.
Les maux dont vous parliez plus haut existaient bien avant l'invention de la télé.

Je me distrait sur le net.
Je m'informe sur le net.

A bientôt

Mathilde

[Eilura']

C'est étrange il semble que de plus en plus de foyers se pasent très bien de la télé...
c'est vrai que je n'ai pas acheté de télé quand j'ai eu mon appart d'étudiante et que maintenant je n'en veux surtout pas, je m'en passe très bien. Et quand je rentre le we chez mes parents... il y a le net. Je ne regarde donc pas plus la télé.
Je crois que le fait d'avoir eu une télé chez moi toute mon enfance joue un rôle dans le fait que je n'en veuille plus. J'apprécie de savoir utiliser mon temps autrement (avant la télé c'était la facilité, le remède à l'ennui).
Je n'ai vraiment pas l'impression de perdre quoi que ce soit, j'ai celle d'y gagner (je fais plus de sport, je lis plus, etc.)

[invited8700cbd]

Bonjour à tous
Je pense que la télévision réponds à une demande .
Dire non systématiquement a cet outil d’information est absurde.
Il y a du mauvais comme du bon dans toutes les émissions diffusées.
A chacun de faire son choix
Exemple d’ audimats
1) Emission avec une somme d’argent à gagner.
2) Emission avec reportage sur violence en générale
3) Un reportage Thalassa
4) Une émission sur le dernier roman de l’écrivain ? ? ? ?
5) Une émission avec Kinette et Dolto

Faites votre tiercé!!!!!

Je regrette sincèrement que la télé soit devenue une histoire d’argent aggravée.
Personne ne peut conteste que les chaînes (culturelles et d’aventures) sur le sat soit sans intérêts.
Les présentateurs répondent à une demande (enjeus financiers non négligeables).
Une question insdiscrete
Je sais une question hors sujet
Question insdiscrete
Quand vous avez dit non à la télevision , votre age ?
Avez vous fait 68 (ou vos parents) ?
Avez vous des problémes sexuelles ?
Avez vous des liens de parentés avec « Foulcaut ».
Le Larsac ? ? ?
Le Camambert ????
Un parti politique en particulier????
Etc ? ? ? ?
Salut
A+