Bonjour,
aujourd'hui j'ai regardé le ciel, il y avait un beau soleil et une idée étrange met venus à l'esprit : La lumière du soleil est transportée par le photon, mais cette particule pourrait-elle aussi transporter l'information de gravitation pour la Terre ?
Bonsoir ami de la physique des particules.
Bah en fait ce n'est qu'une hypothèse pour le moment le graviton. Mais oui si il existait ça serait le même principe que le photon mais pour la force gravitationnelle. Mais je crois qu'il n'a pas encore été montré ni mathématiquement, ni expérimentalement.
(Tu aurais du poster ce message dans la rubrique "Physique"). Tu n'as pas réellement lancé un débat mais plutôt posé une question.
Voilà =)
Je sais que le graviton serait une particule de même classe que le photon.Mais oui si il existait ça serait le même principe que le photon mais pour la force gravitationnelle
Ce que je voulais débattre ici c'est sur l'idée que la lumière du soleil pourait-être en même temps des champs gravitationnelles.
Dernière modification par Madarion ; 28/10/2009 à 00h28.
ca pourrait expliquer pourquoi les insectes sont attirés par les lampes
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Le graviton ou le boson de higgs ? un quanta peu effectivement faire partie d'un photon pourquoi pas.
D'ailleurs on observe des inflexions de la trajectoire de la lumière lors de son approche de planètes géantes et on observe aussi une variation de leur vitesse. Ce qui pourrait corroborer cette hypothèse. Il en va de même avec nos observations sur les trous noirs.
Le photon est matière ET ondulatoire donc si matière il y a, il y a masse donc gravité.
Où ne vont pas les insectes puisqu'ils ne sont attirés que par la lumière !!!
Interessent !
Je suis pas du tout spécialiste, mais mon petit doigt me dit que les physiciens de ce forum vont te coller unEnvoyé par jihelge
La masse du photon est strictement nulle.
Tu as raison vilveq, j'ai réagit trop vite et sans me relire complétement. D'ailleur mes phrases sont désordonnées.
Pourtant j'ai bu ni fumé (pas encore du moins)
désolé mais je vais revenir en structurant mieux ma pensée.
Bon alors effectivement j'étais parti sur l'idée du photon en tant que boson.
mais figurez vous que j'ai trouvé ceci dans ces pages
http://forums.futura-sciences.com/ph...72e-51-kg.html
Intéressant non ?
Effectivement il semble bien que la lumière subisse une courbure dans sa trajectoire à lorsqu'elle passe près d'une étoile (c'est un des points important de démonstration de la relativité étendu de A Enstein) mais il faut être prudent car si on admet la nature physique du "grain" de lumière et donc sa sensibilité à la gravité en revanche il est déclaré en postula par Enstein de masse nul.
Ceci dit Enstein emploi :
Un temps qui est la quatrième dimension de notre espace physique et qui se courbe à l'approche des étoiles (oui ???)
Considère le photon non pas comme un objet mais comme une particule relativiste
sinon sa théorie ne fonctionnerait pas (plus un ou deux tours de passe passe).
Les aspects de la physique newtonienne ne sont donc pas applicables. Et puisque nous avons trouvé grâce M A Enstein une nouvelle physique et un corps qui remet en cause toute la physique précédentepourquoi n'admettrions pas maintenant l'émergence d'une autre physique avec un temps qui ne serait pas linéaire par exemple (temps de Lyapunov pourquoi pas
) et qui ne serait pas la quatrième dimension d'un univers dont on connait bien peu de choses ?
Peu importe mais que va nous dire le LHC ? je suis curieux et impatient.
J'ai découvert ceci.
Quelqu'un me dire si c'est un canular ?
http://perso.numericable.fr/rcoudert/experience.html
à bientôt
______________________________ ___________
Probabilité méthode quantification de notre ignorance
bon, on va essayer d'être sérieux et d'apprendre des choses aux anonymes qui nous lisent, avant que ça parte dans du n'importe quoi...
nonLa lumière du soleil est transportée par le photon, mais cette particule pourrait-elle aussi transporter l'information de gravitation pour la Terre ?
les ondes gravitationnelle prédîtes par la relativité générale, et dont l'existence est indirectement prouvée, ne sont compatibles qu'avec des quanta de spin 2, alors que le photon est de spin 1.
Ensuite comment explique tu l'attraction d'une planète ou d'un trou noir, alors qu'il n'emettent pas de lumière (le premier ne fait que la réfléchir, et d'un seul coté, le deuxième n'en émet que de façon ultranégligeable par rayonnement Hawking)
et on pourrait empiler les arguments...
c'est strictement non.
depuis la RG on sait que ce qui exerce la gravitation n'est pas la masse, mais l'énergie-impulsion, donc une particule sans masse est déviée par les astres.D'ailleurs on observe des inflexions de la trajectoire de la lumière lors de son approche de planètes géantes et on observe aussi une variation de leur vitesse. Ce qui pourrait corroborer cette hypothèse. Il en va de même avec nos observations sur les trous noirs.
Le photon est matière ET ondulatoire donc si matière il y a, il y a masse donc gravité.
je n'entrerais pas dans un débat sur la définition de "matière" et sur la validité de l'affirmation "photon=matière".
non pas du tout, et si tu lisais la suite du fil, tu verrais pourquoi.mais figurez vous que j'ai trouvé ceci dans ces pages
http://forums.futura-sciences.com/ph...72e-51-kg.html
Intéressant non ?
on en a déjà beaucoup parlé, fait une recherche sur le forumQuelqu'un me dire si c'est un canular ?
http://perso.numericable.fr/rcoudert/experience.html
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Certes j'entends bien mais
Pourriez vous développer s'il vous plait soit il me manque des mots soit je n'ai pas bien compris.Ensuite comment explique tu l'attraction d'une planète ou d'un trou noir, alors qu'il n'emettent pas de lumière (le premier ne fait que la réfléchir, et d'un seul coté, le deuxième n'en émet que de façon ultranégligeable par rayonnement Hawking)
et on pourrait empiler les arguments...
c'est strictement non.
Donc Newton a tout faux alors ce qui en soit ne me chagrine pas outre mesure. On me présenterais une nouvelle physique demain je dirais pourquoi pas.depuis la RG on sait que ce qui exerce la gravitation n'est pas la masse, mais l'énergie-impulsion, donc une particule sans masse est déviée par les astres.
Je ne suis pas un fanatique du dogmatisme scientifique. En science le doute doit toujours profiter surtout quand il mu par l'humilité.
Moi non plus (et pourtant un quantum est un grain de matière même quand il est masse nulle)je n'entrerais pas dans un débat sur la définition de "matière" et sur la validité de l'affirmation "photon=matière".
Je l'ai lu et il n'en demeure pas moins qu'il est intéressant de faire le lien pour notre ami qui a lancé le débat, car la discussion est riche en explications, c'était le but du lien. car effectivement dans la méthode de calcul impliqué dans ce fil il y a de grossières erreurs.non pas du tout, et si tu lisais la suite du fil, tu verrais pourquoi.
"beaucoup" pas tant que ça et ça ne me dit toujours pas si c'est un canular ou pas. Je n'ai trouvé aucune information contradictoire. Ni dans ce qu'il anonce, ni dans ce forum ni ailleurs. Il ne me restera plus que le Collège de France pour vérifieron en a déjà beaucoup parlé, fait une recherche sur le forum
Enfin cher ami. On ne débute pas un post en disant que l'on entre dans le "n'importe quoi"toute vérité est juste jusqu'à preuve du contraire (et inversement
Jihelgé
Personellement j'ai toujours fait une différence entre la gravitation du soleil et celle de la Terre. La Terre donne l'impression d'absorber de l'énergie alors que le soleil en transmettrait pour attirer. L'un dans l'autre cela donne de la force de gravité mais de deux natures différentes. Ainsi, un trous noir n'aurait pas la même nature de gravitation qu'une étoiles.
Bien qu'ayant étudié scrupuleusement l'histoire des spin d'une particule, je n'est jamais vraiment compris comment ont trouves un spin de 2.
ça serait la Lune qui posserait plutot un problème :
Comment deux corps telluriques (Terre-Lune) qui ont une gravitation qui absorbe pourraient êtres attirés l'un par l'autre ?
Madarion semble avoir des idées pathologiques sur la gravitation !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
c'est ma période !
Et si on se rapprochait des récents travaux de physique quantique sur la théorie du big bang et que l'on parle du boson de higgs ?
N'aurions nous pas une autre vision de l'attraction inter particulaire qui de façon étendue pourrait être "généralisée" ?
auquel cas on ne parlerait plus d'éléments telluriques absorbant ou diffuseurs mais seulement d'une énorme machine bien règlée et huilée. comme un horloge. et qui n'aurait pas besoin d'horloger. Sauf une équation simpliste de base.
L'étude approndis de la physique quantique ramènera irrémadiablement vers deux état de la matière :
Un état qui se comprime, et l'autre qui s'étend.
Deux particules de spin opposé ont deux possibilités de s'accrocher :mais seulement d'une énorme machine bien règlée et huilée
C'est grace à cela que la strutures atomique peut ètre formé avec deux genre d'état distincts.
