Invité : Luc Montagnier (découvreur du virus du Sida, prix Nobel de Médecine), en roue libre. Sujet principal : réhabiliter Jacques Benveniste, "comparable à Galilée", dixit Montagnier. La mémoire de l'eau c'est bon, ça marche aussi pour l'ADN, les molécules communiquent par onde et les virus émettent "des nuages de nanoparticules" (pas des virus, j'ai bien écouté...) qui vont prendre le contrôle de la cellule.
Déjà c'était raide, mais il faut rajouter : Stéphane Paoli, tout sucre et tout miel qui lui a déroulé un tapis rouge. Ivan Levaï, plein de contrition "j'ai fais partie de ceux qui pensaient que c'était un sottise, c'était difficile à croire à l'époque...". Claude Angeli, rédacteur en chef du Canard Enchaîné (invité principal de l'émission) en a rajouté une couche. Seule une journaliste (Sandra Freeman je crois) a effleuré l'idée d'une question sur le "comment" de la chose, mais rien de grave. Maintenant tout est rentré dans l'ordre et Benveniste a sa place au Panthéon.
Truc de fou...
Je fais copie pour le forum du mail envoyé ce matin à France Inter...
La tribune que vous avez donné à Luc Montagnier ce matin et les propos louangeurs et pénitents de l'équipe de journaliste qui l'accompagnaient formaient un tout absolument affligeant.
Il s'agit de remettre l'église au milieu du village : non, l'eau ne peut pas former une structure qui propage de l'information, pas plus celle de l'ADN que de toute autre molécule qui y aurait séjourné. La mémoire de l'eau reste une théorie tout aussi farfelue qu'à sa naissance. L'agitation thermique du liquide empêche toute structure de se maintenir, les liaisons hydrogènes entre les molécules H2O se font et se défont en quelques fractions de nanoseconde. Aucun résultat nouveaux n'est advenu depuis qui puisse remettre en cause cette évidence.
Non, les molécules n'émettent pas des ondes qui "informeraient" les autres à distance et leur imposeraient un comportement particulier.
Non, les virus n'émettent pas des nanoparticules ! Ce SONT eux même des nanoparticules, comment voudriez vous qu'ils en émettent ? Entendre ces propos de la bouche d'un virologue est proprement effarant.
Luc Montagnier est prix Nobel de Médecine, mais cela fait quelques années qu'il déraille complètement. Ce sont des choses qui arrivent.
Voir ici, où il défend tranquillement qu'un simple régime peut soigner le Sida : http://www.dailymotion.com/video/xbr...ne-sa-ves_news
Des scientifiques qui partent en vrille il y en aura toujours, c'est triste mais c'est comme ça. Et invariablement ils se parent de la toge de Galilée, c'est même à cela qu'on les reconnait.
La science est pleine de débat contradictoire, c'est un peu son objet. La liberté interne se paye par une éthique : ce qui n'a pas été validé par des pairs doit rester dans le débat interne. C'est ça la règle du jeu.
Vous n'avez pas en tant que journaliste à prendre partie dans un débat scientifique ! Et je ne suis pas du sérail pour vous dire cela. Je suis développeur informatique, mais par passion je me tiens au courant du débat.
Si chaque scientifique en rupture de ban prend l'opinion a parti vous n'aurez QUE cela à vos micros. Et le public sera abreuvé de théorie farfelues.
Il y a une éthique de l'information a tenir, particulièrement dans le service public.
a+
-----
Envoyé par yves25 
C'est le cas de tous les médias grand public, non? Même un mensuel comme La Recherche ressent le besoin d'une certaine forme de sensationnalisme. Pourquoi penser qu'un média de bien plus grande diffusion que ce mensuel ne ressente pas ce besoin?
Donc dans ces conditions, ben le journaliste, il dit oui Monsieur et il donnera son avis à ses amis et c'est tout. S'il joue au Monsieur je sais tout, il va se faire casser en direct et les futurs invités pourraient craindre d'avoir droit au même traitement.