Théorie contre le racisme

[Tofu]

Si je parle de discrimination positive, ce n'est pas pour dire que certains ont de meilleurs capacités que d'autres, mais pour dire que certains, qui peuvent être chef, patrons ou juges, vont appliquer une discrimination négative en fonction de la couleur de peau ou de l'origine ethnique.
La discrimination positive (objective) serait destinée à contrecarrer la discrimination négative (subjective) appliquée même inconsciemment par les "racistes".

[gillesh38]

Un vieil exemple de discrimination positive était le concours de l'ENS dans le temps. La discrimination a été supprimée!

Cordialement,

voui et maintenant on n'a presque plus de filles en physique

[Narduccio]

Mais quand tu regardes les athlètes français de course à pied, la surreprésentativité des antillais est évidente. Malheureusement l'esclavage a du pouvoir jouer son rôle sélectif en quelques siècles...

Sur Planète, il y a un reportage sur un certain Chérubin, sélectionneur de jeunes antillais pour en faire des athlètes. Il semblerait aussi que le rêve de nombreux jeunes antillais s'incarne dans la réussite en athlétisme. Mais monsieur Chérubin regrette que cela soit bientôt du passé. Tous les nouveaux jeunes antillais qui arrivent sur le devant de la scène sont nés en France, plus exactement dans les cités, ou ils ont été découverts en meêm temps que leurs collègues qui font partis des autres minorités.
L'entraineur, italien, de certains médaillés olympiques en fond ou demi-fond répondit dans un journal italien au journaliste qui lui demandait pour quelle raison les athlètes italiens qu'il entrainait n'étaient pas aussi bon que ceux venants d'Ethipie (sous entendu, y-a-t'il des raisons génétiques) : Il pourrait facilement y avoir un nouveau champion italien en fond ou en demi-fond, il suffirait que ceux-ci veuillent bien faire l'effort d'accepter le même programme que font les athlètes éthiopiens. Il racontait cette anecdote, quand le premier jour de la saison commence et qu'il affiche le programme d'entrainement, les italiens râlent et disent qu'il veut les faire mourrir. Les africains vont au vestiaire chausser leurs pointes et se dirigent sans rechigner vers la piste. La différence éssentielle, à son avis est là: l'envie de se faire souffrir suffisament pour devenir le meilleur.

[ClaudeH]

Bonjour..

Peut-on supposer que dans un futur, il y ait un tel métissage des populations qu'un seul type d'individu existerait?
+++

[aquilegia]

Bonjour..

Peut-on supposer que dans un futur, il y ait un tel métissage des populations qu'un seul type d'individu existerait?
+++

Bonjour,
Si dans la population mondiale, la reproduction était panmictique (c'est à dire que chaque individu se reproduisait avec un partenaire pris entièrement au hasard dans le reste du monde), celà n'empècherait en rien le maintien du polymorphisme génétique.

Prenons un exemple simple : le mélange de populations homozygotes pour un gène, la population A, homozygote aa, et la population B, homozygote bb (a et b sont deux allèles d'un meme gène).
Si A et B sont de taille identique et qu'on les mélange (panmixie) pendant plusieurs générations (en considérant qu'il n'y a pas de sélection ni de dérive génétique, et que notre population fille ait une taille infinie (cf Hardy-Weinberg)), il me semble que l'on obtient les fréquences génotypiques suivantes:
-aa : 25% de la pop
-ab : 50%de la pop
-bb : 25% de la pop

Les homozygotes ne disparaissent pas et constituent encore 50% de la population.

Par conséquent, meme avec un métissage complet des populations, il n'y a aucune chance que tout le monde finisse par avoir le meme génotype ou phénotype.

[ClaudeH]

Les homozygotes ne disparaissent pas et constituent encore 50% de la population.

Effectivement.

Je pense m'être mal exprimé.
Je voulais parler de métissage sans cesse de façon à obtenir un type humain homgène.
+++

[DonPanic]

Je voulais parler de métissage sans cesse de façon à obtenir un type humain homgène.
+++

"Selon Albert Jacquard (1), pour parler de race, il faudrait qu'un groupe reste isolé un nombre de générations égal au nombre d'individus qu'il comporte."
Compte donc 25 ans X 6.5 milliards d'individus, ça fait un certain temps

[aquilegia]

Effectivement.

Je pense m'être mal exprimé.
Je voulais parler de métissage sans cesse de façon à obtenir un type humain homgène.

Dans ce cas, en effet, ce n'est plus de la panmixie.
Tu as deux manières de procéder.

Dans la première, on imaginera des croisements hétérogames (chacun recherche un partenaire différent de lui meme pour un certain nombre de critères).
Si on imaginait que l'hétrogamie devait etre la regle absolue pour un maximum de critères, eh bien, déjà, dans un premier temps, on retomberait sur le choix des critères... car il n'existe pas uniquement deux allèles par gène pour déterminer les grands traits de notre phénotype, mais des dizaines ou des centaines...
Par ailleurs, avec qui les "métisses" pourraient-ils s'apparier?
Ils seraient obligés eux memes de trouver les phénotypes les plus différents possibles d'eux-memes, et ainsi de suite.

Maintenant, deuxième solution, si ce que tu veux c'est uniquement obtenir des decendants hétérozygotes pour un maximum de gènes, alors la diversité phénotypique ne disparait toujours pas, car il n'y a pas de contre sélection pour un allèle en particulier.
Si tu recherches l'héterozygotie (reprenons l'exemple de gènes bi-alléliques), tu ne pourras empecher les homozygotes d'apparaitre encore et toujours à chaque génération (toujours 50% d'homozygotes par génération en partant d'une population 100% héterozygote pour chaque gène considéré )

Pour qu'un phénotype soit homogène, il faut le moins de polymorphisme génétique possible (ou alors du cryptopolymorphisme, c'est à dire que les allèles "variants" ne seront présent que chez très peu d'individus de la population, et c'est encore mieux si ils sont récessifs).
La seule solution pour avoir un phénotype homogène, c'est la sélection (quel que soit le phénotype sélectionné, extrème ou intermédiaire) de génotypes homozygotes (au pire, l'allèle le plus fréquent doit etre dominant, comme ça, meme si tu as encore du polymorphisme génétique, il peut passer inaperçu du point de vue phénotypique).
Mais la sélection artificielle chez l'humain, c'est de l'eugénisme, et ça a déjà été tenté avec les conséquences que l'on connait...

[aquilegia]

"Selon Albert Jacquard (1), pour parler de race, il faudrait qu'un groupe reste isolé un nombre de générations égal au nombre d'individus qu'il comporte."
Compte donc 25 ans X 6.5 milliards d'individus, ça fait un certain temps

euh... je ne comprend pas bien ton calcul....
D'une part, si ton "groupe isolé" est l'ensemble de l'espèce, à quoi peux-tu le comparer pour "parler de race"?

D'autre part, pour parler de "race", ou "sous-espèce", il faudrait qu'un groupe reste isolé du reste de la population pendant assez longtemps pour que les divergences soient telles qu'il n'y ai plus d'interfécondité complète. Peu importe le nombre de générations d'isolement... celà peut prendre plus ou moins de temps en fonction des gènes en cause (mais, on est d'accord sur ce point, c'est généralement assez long, surtout pour les populations vastes (à cause de la dérive génétique), bien qu'il existe un certain nombre de contre-exemples).

[DonPanic]

euh... je ne comprend pas bien ton calcul....
D'une part, si ton "groupe isolé" est l'ensemble de l'espèce, à quoi peux-tu le comparer pour "parler de race"?

"Selon Albert Jacquard (1), pour parler de race, il faudrait qu'un groupe reste isolé un nombre de générations égal au nombre d'individus qu'il comporte."
"Je voulais parler de métissage sans cesse de façon à obtenir un type humain homgène."
J'ai donc assimilé l'espèce humaine au groupe isolé pour que ça devienne un "type humain homgène"
en prenant l'évaluation d'Albert Jacquard
25 ans par génération, 6,5 milliards d'êtres humains...

Pigé ?

[aquilegia]

"Selon Albert Jacquard (1), pour parler de race, il faudrait qu'un groupe reste isolé un nombre de générations égal au nombre d'individus qu'il comporte."
"Je voulais parler de métissage sans cesse de façon à obtenir un type humain homgène."
J'ai donc assimilé l'espèce humaine au groupe isolé pour que ça devienne un "type humain homgène"
en prenant l'évaluation d'Albert Jacquard
25 ans par génération, 6,5 milliards d'êtres humains...

Pigé ?

Pas vraiment...

Ce n'est pas en isolant une population que tu obtiendras une homogénéisation (c'est à dire une baisse du polymorphisme). Il n'y a meme aucun rapport, sauf à la rigueur si elle est tellement réduite que la dérive suffit à fixer tous les allèles.

Étant donné les mutations, et le fait que plus la population est grande, plus la dérive sera longue à fixer les allèles, tu auras toujours du polymorphisme (et, pour une pop de 6 milliards d'individu, je parierais sur une augmentation du polymorphisme), population isolée ou pas.

Je pense personnellement que le texte d'Albert Jacquard fait plutot référence à la spéciation, ce qui n'a pas grand chose à voir avec la question de ClaudeH.

[invité576543]

La seule solution pour avoir un phénotype homogène, c'est la sélection (quel que soit le phénotype sélectionné, extrème ou intermédiaire) de génotypes homozygotes (au pire, l'allèle le plus fréquent doit etre dominant, comme ça, meme si tu as encore du polymorphisme génétique, il peut passer inaperçu du point de vue phénotypique).
Mais la sélection artificielle chez l'humain, c'est de l'eugénisme, et ça a déjà été tenté avec les conséquences que l'on connait...

Bonsoir,

Il y a une forme de sélection "artificielle" qui reste très active et qui, je pense, le restera, c'est le choix du partenaire reproductif. On ne taxe pas ce phénomène d'eugénisme. Il est soumis à pas mal de facteurs culturels, et s'accomode mal des idées genre "adaptation".

Et c'est très puissant. Si on accepte la théorie de l'origine unique de sapiens sapiens, on obtient 6000 générations, et cela a été suffisant pour discriminer pas mal de caractères. Selon ce que j'ai lu, cela demande une pression par l'extérieur très forte. Si une pression est relayée par la sélection de partenaire, elle n'a pas besoin d'être aussi forte.

Cordialement,

[aquilegia]

Il y a une forme de sélection "artificielle" qui reste très active et qui, je pense, le restera, c'est le choix du partenaire reproductif. On ne taxe pas ce phénomène d'eugénisme. Il est soumis à pas mal de facteurs culturels, et s'accomode mal des idées genre "adaptation".

Bonsoir,
je ne qualifierais pas cette sélection d'artificielle. Au contraire, on est en pleine sélection sexuelle, qui est elle meme une part de la sélection naturelle (cf Darwin), meme si elle lui est souvent antagoniste (en ne sélectionnant pas des caractères directement adaptatifs).
N'étant pas de la sélection artificielle (vue comme une obligation pour un individu de choisir un partenaire dicté par d'autres (par exemple un gouvernement) en vue de modifier le génotype de l'espèce) , le libre choix du partenaire reproductif n'a effectivement rien à voir avec l'eugénisme...
Je ne citais l'eugénisme que dans le cadre d'une "methode" pour obtenir une "population homogène" pour répondre à la question de ClaudeH.

[aquilegia]

Si on accepte la théorie de l'origine unique de sapiens sapiens,

Je vois mal comment il pourrait en etre autrement

on obtient 6000 générations, et cela a été suffisant pour discriminer pas mal de caractères.

Il est très probable qu'un certain nombre de caractères aient été sélectionnés avant sapiens sapiens, au niveau des espèces ancetres.

Selon ce que j'ai lu, cela demande une pression par l'extérieur très forte. Si une pression est relayée par la sélection de partenaire, elle n'a pas besoin d'être aussi forte.

je ne vous suis pas très bien... pourriez vous détailler svp?

[ClaudeH]

# réglé /Jiav

Domage que "mmy" n'ai pu donner une réponse sur ce qu'il appelle
" Une pression extérieur" (sans l'offenser).
En ce qui concerne le métissage, quelle serait la morphologie des humains ayant atteint un degré maximal de metissage?

Merci...