Envoyé par shokin
Très bonne utilisation de mots Québecois Shokin..
Je suis moi-même Québecois..
Mais dis moi, (ou plutôt rassure moi
Amicalement,
Jens-Christophe
Ah ! t'es québecois ? qu'est-ce-tu fous à Lyon ?Je suis moi-même Québecois..
Mais dis moi, (ou plutôt rassure moi
Amicalement,
Jens-Christophe
Quid de la souveraineté (et des prochaines élections fédérales
Jouer sur la peur, c'est l'entretenir.
En ce sens, la fin ne justifie pas les moyens (même si elle les explique). Ceux-ci doivent non seulement être guidés vers le but, mais aussi respecter certaines règles.
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Re : Theorie contre le racisme
Bah, disons que j'explore un peu le territoire français..
Nah, en faite, j'y suis pour mes études.Une fois que j'aurais fini de retirer de la France tout ce qui en ai possible, je file retourner au Québec.
C'est l'entretenir, peut être, mais jusqu'à le tuer de la bonne façon.
Moi tout ce que j'essaye de faire c'est d'en finir avec les différences, je m'occupe pas de la peur.J'assaye d'être aussi juste que possible.Et la peur, si on s'en occupe, elle peut tout changer, et du coup, je ne serais plus juste.
Oh!Pour les règles, c'est le modo qui parle??
Mais que fais-tu si elles sont guidés vers le but mais que les liens t'echappent?Ça peut arriver à tout le monde..
Bon j'arrête là, je suis hors-sujet, et discuter avec un modo en plus..(sourire)
Amicalement,
Jens-Christophe
J'espère que tu voteras BQ ! (éventuellement vertBah, disons que j'explore un peu le territoire français..
Nah, en faite, j'y suis pour mes études.Une fois que j'aurais fini de retirer de la France tout ce qui en ai possible, je file retourner au Québec.
Oh ! tu viens de me coller l'étiquette de "modo"... comme si c'était la seule qualitée que j'avais...Oh!Pour les règles, c'est le modo qui parle??
Mais que fais-tu si elles sont guidés vers le but mais que les liens t'echappent?Ça peut arriver à tout le monde..
Bon j'arrête là, je suis hors-sujet, et discuter avec un modo en plus..
J'ai donc également mes vices pour parfois me paqueter à la militante.
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Re : Theorie contre le racisme
Je suis tout à fais d' accord avec toi sur ce point, d' ailleurs j' avais vu un truc à ce sujet à la télévision. Tout les hommes qu' ils soient blancs noirs ou jaune aujourd' hui venaient d' Afrique à l' époque ou l' homme ressemblaient encore beaucoup à un singe. Et donc nous avions tous à la base une même couleur de peau.
ce qui s' est passé c' est qu' il y a eu des immigrations vers l' europe et l' asie et même l' amérique (d' hommes).
En europe si les gens sont blanc c' est parce qu' il faisait froid et c' était donc necessaire pour capter les ultra-violeten asie les vents forts on bridé les yeux des hommes. Vous avez sans doute remarqué vous aussi que quand il y' avait beaucoup de vent nous avions tou la même réaction(fermer u peu les yeux) maintenat le fer toute une vie ca laisse forcément de traces.
Citation corrigée : merci à toutes et à tous de citer correctement (ne pas oublier le [ q u o t e ] et le [ / q u o t e ] ) pour une lecture plus claire.
Shokin
Dernière modification par shokin ; 23/12/2005 à 13h18.
En fait ce qu' il est important de savoir et je pense que c' est de loin la chose la plus importante, c' est l' origine de l' homme. Nous venons tous d' afriques cela est le point de départ si on le loupe on loupe tout le reste. Le reste différence de couleur, de fibres musculaire....(et j' en passe), ce ne sont que des question d' adaptation de l' homme à son milieu. Nous sommes tous parties d' un même point de départ même couleur de peaux,(il y' avait quelques variations mais ce sont les mêmes qu' on peut trouver entre un escagot des pyrénées et un escargot des pyrénées. Tout leeste c' était une question d' adaptation du milieux. Si vous comparer un escargot de France à un escargot d' afrique vous remarquerez qu' ils présentent des différences, mais ce serait ridicules de conclure qu' il y' en a donc un des 2 qui ne soit pas un escargot. Donc il exitent des différences, certes mais elles ne montrent rien d' autres que l' adaptation d' une seule et même espèces à différents environnements(n' allez pas cherché plus loin)
Souvant, on ne voix pas plus loin que notre point de vue "subjectif"!
Donc pour ce qui est de ta phrase entre parenthèse, je te dirais que, dans ce cas, ce que tu dis n'est pas le tout de la réponse au racisme.Il existe des nuances allant dans la même direction que tes dire, mais étant tout aussi bonnes, même voir, pourquoi pas meilleurs!
Sinon, bien sûr, je suis d'accord avec tout ce que tu dis.
Cordialement,
Jens-Christophe
Est-ce que ce ne serait pas une petite confusion entre race et espèce?
Un braque allemend, un chien-loup et un dobermann sont des races de l'espèce chien, non? La preuve en est qu'ils peuvent engendrer des chiots eux-mêmes fertiles, qui seront des bâtards, leurs métisses en quelque sorte.
Au moins, chez les chiens, c'est comme ça!
non il y a le chat (je sais que ça date cette conversation mais bon)
Bonjour à tous,
Je crois que le meilleur moyen de combattre le racisme c'est de l'être mais attention, il y a deux formes de racisme, le bon et le mauvais. Le bon c'est d'être fier de ce que l'on est sans déprecier l'autre. Pourquoi un noir ne serait pas fier de ce qu'il est? Je crois que le problème vient de là, ils ont une fâcheuse tendance à se sentir inférieur, et à chaque fois qu'il est éliminé pour un emploi ou autre il se sent discriminé, mais pourquoi nous n'avons pas le même problème avec les asiatiques? parce que eux ne se sentent pas inférieurs, si vous dites à un noir qu'il est inférieur il crie au racisme alors qu'un asiatique vous rira au nez car il trouvera ça absurde. Soyeux fiers de ce que vous êtes et croyez en vos capacités! je suis aussi contre le metissage car c'est une perte énorme pour l'humanité que de se ressembler, quand je vois des traits typiques d'habitants noirs avec cette couleur noire anthracite, je trouve ça extraordinaire! et les traits d'habitants des Andes par exemple, c'est magnifique! Par contre, ce qu'il faut combattre par dessus tout c'est l' exclusion d'une personne juste pour son apparence, et c'est celui là le mauvais. Soyez pour les différentes races et leurs diversités car c'est la richesse de notre espèce, et ne la combattez pas, car ce serait le premier des génocides! valorisons nos différences et admirons-les!
De toute façon, on ne peut pas empêcher le metissage des gens ! Et puis c'est l'inverse qu'il faut faire : le metissage ne mélange pas les caractères, il les recombine, donc c'est plus enrichissant qu'autre chose au niveau de la diversité des individus.
Sinon vu que c'est un peu le thème du débat, je voulais parler du racisme. Il repose sur la distinction de différentes races. Or ceux qui sont contre le racisme donne pour argument qu'il n'existe qu'une seule race d'être humain donc que le racisme par definition ne peut pas exister. Je trouve cela absurde, je ne suis pas raciste, mais je peux quand même differencier un africain d'un européen ou d'un asiatique. Il existe de nombreuses races d'être humain, comme il existe de nombreuses races de chiens, qui sont, comme nous interfeconds puisqu'ils appartiennent à la même espèce. De même dire qu'on a tous les mêmes capacités est ridicule. La densité musculaire est plus importante chez les africains (c'est peut être pour ça qu'ils gagnent les 100m au JO) par exemple, et le facies diffère également. Alors pourquoi pas également des différences intellectuelles? Je pense cependant que les capacités intellectuelles sont surtout liées aux conditionnement, qu'un noir qui fait des études saura plus de choses qu'un blanc qui n'en a pas fait, mais on ne peut pas dire qu'il est réellement plus intelligent...
Voilà dites moi si je me trompe...
bonjour,
Voilà un post bien rempli. Une question complêltement idiote, une question qui pourrais vexer, une question purement réthorique, une question qui vous mettra mal à l'aise, une question qui vous mettra hors de vous. Pourquoi parlez vous de race? comment vous scientifique avec vos bagages intellectuels, pouvez utiliser le mot race sans honte en comparant des êtres humains?
Oh regarde lui il est blanc, oh regarde lui il est noir? Mais pourquoi? (on dirait des enfants de six ans).
Vous êtes dans un processus, où j'ai l'impression que vous chercher la solution ultime au mal de la société. Comme dans un tourbillon, qui dans son coeur à trouver un moment d'acalmis, pour rationnaliser cette notion.
Mais oui continuons, d'ailleurs suivez moi dans mon raisonnement. je suis noir, je lis vos post. je me demande ce qu'ils veulent prouver. peut être un sentiment de supériorité. Oui vous comprenez le schéma ADN, oui vous connaissez la pigmentation. A ce propos (malgré que je connais la réponse). Mais pourquoi il y a des gens qui sont blancs. Ou autrement dit, le point de vue de l'intéresser ne serait-il pas tout simplement le véritable oeillet qui vous fairait perdre raison et honneur.
Aussi stigmatisation, toujours vouloir caractériser une personne selon divers facteurs. le nombre de jambe, le nombre de main, la couleur de cheveux....
Si j'ai décidé d'écrire ce post sous cette forme qui ne peut qu'interloquer ces lecteurs ; c'est pour en effet rediriger nos pensée vers un sens qui lui est noble. Non pas en rejoutant des arguments qui ne sont que le fruit d'une science exacte mais plutôt :
vers la vérité de nos acte, vers la sensibilité de nos fibre.
C'est vague mais ça laisse perplex!!!!
merci si vous avez lu ce post avec intelligence.
cordialement !!!
Et le chimpanzé.non il y a le chat (je sais que ça date cette conversation mais bon)
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Et l'orque... Finalement, les mammifères jouant tous pour le plaisir du jeux (je crois que c'est aussi le cas des oiseaux), il n'est pas étonnant de voir les carnivores chasser pour le plaisir, si?non il y a le chat (je sais que ça date cette conversation mais bon)
Et le chimpanzé.
Sans commentaire !
Et je voudrais rappeler à wolfgangouille que le mot race a une histoire (pitoyable). On ne peut donc pas employer ce mot comme s'il n'avait pas été utilisé par certains dans un contexte particulier, pour des objectifs bien précis... et sur la base de théories scientifiques totalement fausses, mais avec des résultats effrayants.
Quelqu'un a dit : "si on ne connaît pas son histoire, on est comdamné à la revivre".
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Malgrès que est incorrect: soit c'est "bien que", soit c'est malgrès+GN.
Tu aura appris quelque chose au moins
Sinon ton post est intérressant, mais là encore, quand on essaie d'éclaircir la question posée, tu y vois un quelconque sentiment de supériorité de notre part, d'après ce que j'ai compris.
Sinon en relisant mon post, je me suis rendu compte qu'il pouvait porter à confusion...Quand je dis "Pourquoi pas des differences intellectuelles?" Je voulais dire "Pour quelles raisons il ne peut pas y avoir de différences intellectuelles?" Si vous voulez, j'ai posé la question à laquelle j'ai répondu ensuite.
Pour l'histoire de l'homme qui chasse pour le plaisir, j'ai vu sur arte un jour que c'étaient les animaux les plus intelligents qui étaient les plus cruels (dauphin, primates, etc...).
Bonjour à tous !
Désolé, je n'ai pas lu les 10 pages précédentes, et du coup, je crains de faire une redite ...
Mais je pense qu'il y a quand meme un probleme important dans ce genre de débat.
Vouloir lutter contre le racisme est plus qu'honorable, c'est nécessaire. Mais je ne suis pas sur qu'y opposer des arguments scientifiques soit la meilleur solution. Dire : "le racisme est stupide, puisqu'il se base sur des argments qui ont été réfutés par la science" laisse l'idée que si la science n'avait pas montré l'égalité "naturelle" (désolé du racourci) des hommes, alors le racisme aurait pu être fondé. Or je refuse de laisser la moindre légitimité au racisme
Je ne suis pas sur d'avoir été super clir
Au court de sa longue histoire, le racisme s'est nourri de nombreuses racines. Une d'entre elles fut la science ou plutôt la vision qu'avaient certains scientifiques des relations entre les peuples et les nations. Le racisme peut justement être réfuté sur le plan philosofique, religieux, politique, ... Mais la réfutation de la partie qui se veut "scientifique" peut être faite par la science et par les découvertes des scientifiques. C'est peu, mais c'est déjà beaucoup.
De plus, il convient de se rappeller que une partie de la doctrine nazie se voulait scientifique. Des millions de personnes sont mortes parce que des scientifiques ont prétendus qu'elles appartenaient à une sous-humanité. Maintenant à tous ces gens, nous pouvons dire que ce qu'ils racontent est faux, scientifiquement faux. Il reste à leur prouver que philosophiquement, politiquement, ... ils sont dans l'erreur.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Salut,
dsl mais je n'ai pas eut le temps de lire tous ce qui était déjà écrit sur le fil.. ( ça viendra quand j'aurai le temps ).
Mais pour moi la meilleure théorie contre le racisme est qu'il n'existe pas de races humaines tout simplement..
Allez sur ce, A+
Jamais 203...
Je répète juste ce que je viens d'écrire dans un autre fil (presque mot pour mot en plus...) : les labradors peuvent être noirs, blancs ou sables. Pourtant, ils forment bien une seule race... Il y a une très belle chanson des Wampas sur ce sujet : un gosse demande à son père si c'est les chevaux blancs ou les chevaux noirs qui sont les plus rapides : "ils peuvent pas courir pareil, puisqu'y'en a des blancs et puis des noirs"... ("les Bottes Rouges"
