Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 4 12 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 15 sur 51

La "dimension" du temps

  1. tbhp

    Date d'inscription
    juillet 2010
    Messages
    15

    La "dimension" du temps

    J'aimerais savoir ce que vous pensez de ce que les physiciens appellent souvent la quatrième dimension, parce que j'ai moi même du mal à me représenter le temps comme une dimension.

    Déjà, il faut se mettre d'accord sur le sens du mot dimension. A t'il la même signification en physique qu'en maths?

    Si oui, alors quand un physicien parle du temps comme la quatrième dimension, il veut dire que pour caractériser complétement un point, et de manière unique, nous avons besoin ni plus moins de 4 paramètres: ses trois coordonnées spatiales, mettons x,y,z par exemple, ainsi que sa coordonnée temporelle qui permet de situer ce point dans le temps. Voilà ce que doit se dire un physicien.

    Mais je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses, tout simplement parce que le temps n'a aucune réalité physique, si je puis dire. Le temps n'est que la perception que nous avons du monde qui évolue dans l'espace. La seconde est d'ailleurs définie à partir de la période de désintégration de je ne sais plus quel élément.

    Pour illustrer cela, imaginez un instant que l'on bloque les trois dimensions spatiales dans l'univers. Celui ci se retrouve alors dans une immobilité totale. Et que deviens alors le temps ? Il ne passe plus.
    C'est vrai, quel sens peut avoir le mot temps dans un espace où rien n'évolue? Et ce que je veux dire par là, c'est que le temps est dépendant des trois autres dimensions. Or dans un espace à n dimensions, les n directions selon lesquels on peut de déplacer sont sensées être totalement indépendantes, bloquer les x par exemple n'aura aucune influence sur la capacité à se mouvoir selon les y.
    Le temps est donc lié aux dimensions spatiales et n'est pas un paramètre indispensable pour définir un point.

    Alors bien sûr qu'en physique c'est utile de considérer le temps comme une dimension, parce que de par sa stabilité il représente un moyen très utile d'appréhender le mouvement, ça donne une base de travail. Mais fondamentalement, si l'on veut parler vrai, il ne correspond pas à une dimension mathématique.

    -----

     


    • Publicité



  2. pelkin

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Âge
    64
    Messages
    2 915

    Re : La "dimension" du temps

    Bonsoir,

    Et pendant combien de "temps" tu comptes figer l'univers ?
     

  3. tbhp

    Date d'inscription
    juillet 2010
    Messages
    15

    Re : La "dimension" du temps

    Très bonne question !
    Je dirais que dans l'éventualité d'un univers qui se fige, la conséquence serait qu'il ne se remette plus jamais à évoluer. Quel raison aurait il de se remettre en mouvement, en l'absence de mouvement? Il n'y aurait plus de causalité possible.
    Pour l'esprit humain, l'univers serait alors dans un état figé pendant un temps infini. Moi, je formulerai plutôt les choses en disant qu'il est dans un état intemporel, défini uniquement par son organisation spatiale.
     

  4. DomiM

    Date d'inscription
    juillet 2006
    Localisation
    Nîmes
    Âge
    59
    Messages
    2 767

    Re : La "dimension" du temps

    Bonjour,

    le temps permet le mouvement
    Dans un filme il peut aller dans les 2 sens comme les dimentions spaciale.
    Dans une simulation 3D virtuelle on pourrait remplacer le temps par X et X deviendrait le temps ça ne changerait pas grand chose
    Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
     

  5. Les Terres Bleues

    Date d'inscription
    janvier 2008
    Localisation
    Partout
    Messages
    1 676

    Re : La "dimension" du temps

    Citation Envoyé par tbhp Voir le message
    Mais je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses, tout simplement parce que le temps n'a aucune réalité physique, si je puis dire. Le temps n'est que la perception que nous avons du monde qui évolue dans l'espace. La seconde est d'ailleurs définie à partir de la période de désintégration de je ne sais plus quel élément.
    Aussi, peut-être parce qu'au pavillon de Breteuil à Sèvres, on est incapable d'exposer un échantillon en platine iridié de la seconde, non ? Ça doit jouer un peu ?

    Mais, no problemo, au Bureau des Longitudes, on est en mesure de te présenter des horloges. Bon, elles ne sont pas en platine iridié, mais c'est quand même du solide.

    Puis, dans le cas où il te resterait quelques doutes, il te faut te dire que le temps en physique est une donnée première ! Eh, oui.
    Quand un sujet pose problème aux physicos, ils le déclarent donnée première, et pfuiit, l'affaire est réglée.

    J'en profite que ça fait quelques heures que Michel (mmy) n'intervient pas sur le forum pour balancer tout le bien que je pense du temps en tant que "notion physique"… parce que sinon à part lui, personne n'est encore arrivé à me reprendre sur le sujet.

    Tout ça pour dire, que ce que j'écris, c'est (presque) du béton.

    Cordiales salutations.
     


    • Publicité



  6. pelkin

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Âge
    64
    Messages
    2 915

    Re : La "dimension" du temps

    Bonsoir,

    Calme "Les Terres bleures", caaaallllmmmmeuuuuuu !
    Laisse le temps au temps. (j'sais pas utiliser les smyleys, mais là, je faisais un grand sourire.)
    Finalement, on va pas essayer de tuer le temps, alors que c'est lui qui nous tue ....quoique !
     

  7. rik 2

    Date d'inscription
    mars 2010
    Localisation
    de l'autre côté du fleuve
    Messages
    1 763

    Re : La "dimension" du temps

    Citation Envoyé par Les Terres Bleues Voir le message
    Aussi, peut-être parce qu'au pavillon de Breteuil à Sèvres, on est incapable d'exposer un échantillon en platine iridié de la seconde, non ? Ça doit jouer un peu ?

    Tout ça pour dire, que ce que j'écris, c'est (presque) du béton.
    ça a un peu changé depuis quelque temps:

    "En 1889, le Bureau des poids et mesures redéfinit le mètre comme étant la distance entre deux points sur une barre d'un alliage de platine et d'iridium. Cette barre est toujours conservée au Pavillon de Breteuil à Sèvres.

    En 1960, grâce à l'avènement des lasers, la 11e Conférence générale des poids et mesures (CGPM) redéfinit le mètre comme 1 650 763,73 longueurs d'onde d'une radiation orangée émise par l'isotope 86 du krypton[4].

    Enfin la conférence de 1983 se fonda sur la lumière et redéfinit une nouvelle fois le mètre comme étant la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1⁄299 792 458 seconde[1]. La vitesse de la lumière dans le vide étant la même en tout point (résultat établi par la relativité restreinte), c'est une définition plus précise car la seconde est l'unité du Système international (SI) qui est mesurée avec la plus faible incertitude."

    http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8tre
    Je suis rik.
     

  8. pelkin

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Âge
    64
    Messages
    2 915

    Re : La "dimension" du temps

    Trèèèèèèèèèèèèèèès intéressant, mais ne concerne que le mètre en platine iridié du pavillon de Breteuil (dont tout le monde se fout).
    Quel rapport avec la mesure du temps tel qu'évoquée ici, sa dimension (et pas par rapport au mètre-étalon !) ?
     

  9. GillesH38a

    Date d'inscription
    août 2005
    Messages
    11 904

    Re : La "dimension" du temps

    Citation Envoyé par pelkin Voir le message
    Trèèèèèèèèèèèèèèès intéressant, mais ne concerne que le mètre en platine iridié du pavillon de Breteuil (dont tout le monde se fout).
    Quel rapport avec la mesure du temps tel qu'évoquée ici, sa dimension (et pas par rapport au mètre-étalon !) ?
    admettons qu'on ait pris comme convention que l'unité de temps serait exactement précisément l'unité de longueur-lumière (c'est à dire le temps mis par la lumière pour parcourir l'unité de longueur). Dans ce cas on n'aurait pas employé la seconde mais le mètre lumière, et on peut convenablement considérer que le mètre étalon est un représentant du mètre lumière.

    Naturellement dans ce système d'unités c = 1, ça fait plaisir aux physiciens théoriciens qui ont depuis longtemps adopté cette règle.

    Question c = 1 quoi ?

    quelle est l'unité?

    et quel rapport fixe-t-elle entre la dimension du temps et celle de la longueur?
     

  10. invite6754323456711
    Invité

    Re : La "dimension" du temps

    Citation Envoyé par Les Terres Bleues Voir le message
    tout le bien que je pense du temps en tant que "notion physique"… parce que sinon à part lui, personne n'est encore arrivé à me reprendre sur le sujet.
    Qu'il soit une notion physique il me semble que cela va de soi. Maintenant Quand l’heure est venue d’oublier le temps cela ne te rappelle rien

    Patrick
     

  11. Alzen McCAW

    Date d'inscription
    décembre 2007
    Localisation
    normes de France
    Âge
    50
    Messages
    1 461

    Re : La "dimension" du temps

    Bonjour,
    car déjà, cela commence par ça
    Citation Envoyé par tbhp Voir le message
    Mais je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses, tout simplement parce que le temps n'a aucune réalité physique, si je puis dire.
    Et c'est repartiiiiiiiiiii....
    Citation Envoyé par tbhp Voir le message
    Pour illustrer cela, imaginez un instant que l'on bloque les trois dimensions spatiales dans l'univers. Celui ci se retrouve alors dans une immobilité totale. Et que deviens alors le temps ? Il ne passe plus.
    Non, ce sont les durées qui deviennent = 0
    Attention, vivre c'est mortel...
     

  12. pelkin

    Date d'inscription
    septembre 2009
    Âge
    64
    Messages
    2 915

    Re : La "dimension" du temps

    Citation Envoyé par gillesh38 Voir le message
    Question c = 1 quoi ?

    quelle est l'unité?

    et quel rapport fixe-t-elle entre la dimension du temps et celle de la longueur?
    M'agresse pas LOL, j'ai jamais dit le contraire .... au contraire !

    Ais-je dis à un moment quelconque (par inadvertance peut être, ou vu mon grand âge) que la durée était réductible à une longueur (à moins qu'à une longueur de temps ... ne se mesurant pas en mètres ... hem ... et pouvant varier ...RE hem ....hein !)
     

  13. Les Terres Bleues

    Date d'inscription
    janvier 2008
    Localisation
    Partout
    Messages
    1 676

    Re : La "dimension" du temps

    Citation Envoyé par Alzen McCAW Voir le message
    Et c'est repartiiiiiiiiiii....
    Pelkin a très vraisemblablement raison, il me faut rester calme.

    M'enfin, avoue quand même qu'il y a de quoi se mettre un petit peu en colère, non ?


    Bon, puisque personne ne l'a encore donnée, je me permets de soumettre à la perspicacité de chacun la définition tout à fait officielle de la seconde telle qu'elle émane du BIPM :
    Citation Envoyé par Bureau international des poids et mesures
    « La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133 »
    En ajoutant simplement une petite question :

    pour quelle plage d'altitude cette définition est-elle valable ?

    Merci d'avance pour vos précieuses réponses.
    Cordiales salutations.

    (Parenthèse : merci à Patrick pour le lien, mais je n'avais malgré tout pas encore complètement oublié .)
    (Autrement parenthèse : vivement que Michel revienne.)
     

  14. invite6754323456711
    Invité

    Re : La "dimension" du temps

    Citation Envoyé par Les Terres Bleues Voir le message
    Bon, puisque personne ne l'a encore donnée, je me permets de soumettre à la perspicacité de chacun la définition tout à fait officielle de la seconde telle qu'elle émane du BIPM :
    Il semblerait que cela pourrait changer

    Il y a quelque temps, les physiciens du National Institute of Standards and Technology (NIST) ont annoncé avoir réalisé l’horloge atomique la plus précise au monde. Elle est constituée d’un seul ion d’aluminium, piégé par des champs électriques, et que l’on peut exciter à l’aide d’un rayon laser. On peut ainsi faire « vibrer » l’ion en faisant sauter l’un de ses électrons d’un niveau d’énergie à un autre en environ un millionième de milliardième de seconde.

    Complétée par des techniques empruntées aux expériences portant sur les ordinateurs quantiques (voir le dossier complet sur les ordinateurs quantiques), cette horloge atomique est supérieure à celles basées sur le césium et pourrait un jour conduire à des étalons de temps cent fois plus précis que ceux existant aujourd’hui.
    Patrick
     

  15. tbhp

    Date d'inscription
    juillet 2010
    Messages
    15

    Re : La "dimension" du temps

    Citation Envoyé par Les Terres Bleues Voir le message
    Aussi, peut-être parce qu'au pavillon de Breteuil à Sèvres, on est incapable d'exposer un échantillon en platine iridié de la seconde, non ? Ça doit jouer un peu ?

    Mais, no problemo, au Bureau des Longitudes, on est en mesure de te présenter des horloges. Bon, elles ne sont pas en platine iridié, mais c'est quand même du solide.

    Puis, dans le cas où il te resterait quelques doutes, il te faut te dire que le temps en physique est une donnée première ! Eh, oui.
    Quand un sujet pose problème aux physicos, ils le déclarent donnée première, et pfuiit, l'affaire est réglée.
    Je ne veux pas dire que le temps n'est pas une donnée première en physique, mais qu'on se méprend sur sa nature. Je le vois plus comme une sorte de loi fondamentale de l'univers qui permet le mouvement que comme une dimension.

    Et, au passage, que la durée d'une seconde soit si bien définie n'implique en aucun cas que le temps ait une quelconque réalité.
    La vitesse de la lumière dans le vide, par exemple, a toujours été constante. Mais elle pourrait bien changer un jour...
     


    • Publicité




Poursuivez votre recherche :




Sur le même thème :




 

Discussions similaires

  1. erreur MATLAB: "Subscripted assignment dimension mismatch"
    Par lena1987 dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 4
    Dernier message: 22/04/2009, 09h16
  2. Big-bang / singularités : points de dimension 0 "imatériels" ?
    Par T Dodeur dans le forum Astronomie et Astrophysique
    Réponses: 7
    Dernier message: 26/02/2009, 00h00