réalité et vérité absolue

[noureddine2]

salut , d'apres ces définitions

La vérité est définie dans le dictionnaire comme étant la « conformité aux faits ou à la réalité ; déclaration acceptée ou établie comme étant vraie ; réalité. »

Le mot réalité (du latin res, la chose) désigne le caractère de ce qui existe effectivement, par opposition à ce qui est imaginé, rêvé ou fictif1.

supposant qu'une vérité est conforme à 100 % à la realité donc sans erreurs , elle devient vérité absolue ,

donc je pense que la réalité est comme la vérité absolue : existe , unique , ne dépend pas de l'observateur et on ne peut que s'en approcher asymptotiquement sans jamais l'atteindre .
seule la mécanique quantique dit que la vérité n'est pas unique , ce qui est bizare .!

[inviteaf48d29f]

donc je pense que la réalité est comme la vérité absolue : existe , unique , ne dépend pas de l'observateur

Décris ainsi il n'y a pas que la MQ qui n'est pas d'accord, la relativité dis que ce que vous appelez "réalité" dépend de l'observateur.

et on ne peut que s'en approcher asymptotiquement sans jamais l'atteindre .

Ça ne veut pas dire grand chose, et quand bien même ce serait une affirmation péremptoire. Sur quoi vous basez vous pour affirmer qu'il est possible de s'approcher de la vérité et pas de l'atteindre (en fait deux affirmations).

seule la mécanique quantique dit que la vérité n'est pas unique , ce qui est bizare .!

Elle ne dit pas ça. Un système quantique possède un et un seul état quantique.

[noureddine2]

salut

Décris ainsi il n'y a pas que la MQ qui n'est pas d'accord, la relativité dis que ce que vous appelez "réalité" dépend de l'observateur.

d'aprés cette définition :

Le mot réalité (du latin res, la chose) désigne le caractère de ce qui existe effectivement, par opposition à ce qui est imaginé, rêvé ou fictif1.

je pense que ce qui existe ne dépend pas de l'observateur , on voit que ça existe c'est tout .

Ça ne veut pas dire grand chose, et quand bien même ce serait une affirmation péremptoire. Sur quoi vous basez vous pour affirmer qu'il est possible de s'approcher de la vérité et pas de l'atteindre (en fait deux affirmations).

pour mesurer un objet on a toujours une incertitude , et pour l'etudier profondément on est bloqué par le mur de planck

Elle ne dit pas ça. Un système quantique possède un et un seul état quantique

mais le chat de schrodinguer dit qu'il y'a deux realités .

[invite32f57b05]

Tu confonds une vérité ABSTRAITE et une réalité concrète.
Toute construction scientifique est une vérité abstraite (en gros, un raisonnement basé sur des hypothèses).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

et on ne peut que s'en approcher asymptotiquement sans jamais l'atteindre .

Ça ne veut pas dire grand chose, et quand bien même ce serait une affirmation péremptoire. Sur quoi vous basez vous pour affirmer qu'il est possible de s'approcher de la vérité et pas de l'atteindre (en fait deux affirmations).

pour mesurer un objet on a toujours une incertitude , et pour l'etudier profondément on est bloqué par le mur de planck

A ce moment, tant qu'on ne sait pas tout sur tout, on ne pourra pas "savoir" cette vérité.
Et la vérité reste toujours, quoiqu'on fasse ou dise, relative au savoir qu'on peut avoir : rien d'absolu, donc.

[mach3]

la relativité dis que ce que vous appelez "réalité" dépend de l'observateur.

ça dépend comment on prend ça. Au final c'est ce qui est perçu de la réalité qui dépend de l'observateur. Un quadrivecteur reste le même quadrivecteur peu importe l'observateur, mais c'est sa projection en position/temps (ou force/puissance ou impulsion/énergie selon la nature du quadrivecteur) qui dépend de l'observateur. C'est d'ailleurs déjà vrai dans un espace vectoriel, les coordonnées d'un vecteur dépendent du choix de base, mais ça reste le même vecteur peu importe ce choix.

m@ch3

[inviteaf48d29f]

ça dépend comment on prend ça. Au final c'est ce qui est perçu de la réalité qui dépend de l'observateur. Un quadrivecteur reste le même quadrivecteur peu importe l'observateur, mais c'est sa projection en position/temps (ou force/puissance ou impulsion/énergie selon la nature du quadrivecteur) qui dépend de l'observateur. C'est d'ailleurs déjà vrai dans un espace vectoriel, les coordonnées d'un vecteur dépendent du choix de base, mais ça reste le même vecteur peu importe ce choix.

Yep, j'aurai tendance à être d'accord avec vous. Mais il en va de même pour la MQ.

mais le chat de schrodinguer dit qu'il y'a deux realités .

Non, l'état du chat avant ouverture de la boite est . Cet état est la réalité du système au sens quantique et cet état est unique.

je pense que ce qui existe ne dépend pas de l'observateur , on voit que ça existe c'est tout .

Vous vous contredisez. Qui voit que ça existe ? "Voir", c'est faire une mesure et c'est nécessairement un observateur qui fait cette mesure.
Mais je ne suis pas d'accord avec le fait de dire que ce qui existe se réduit à ce qu'on peut mesurer (et visiblement vous non plus) et aucune théorie physique ne permet l'existence de plusieurs "réalités".

[invite6754323456711]

Non, l'état du chat avant ouverture de la boite est . Cet état est la réalité du système au sens quantique et cet état est unique.

Mais on ne peut le mesurer dans l'état, d’où les problèmes d'interprétations de la MQ.

aucune théorie physique ne permet l'existence de plusieurs "réalités".

Exemple de théorie encore spéculative

Pour le physicien allemand Max Planck (1858-1947), « la question de savoir ce qu'est une table en réalité ne présente aucun sens. Il en va de même ainsi de toutes les notions physiques. L'ensemble du monde qui nous entoure ne constitue rien d'autre que la totalité des expériences que nous en avons. Sans elles, le monde extérieur n'a aucune signification. Toute question se rapportant au monde extérieur qui ne se fonde pas en quelque manière sur une expérience, une observation, est déclarée absurde et rejetée comme telle »

Patrick

[invitea4732f50]

Bonsoir,

Toute vérité est unique, même en physique quantique. La vérité implique la perception. C'est pourquoi on peut dire, que quelque-chose est vrai.La réalité quantique a ceci de particulier, qu'elle se détermine au moment précis de la perception ( équivalent d'une mesure) qui fixe un état qui avant ne peut être décrit que comme potentialité, affectée de probabilités.
La vérité quantique ne peut donc être anticipée, elle se détermine au moment précis de la perception, qui devient d'une certaine manière un choix parmi plusieurs possibilités. D'un certain point de vue, l'acte de percevoir, crée sa propre réalité .

Cordialement

[invite6f9dc52a]

Ama, le mot vérité demande à être défini ici (dans ce fil) .

[invite32f57b05]

et je pense que tous ce qui est probabilité n'est qu'une simulation imaginaire .

Tout ce qui est probabilité est modèle (système abstrait et cohérent qui tend à s'approcher de la réalité).
Ceci dit, tout ce qui est scientifique est modèle (système abstrait et cohérent qui tend à s'approcher de la réalité).

[noureddine2]

salut ,

Le mot réalité (du latin res, la chose) désigne le caractère de ce qui existe effectivement, par opposition à ce qui est imaginé, rêvé ou fictif1.

il y'a la réalité ( tous ce qui existe ) indépendament de nous .
et il y'a l'imagination ( tout ce qui est rève et simulation )
et je pense que tous ce qui est probabilité n'est qu'une simulation imaginaire .

[invite6754323456711]

il y'a la réalité ( tous ce qui existe ) indépendament de nous .
et il y'a l'imagination ( tout ce qui est rève et simulation )
et je pense que tous ce qui est probabilité n'est qu'une simulation imaginaire .

On en déduit alors que les constructions de nos connaissances scientifiques sur "la/les/une réalité" ne seraient qu'un rêve totalement imaginaire


Patrick

[noureddine2]

On en déduit alors que les constructions de nos connaissances scientifiques sur "la/les/une réalité" ne seraient qu'un rêve totalement imaginaire


Patrick

salut , je pense que les connaissances qui viennent de l'observation sont des vérités relatives .
les autres simulations et théories sont imaginaires mais basés sur la logique et des expériences .

myoper

Ama, le mot vérité demande à être défini ici (dans ce fil) .

je pense que chaque personne possède sa vérité relative .
mais la vérité absolue est unique et ne dépend pas de nous , elle décrit la realité à 100 % . notre imperfection nous empeche de l'atteindre .

[Médiat]

je pense que chaque personne possède sa vérité relative .
mais la vérité absolue est unique et ne dépend pas de nous , elle décrit la realité à 100 % . notre imperfection nous empeche de l'atteindre .

Et pourtant vous assenez cette phrase comme si c'était une vérité absolue, ce qui est contradictoire avec ce que vous affirmez. D'ailleurs si ce n'est pas une vérité absolue, cela la vide de son contenu.

[noureddine2]

Et pourtant vous assenez cette phrase comme si c'était une vérité absolue, ce qui est contradictoire avec ce que vous affirmez. D'ailleurs si ce n'est pas une vérité absolue, cela la vide de son contenu.

salut cette phrase n'est que ma vérité relative , je peut me tromper , chacun propose sa vérité relative , on les comparant on peut s'approcher de la vérité absolue .

[invite6f9dc52a]

... on les comparant on peut s'approcher de la vérité absolue .

Ou on ne peut pas mais on ne peut même pas le savoir de cette façon ...

[invite6754323456711]

salut cette phrase n'est que ma vérité relative.

C'est ce qui rend ton énoncé sur l'absolu inconsistant. Tu énonces une vérité relative, puisque c'est toi qui l’énonce, dont le contenu affirme être absolu, indépendant de celui qui l'énonce.

Patrick

[azizovsky]

Si on remplace l'état du chat 1/V2(vivant+ mort) avec braket par pile et face d'une piéce de monnaie avant qu'elle se stabilise , cette état représente l'univers des probabilité (P,F) et l'opérateur d'évolution de cette état est définit dans le temps , est ce que cette état représente une réalité ou c'est une 'vérité' représentant des réalités ?

[azizovsky]

Je pense que l'état qui décrit le chat est une 'vérité' qui représente des futurs réalités et des réalités 'intriqué ou 'conditionnées' dans les univers paralleles dans le présent : avant l'ouverture de la boite .

[noureddine2]

Je pense que l'état qui décrit le chat est une 'vérité' qui représente des futurs réalités et des réalités 'intriqué ou 'conditionnées' dans les univers paralleles dans le présent : avant l'ouverture de la boite .

salut , Je pense que l'état qui décrit le chat n'est qu'une simulation , et que le multivers aussi n'est qu'une simulation et n'existe pas , car on ne peut pas avoir plusieurs réalités en meme temps .

[invite9e0be6e7]

le multivers aussi n'est qu'une simulation et n'existe pas , car on ne peut pas avoir plusieurs réalités en meme temps

c'est une vérité absolu ou ta vérité relative?
t'es très affirmatif sur ce sujet

[Médiat]

Bonsoir,

C'est ce qui rend ton énoncé sur l'absolu inconsistant. Tu énonces une vérité relative, puisque c'est toi qui l’énonce, dont le contenu affirme être absolu, indépendant de celui qui l'énonce.

Merci d'avoir répondu, alors que je n'étais pas repassé par ici, c'est très exactement ce que je voulais dire.

[invite9dcc7bec]

JJe pense que la réalité est comme la vérité absolue : existe , unique , ne dépend pas de l'observateur et on ne peut que s'en approcher asymptotiquement sans jamais l'atteindre .
seule la mécanique quantique dit que la vérité n'est pas unique , ce qui est bizare .!

ça ne veut rien dire. Tu dis que la réalité est unique, mais ça voudrait dire quoi qu'elle ne l'est pas ? Une réalité multiple, c'est quoi ? (et ne parlez pas des multivers s'il vous plaît, on s’éloignerait encore plus de la comparaison réalité-vérité).

Le réel, c'est ce qui existe. Et on en fournit de multiples descriptions (il n'y a pas que la mécanique quantique comme théorie scientifique !).

En plus, la mécanique quantique ne dit rien sur un objet comme "la vérité" , elle décrit notamment le comportement des "particules élémentaires" et de ce qui se passe à des échelles spatiales très réduites. Il ne faut pas lui faire vouloir dire plus que tout ce qu'elle nous dit déjà.

C'est encore une discussion auberge espagnole.

[invite9dcc7bec]

est ce qu'on peut demontrer que la réalité n'est pas une vérité absolue ?

D'après la définition que tu as donné initialement :

La vérité est définie dans le dictionnaire comme étant la conformité aux faits ou à la réalité

En substituant la définition du terme vérité dans ta question, celle-ci devient :

Est-ce qu'on peut démontrer que la réalité n'est pas conforme à la réalité absolue ?

Vois-tu que cela cloche ?

[invite6f9dc52a]

est ce qu'on peut demontrer que la réalité n'est pas une vérité absolue ?

D'après la définition que tu as donné initialement :

La vérité est définie dans le dictionnaire comme étant la conformité aux faits ou à la réalité

En substituant la définition du terme vérité dans ta question, celle-ci devient :

Est-ce qu'on peut démontrer que la réalité n'est pas conforme à la réalité absolue ?
Vois-tu que cela cloche ?

J'ose espérer que cette démonstration clôturera le débat.

[noureddine2]

D'après la définition que tu as donné initialement :



En substituant la définition du terme vérité dans ta question, celle-ci devient :

Est-ce qu'on peut démontrer que la réalité n'est pas conforme à la réalité absolue ?

Vois-tu que cela cloche ?

salut , si on n'arrive pas à demontrer que la réalité n'est pas conforme à la réalité absolue cela voudra dire qu'ils sont identiques .
je vous invite à demontrer qu'ils ne sont pas identiques ,
ou bien à m'aider à demontrer qu'ils sont identiques , merci .

[Matmat]

salut , si on n'arrive pas à demontrer que la réalité n'est pas conforme à la réalité absolue cela voudra dire qu'ils sont identiques .

Quelle horreur logique !

[invite9e0be6e7]

je vous invite à demontrer qu'ils ne sont pas identiques ,
ou bien à m'aider à demontrer qu'ils sont identiques , merci .

à quoi ça sert si tu nous dis par la suite :

salut , une demonstration est une verite relative qui depend de la perssone qui demontre

donc tu nous dis que toutes démonstration qu'on te fait sont relatives (au sens pas vrai pour toi) mais tu nous demandes de te démontrer quelque chose...

[noureddine2]

à quoi ça sert si tu nous dis par la suite :

donc tu nous dis que toutes démonstration qu'on te fait sont relatives (au sens pas vrai pour toi) mais tu nous demandes de te démontrer quelque chose...

salut , oui chacun propose sa demonstration relative , et en comparant les demonstrations , je pense qu'on va s'approcher de la demonstration absolue qu'on ne pourait pas atteindre .