Envoyé par noureddine2
salut , si on n'arrive pas à demontrer que la réalité n'est pas conforme à la réalité absolue cela voudra dire qu'ils sont identiques .salut , tu as raison , je rectifie :si on n'arrive pas à demontrer que la réalité n'est pas conforme à la réalité absolue cela voudra dire qu'on ne sait pas s'ils sont identiques ou non . merci de m'avoir alerter .Envoyé par Matmat
salut , oui chacun propose sa demonstration relative , et en comparant les demonstrations , je pense qu'on va s'approcher de la demonstration absolue qu'on ne pourait pas atteindre .
Ça ne servira à rien de démontrer quoique ce soit puisque :
Si on fait quoique ce soit, ça ne vous apportera donc rien du tout.
salut , je suppose que l'axiome mathematique s'approche de la verite absolue puisqu'il ne depend pas de nous , donc : est ce que l'axiome en maths est une verité absolue ? merci .
...à voir avec Médiat
Attention, vivre c'est mortel...
1) Qui définit et choisit une logique plutôt qu'une autre ?
2) Qui définit et choisit un axiome plutôt qu'un autre ?
3) Les mathématiques n'ont rien à voir avec la "vérité", ce vocabulaire, quand il est, malheureusement, utilisé en mathématique, n'est que source de confusion, voire de contre-sens.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
salut , on dit que l'axiome n'a pas besoin de demonstration et le postulat a besoin de demonstration ,
un truc qui n'a pas besoin de demonstration veut dire qu'il est vrai pour tous les etres humains , mais je pense aussi qu'un axiome vrai pour une branche du maths n'est pas vrai pour une autre branche ,
donc l'axiome depend de la branche et ne depend pas de l'homme donc absolue pour l'homme et relatif pour la branche .
Comme dans toutes vos interventions, vous ne répondez pas aux questions qui vous dérangent, il en résulte une "discussion" sans intérêt !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
salut , pardon c'est l'homme qui choisit , mais quand tous les terriens se mettent d'accord qu'un axiome est vrais , ça devient absolue pour l'homme , mais toujours relatif pour un domaine .Envoyé par Médiat
1) Qui définit et choisit une logique plutôt qu'une autre ?
2) Qui définit et choisit un axiome plutôt qu'un autre ?
3) Les mathématiques n'ont rien à voir avec la "vérité", ce vocabulaire, quand il est, malheureusement, utilisé en mathématique, n'est que source de confusion, voire de contre-sens.
est ce que tous les terriens sont d'accord qu'un axiome est vrai dans son domaine ?
Non puisque "vrai" dans ce contexte ne veut rien dire !
Que pourrait bien vouloir dire : "L'axiome de la commutativité est vrai" ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
salut , a+b = b+a , la commutativité est vrai pour l'addition et la multiplication , fausse pour la soustraction et la division .
donc vrai pour un domaine et fausse pour un autre domaine .
donc la commutativité depend du domaine et non pas de l'homme .
Un axiome est une règle logique (ou formelle ?) posée arbitrairement au départ. Un postulat est une affirmation considérée vraie dont on pense qu'elle peut éventuellement être démontrée un jour... sauf si on finit par démontrer qu'elle est fausse, ou qu'elle est non démontrable, auquel cas cela devient un axiome (postulat d'Euclide). Un axiome n'est donc ni vrai ni faux, pas plus que les règles des échecs.
Un certain nombre de démonstrations mathématiques, qui sont en fait des théorèmes provisoires, reposent sur l'hypothèse qu'une conjecture utilisée dans la démonstration est vraie. La conjecture joue alors le rôle de postulat en attendant qu'elle soit démontrée (ou falsifiée). Question : combien de démonstrations fondamentales en math reposent-elle sur l'hypothèse (conjecture) de Riemann ?
Médiat, j'ai dit combien de c....ries ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bon mes cours sont loin, mais axiomes et règles sont syntaxiques, démontrer un théorème au bout du compte se réduit à choisir un système et à faire de la réécriture. On applique une sémantique que lorsqu'on interprète le système.
Donc c'est "vrai" de temps en temps et "faux" de temps en temps, ce qui est le contraire de la définition de la vérité, donc autant éviter ce vocabulaire, non ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
+ 1000
Un axiome est une proposition que l'on tient pour vraie sans démonstration, un fondement à la théorie.est ce que tous les terriens sont d'accord qu'un axiome est vrai dans son domaine ?
Qu'importe que l'on soit une personne ou 7 milliards à tenir pour vrai tel ou tel axiome. Ce qui compte c'est que dans une "discussion" précise on le fasse, ce qui autorise à l'utiliser au cours de cette "discussion".
Il n'y a pas quelque chose comme "la vérité" (absolue ou relative) en maths, seulement la validité des propositions au regard des axiomes choisis.
Tout cela est correct, j'ajoute juste que la distinction entre axiome et postulat n'existe plus, et que seuls de vieilles formules gardent le nom de postulat pour des raisons historique, le 5ième postulat d'Euclide, par exemple est bien un axiome comme les autres (cf. les géométries non-euclidienne qui datent du XIX ième siècle).
Je n'ai pas de réponse quantitative, toutes les conjectures donnent lieu a des "théorèmes" modulo cette conjecture, ne serait-ce que pour vérifier que la conjecture n'entraine pas de contradiction (ce qui permettrait de l'invalider).
J'ai beau chercher ...
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
je sous estime l'homme en disant qu'il ne peut atteindre la verité absolue ,et je me contredis en disant que l'axiome est une verité absolue meme si elle depend d'un domaine precis , mais j'aime que les 7 milliards se mettent d'accord sur quelque chose , ça donne plus de chances d'etre une verité et non pas un menssonge
c'est pas parce que 7 milliards de personnes sont d'accord sur quelque chose que c'est vrai.mais j'aime que les 7 milliards se mettent d'accord sur quelque chose , ça donne plus de chances d'etre une verité et non pas un menssonge
Ce n'est pas que l'axiome dépend d'un domaine précis, mais qu'il définit/crée ce domaine. C'est le domaine qui dépend de l'axiome si tu préfères ce mot de dépendance.
Dire que la droite est cette direction précise par rapport à un repère et la gauche la direction opposée n'est intrinsèquement ni vrai ni faux. C'est une définition que l'on pose, et une fois posée cela a un sens de dire tel objet est à droite de tel autre.
De même, dire que "Soient une droite d et un point A non sur d; dans le plan déterminé par d et A, il existe au plus une droite passant par A qui n'a aucun point commun avec d." n'est en soi ni vrai ni faux, mais une fois que l'on s'accord pour dire que cette proposition (et d'autres propositions axiomatiques) sont vraies, on peut vérifier des énoncés de géométrie (comme par exemple, la somme des angles d'un triangle est égale à 180°).
Ou suivant un autre point de vue c'est le premier que l'on peut démontrer : A ==> A
Patrick
salut , je pense que l'homme aime se demarquer pour le prestige. il y'aura toujours une resistance contre le monopole , on dirais que l'homme aime la liberté et n'aime pas le monopole , c'est presque un miracle si tous les terriens se mettent d'accord sur quelque chose .
Et nous sommes de plus en plus nombreux à le penser
Et aussi parce que la majorité des gens sont incompétents sur la majorité des sujets.salut , je pense que l'homme aime se demarquer pour le prestige.
Malheureusement, la connaissance d'un groupe n'est pas la somme des connaissances des individus du groupe.
