la verite absolue

[invite4939ffd8]

BONJOUR A TOUT LE MONDE
Je suis à la recherche de la verite absolue
Apres plusieurs annees de recherches ,je suis parvenu à la decouverte d'une loi de la physique unifiée qui me permet de calculer la vitesse de la lumiere ,l'age de l'univers ,les distances des planetes du systeme solaire etc et ce independamment d'une demarche qui repose sur l'observations et les mesures .
Ma demarche repose sur les idées innées.
A cet effet ,je lance un debat scientifique sur les resultats obtenus qui sont à mon avis unique et de dimension universel.
1 ere question :Pourqoui les lois qui regissent l'univers sont en accord avec l'intelligence humaine ?
2 eme question: les mathematiques sont une science ou un langage universel de la nature physique?
3 eme question: si la vitesse de la lumiere se calcule (sans mesure )à plusieurs chiffres apres la virgule
( donnée scientifique 299792.458 ,dont le dernier chiffre apres la virgule est par defaut)que sera la position des empiristes?
4 eme question / Pourqoui l'unite de mesure du temps est la seconde et non pas la minute?
C'est à partir de ces 4 questions que je lance mon debat
je suis tres sincere avec vous dans ce debat scientifique,
et a partir du prochain debat ,on commencera par la demonstration mathematique .
le debat est ouvert pour ces 4 questions.......
-----

[invite786a6ab6]

La 4e question fait un peu "plouff" je trouve ... et les autres ne sont pas nouvelles, mais si tu as découvert la théorie M, vite, ne nous fais pas languir d'avantage.

[Seirios]

Je suis à la recherche de la verite absolue

Bon courage

Ma demarche repose sur les idées innées.

Ce ne sont pas forcément de bonnes idées : ce qui nous parait logique, n'est pas toujours vrai.

1 ere question :Pourqoui les lois qui regissent l'univers sont en accord avec l'intelligence humaine ?

Ce n'est pas les lois qui régissent l'univers qui sont en accord avec l'intelligence humaine, mais l'intelligence humaine qui est en accord avec les lois régissant l'univers. Ce n'est pas un hasard, c'est parce que l'Homme a fait son possible pour décrire correctement l'univers qui l'entour.

2 eme question: les mathematiques sont une science ou un langage universel de la nature physique?

Je dirais que c'est une science (ou un outil) qui sert à comprendre la nature physique, mais pas "le" langage de la nature physique.

3 eme question: si la vitesse de la lumiere se calcule (sans mesure )à plusieurs chiffres apres la virgule
( donnée scientifique 299792.458 ,dont le dernier chiffre apres la virgule est par defaut)que sera la position des empiristes?

Leur position sera certainement la même que les théoriciens ayant calculés la vitesse de la lumière, car sinon, le modèle théorique aurait été remis en cause. La théorie ne peut remettre en cause la prédiction empirique, mais la prédiction empirique peut en revanche remettre en cause la théorie.

4 eme question / Pourqoui l'unite de mesure du temps est la seconde et non pas la minute?

Je ne vois pas le rapport de la question avec le débat scientifique. L'unité de mesure du temps n'est qu'un choix purement humain et ne permet en rien de comprendre l'univers. L'homme a préféré l'utilisation de la seconde plutôt que de la minute seulement dans un but de commodité.

[invite8c514936]

Bonjour,

Apres plusieurs annees de recherches ,je suis parvenu à la decouverte d'une loi de la physique unifiée qui me permet de calculer la vitesse de la lumiere ,l'age de l'univers ,les distances des planetes du systeme solaire etc et ce independamment d'une demarche qui repose sur l'observations et les mesures .

Dans ce cas, nous vous conseillons de nous exposer cette loi, plutôt que de partir sur quatre questions générales dont il a beaucoup été question par ailleurs.

Nous fermons cette discussion, l'équipe de modération prendra peut-être la décision de la rouvrir...

Pour la modération.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c514936]

Bonjour,

Après discussion, le fil est réouvert. Merci cependant de ne pas éparpiller la discussion dans tous les sens !

Pour la modération.

[invite88ef51f0]

Salut,

la decouverte d'une loi de la physique unifiée qui me permet de calculer la vitesse de la lumiere ,l'age de l'univers ,les distances des planetes du systeme solaire etc et ce independamment d'une demarche qui repose sur l'observations et les mesures .

C'est quand même contraire à la démarche habituelle de la science...

D'où deux questions : sur quelles idées "innées" ça se base ? Parce que des réellement innées, y en a pas tant que ça. La plupart proviennent en réalité de l'observation quotidienne de notre monde. Et, surtout, combien y-a-t-il de paramètres dans ta "théorie" ? Parce que si tu as autant de paramètres réglables à la main que de constantes à déterminer, c'est pas du jeu !

[invite1397b00c]

A propos comment détermine-t-on actuellement la vitesse de la lumière ?

[invite786a6ab6]

Salut,
C'est quand même contraire à la démarche habituelle de la science...

Ne vous fatiguez pas trop, ça sent la "vérité révélée" à plein nez.

[invite88ef51f0]

A propos comment détermine-t-on actuellement la vitesse de la lumière

Ca dépend : en pratique ou en théorie ? De manière théorique, on obtient une équation d'onde directement à partir des équations de Maxwell régissant l'électromagnétisme. On y trouve alors une vitesse qui s'exprime directement en fonction de la permittivité électrique et de la perméabilité magnétique : . En pratique, la détermination de c doit être plus précise que celles de et .

[invite786a6ab6]

Ca dépend : en pratique ou en théorie ? De manière théorique, on obtient une équation d'onde directement à partir des équations de Maxwell régissant l'électromagnétisme. On y trouve alors une vitesse qui s'exprime directement en fonction de la permittivité électrique et de la perméabilité magnétique : . En pratique, la détermination de c doit être plus précise que celles de et .

On y remarque d'ailleurs que cette vitesse n'est relative à aucun référentiel. C'est ça qui a inspiré à Einstein sa relativité restreinte, beaucoup plus que les expériences de Michelson et Morley.

[invite1397b00c]

Ca dépend : en pratique ou en théorie ? De manière théorique, on obtient une équation d'onde directement à partir des équations de Maxwell régissant l'électromagnétisme. On y trouve alors une vitesse qui s'exprime directement en fonction de la permittivité électrique et de la perméabilité magnétique : . En pratique, la détermination de c doit être plus précise que celles de et .

C'est la manière de la déterminer en pratique qui m'intéresse.

[invite88ef51f0]

Historiquement, Foucault (celui du pendule, pas Jean-Pierre) l'a mesuré avec une expérience utilisant un miroir tournant. Ca doit pouvoir se trouver sur Google.

[invite1397b00c]

Historiquement, Foucault (celui du pendule, pas Jean-Pierre) l'a mesuré avec une expérience utilisant un miroir tournant. Ca doit pouvoir se trouver sur Google.

Merci.
A propos "Le pendule de Foucault", le livre, est une très belle parabole sur la Vérité.

[invite786a6ab6]

Historiquement, Foucault (celui du pendule, pas Jean-Pierre) l'a mesuré avec une expérience utilisant un miroir tournant. Ca doit pouvoir se trouver sur Google.

Il semble me rappeler qu'une première bonne estimation avait été obtenue par l'observation des occultation des satellites de Jupiter.

[invite88ef51f0]

L'observation des occultations des satellites de Jupiter a été la première constation du caractère fini de la lumière. Römer a en effet observé qu'elles avaient lieu avec un retard par rapport aux calculs qui dépendait de la distance Terre-Jupiter. Et ça lui a permis de trouver un très bon ordre de grandeur pour la vitesse de la lumière.
L'expérience de Foucault a eu lieu environ 200 ans plus tard, et est beaucoup plus précise.

[erik]

Entre Römer et Foucault, n'oublions pas la mesure effectuée par Fizeau

C'est la manière de la déterminer en pratique qui m'intéresse

Deux liens sur les trois premières mesures de la vitesse de la lumière :
http://clubastronomie.free.fr/lois/romer.htm
http://www.bibli.obspm.fr/exposition..._foucault.html

[invite1397b00c]

http://visite.artsetmetiers.free.fr/...t_lumiere.html

Quelqu'un peut-il me dire comment on peut fabriquer (en 1862) un miroir tournant à 300 tours/s ? Cela me semble "balaise" pour la technologie de l'époque.

Je suppose que 2téta est obtenu par la mesure de d par rapport à d1 (la démonstration l'oublie)

[invite786a6ab6]

Quelqu'un peut-il me dire comment on peut fabriquer (en 1862) un miroir tournant à 300 tours/s ? Cela me semble "balaise" pour la technologie de l'époque.

1862, ce n'est pas l'âge de pierre ! on savait faire des petites turbines à gaz ou à vapeur.

[invite1397b00c]

http://clubastronomie.free.fr/lois/romer.htm

Expérience de Romer.
Le dessin ne doit pas être correct car en B on ne peut observer Jupiter tel que dessiné. Quelq'un a-t-il un desin plus correct ?

Experience de Fizeau.
C'est quoi comme laser qu'il a utilisé en 1849 ?

[invite9c9b9968]

Sinon avec un laser on peut aussi la calculer de manière assez précise (il me semble d'ailleurs que c'est mesuré de cette manière de nos jours).

[invite1397b00c]

http://www.bibli.obspm.fr/exposition..._foucault.html

Bien, mais dommage qu'il n'y ait pas de démonstration chiffrée.

[invite1397b00c]

1862, ce n'est pas l'âge de pierre ! on savait faire des petites turbines à gaz ou à vapeur.

Je sais bien que sait pas l'age de pierre. C'est plus le moyen de savoir que s'est 300 tour/s et pas 250 ou 350 qui m'intèresse.

[invite786a6ab6]

Je sais bien que sait pas l'age de pierre. C'est plus le moyen de savoir que s'est 300 tour/s et pas 250 ou 350 qui m'intèresse.

Grace à l'astronomie on sait à cette époque mesurer le temps de façon très précise. Pour mesure la vitesse de rotation c'est donc une affaire d'ingéniosité pour fair des comparaisons de temps. Ce bref article en dit d'avantage sur ce point.
http://www.bibliotheque.polytechniqu...eFoucault.html

[invite72477e4c]

Bonjour à tous.
Plume de lumière, ta quête de vérité t'honnore car c'est le chemin qu'emprunte l'homme honnête afin de gagner sa liberté.

Certes, la compréhension de l'espace et du temps est un passage obligé du long chemin que tu as choisi, cependant, je ne vois pas le sens du débat.

Pour en revenir à la vérité, un débat est nécessaire quand il y a divergence d'opinion. A l'issu du débat, doit naître la Raison. L'ignorant ou le sophiste doit se rendre à celle-ci et enfin la vérité est acquise dans les consciences pour le bien de l'Humanité et selon le principe d'évolution.

Certes, tout cela c'est de la théorie et bien triste est la pratique.

C'est pourquoi je te demande de préciser en quoi une théorie différente de celles deja acquises te permet d'atteindre la Vérité ?

Et c'est avec gourmandise que j'attends les fruits de ta recherche...

Cordialement.

[invite03f54461]

Ma demarche repose sur les idées innées.

Comme quoi ?
Appeler maman quand on a mouillé ?
Comme il est démontré qu'un enfant non éduqué n'acquiert pas de langage...
Chais pas où ça va nous mener, mais j'ai quelques inquiétudes

[invite1397b00c]

[QUOTE=DonPanic]
Comme il est démontré qu'un enfant non éduqué n'acquiert pas de langage...
[QUOTE]

Attention à l'utilisation de ce genre de phrase qui laisse supposer que le contraire est vrai.
Dans ce cas :
- le langage s'acquiert par l'éducation.
Ce qui n'est pas complètement vrai.

[invite786a6ab6]

...Attention à l'utilisation de ce genre de phrase qui laisse supposer que le contraire est vrai.
Dans ce cas :
- le langage s'acquiert par l'éducation.
Ce qui n'est pas complètement vrai.

Tu ne serais pas un peu tetracapillotomiste ?

[invitefc60305c]

Tu ne serais pas un peu tetracapillotomiste ?

Euh... un coupeur de cheveux en quatre ?
Enfin je pense non ?
tetra => quatre
capillo => cheveux

[invitea46d7942]

Euh... un coupeur de cheveux en quatre ?
Enfin je pense non ?
tetra => quatre
capillo => cheveux

mais le "tomiste" dans tout ça?

[invite79aadfd3]

tomo : couper
(cf atome = insecable)