Et si l'évolution Darwinnienne était la plus grande illusion de ces 200 dernières années

[Cendres]

ce qu'on peut lui reprocher, en revanche, c'est de ne pas avoir précisément posé de question ...

D'où les demandes répétées de ne plus alimenter ce fil vide de questions.

[inviteec0d6e6f]

Ba fermez le Cendres...
De toute façon, un tel topic n'aurait du survivre que le temps d'expliquer a ce troll que c'est un forum scientifique et qu'il doit se conformer a la charte ou aller jouer ailleurs.

QUI va apprendre QUOI la dedans, je vous le demande ?

[invite6bef72f3]

bonsoir chercheurdevérité...il faut savoir que l'évolution darwinienne ne pourra JAMAIS être mis en cause parce qu'elle dit des chose évidente en plus d'être observable...
pour que tu me comprennes, essaye de t'acheter un livre de zoologie, plein d'images du vivant. sur le plan couleur tu seras inéluctablement plus calme que ça, et si tu te donne la peine d'apprendre un peu la génétique tu verras que ça saute au yeux l'évolution!, c'est une chose évidente qui n'a même pas besoin de se faire prouver...

[inviteaf48d29f]

bonsoir chercheurdevérité...il faut savoir que l'évolution darwinienne ne pourra JAMAIS être mis en cause parce qu'elle dit des chose évidente en plus d'être observable...
pour que tu me comprennes, essaye de t'acheter un livre de zoologie, plein d'images du vivant. sur le plan couleur tu seras inéluctablement plus calme que ça, et si tu te donne la peine d'apprendre un peu la génétique tu verras que ça saute au yeux l'évolution!, c'est une chose évidente qui n'a même pas besoin de se faire prouver...

J'ai rarement vu une aussi mauvaise argumentation de la validité d'une théorie. Je suis d'accord avec le fait que l'évolution est parfaitement vérifiée par l'observation. En revanche non seulement ce qu'elle dit est loin d'être évident, mais que ce soit évident ou non n'a absolument rien à voir avec la validité et l'objectivité d'une théorie scientifique.

De la même manière c'est parfaitement évident en regardant la nature qui nous entoure et l'ordre dans le monde qu'il existe un principe bon, unique et fondateur de toutes choses. Il ne fait donc aucun doute que Allah est grand, mais ça ne fait pas de l'Islam une théorie scientifique.

Je précise bien que ce que je viens de dire n'est en rien une attaque contre quelque obédience religieuse que ce soit. Simplement que les question scientifique et religieuse ne sont pas du même ordre et qu'il convient de les séparer comme il se doit.

"et si tu te donne la peine d'apprendre un peu la génétique tu verras que ça saute au yeux l'évolution!"
Forcément puisque lorsqu'on enseigne la génétique on enseigne le darwinisme par la même occasion. De la même manière si tu te rends régulièrement au catéchisme depuis ton plus jeune âge et fréquente assidûment l'église de ta paroisse alors tu verras que ça saute aux yeux que Dieu a souffert et est mort comme les hommes pour racheter leurs péchés.

"c'est une chose évidente qui n'a même pas besoin de se faire prouver..."
Bien sûr que si. Toute théorie scientifique a besoin d'un support matériel et observable pour pouvoir être considéré comme objective. Vous prêchez le Darwinisme comme un dogme alors que ce n'en est pas un.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite686ac3e5]

J'ai rarement vu une aussi mauvaise argumentation de la validité d'une théorie. Je suis d'accord avec le fait que l'évolution est parfaitement vérifiée par l'observation. En revanche non seulement ce qu'elle dit est loin d'être évident, mais que ce soit évident ou non n'a absolument rien à voir avec la validité et l'objectivité d'une théorie scientifique.

De la même manière c'est parfaitement évident en regardant la nature qui nous entoure et l'ordre dans le monde qu'il existe un principe bon, unique et fondateur de toutes choses. Il ne fait donc aucun doute que Allah est grand, mais ça ne fait pas de l'Islam une théorie scientifique.

Je précise bien que ce que je viens de dire n'est en rien une attaque contre quelque obédience religieuse que ce soit. Simplement que les question scientifique et religieuse ne sont pas du même ordre et qu'il convient de les séparer comme il se doit.

"et si tu te donne la peine d'apprendre un peu la génétique tu verras que ça saute au yeux l'évolution!"
Forcément puisque lorsqu'on enseigne la génétique on enseigne le darwinisme par la même occasion. De la même manière si tu te rends régulièrement au catéchisme depuis ton plus jeune âge et fréquente assidûment l'église de ta paroisse alors tu verras que ça saute aux yeux que Dieu a souffert et est mort comme les hommes pour racheter leurs péchés.

"c'est une chose évidente qui n'a même pas besoin de se faire prouver..."
Bien sûr que si. Toute théorie scientifique a besoin d'un support matériel et observable pour pouvoir être considéré comme objective. Vous prêchez le Darwinisme comme un dogme alors que ce n'en est pas un.

bonjour,
Je suis bien d'accord avec toi. Attention aux dogmes et aux affirmation toute fait dont la véracité n'est pas contestable, puisque "c'est évident". Difficile de prendre du recul sur une théorie, quand on s’est fait matraquer des année a la fac par une pensée collective. Je lutte dans certain sujet a faire sortir les gens des préjugés. Je trouve les forumeur un peu virulent avec le "chercheur" qui a posté sa question. Plutôt que de le rembarrer, il faut lui montrer efficacement qu'il se trompe. D'ailleurs j'aimerai qu'il réagisse a l’article que posté...
cordialement,

[invite6bef72f3]

écoutez S321...j'ai pas parlé d'Islam ni de Dieu vous sortez du sujet d'un coté. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX
je te dirais en fin que l'évolution n'a pas besoin d'être prouvée pour une seule raison: il existe des fossiles et des être vivants de tout genre et de toute les couleurs (c'est pas ça qui manque) et si on se donne la peine de répertorier tout les fossiles et tout les brins d'ADN trouvé dans la nature on constatera que c'est vachement lié!...et que les modifications sont très proches l'une de l'autre sauf qu'à chaque fois il y a apparition d'un nouveau caractère...
maintenant la question qui se pose c'est quels sont les mécanismes de l'évolution mais pas l'évolution en elle même...vous comprenez?
Ramzi.

[invite6bef72f3]

le faite...

[Cendres]

De la même manière c'est parfaitement évident en regardant la nature qui nous entoure et l'ordre dans le monde qu'il existe un principe bon, unique et fondateur de toutes choses. Il ne fait donc aucun doute que Allah est grand, mais ça ne fait pas de l'Islam une théorie scientifique.

Je précise bien que ce que je viens de dire n'est en rien une attaque contre quelque obédience religieuse que ce soit. Simplement que les question scientifique et religieuse ne sont pas du même ordre et qu'il convient de les séparer comme il se doit.

Evitons donc de mêler la religion à cette discussion, merci.

Comme l'auteur du fil n'a produit que deux messages, vides d'arguments, attendons d'éventuelles réactions de sa part.

[inviteaf48d29f]

Comprenez moi bien Lebiologiste2. Je n'argumente en aucun cas contre la théorie de l'évolution. Cette théorie est une bonne théorie, objective et vérifiée.
Ce que je trouve complètement hors de propos c'est votre façon de justifier la véracité de cette théorie. Vous la présentez de manière dogmatique en affirmant que "c'est vrai et ça ne doit pas être discuté".

Comme toute théorie se prétendant scientifique, la théorie de l'évolution doit faire ses preuves et d'ailleurs elle les a déjà faites. Elle est vérifiée précisément par l'existence des nombreux fossiles dont vous dites qu'ils prouvent l'évolution et qu'ainsi elle n'a pas besoin d'être prouvée.
Elle n'a peut-être rien besoin d'autre pour être prouvée, mais les fossiles ça l'aide quand même.

[invite686ac3e5]

Je ne suis pas spécialiste, mais je suit la question de prés depuis quelques année. Je tiens a vous dire qu'il Il y a deux ans, des observation sont paru dans la presse scientifique (premier lien trouvé sur le net, je vous le livre; http://www.hominides.com/html/theori...ion-lezard.php)
Il me semble que c'est une preuve assez irréfutable. La nouvelle a fait grand bruit en faveur de la théorie de l’évolution...
cordialement

[JPL]

A suivre très prochainement.............

Un forum n'est pas un roman feuilleton.

D'autre part tu as attesté en t'inscrivant avoir lu la charte du forum qui dit :

La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes.

À tout hasard je signale aussi qu'elle dit :

D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

Et une petite question : pourquoi ceci est-il écrit en vert ?

[invite6ecbbd61]

Depuis l'apparition de cette théorie, nombre de personnes ont tentés de la réfuter dans le fond. Et si son problème se trouvait en réalité dans la forme. Un petit indice : observer ce que signifie fondamentalement "mutations aléatoires" et vous aurez trouvé la clef ouvrant la porte de la véritée scientifique. A suivre très prochainement.............

Oh merci Ô grand maître de la vérité! Merci de nous éclairer la voix!
Oui, nombre de personnes ont tenté de la réfuter dans le fond .... et n'y sont pas arrivés! C'est qu'il y a bien une raison!
Je serais vraiment toujours surpris de voir à quel point les gens font preuve d'arrogance en croyant pouvoir démonter des très grand scientifiques qui ont passé souvent toute leur vie à travailler sur leur travaux...
Ce qui est fou, c'est que l'évolution darwinienne est mal comprise, pas non comprise, mais mal comprise. Ce qui amène les gens à des raisonnements simplistes, et des élucubrations grotesques ...

[invite32f57b05]

Depuis l'apparition de cette théorie, nombre de personnes ont tentés de la réfuter dans le fond. Et si son problème se trouvait en réalité dans la forme. Un petit indice : observer ce que signifie fondamentalement "mutations aléatoires" et vous aurez trouvé la clef ouvrant la porte de la véritée scientifique. A suivre très prochainement.............

Et s'il n'y avait pas de problème ?
Et si ce n'était pas les milliers de chercheurs qui bossent sur cette théorie ou qui l'utilisent qui se plantent, mais juste toi qui n'y a rien compris ?
Les mutations aléatoire existent, la sélection (naturelle ou non) existe et fonctionne.
Et l'évolution via ces deux phénomène existe, a été observée dans de nombreux cas, a été modélisée, est utilisée pour réaliser des prédiction qui sont validées...

Affirmer que la théorie de l'évolution est fausse et que l'évolution n'existe pas, c'est un peu comme affirmer que la physique se plante et que l'électricité ne marche pas.
L'électricité, on la voit, on l'utilise depuis des lustres, et ça marche.
De même, l'évolution, on la voit, on l'utilise et ça marche.

[polo974]

Même les Trolls évoluent, mais toujours plus velus...

[invite02ff802c]

LeChercheurDeVerite, le suspense est insoutenable ! Nous nous vautrons dans l’illusion depuis 200 ans et tu nous fais languir dans l’attente de la vérité que tu nous promets de révéler mais que tu gardes égoïstement pour toi. Comme tous les autres sur ce forum, j’en suis sûr, je suis bien convaincu qu’on ne nous dit pas tout.
La vérité, dont tu as certainement la révélation, voilà ce que nous attendons ! Alors donne-la-nous.

ND