Et si l'évolution Darwinnienne était la plus grande illusion de ces 200 dernières années

[mh34]

Dites, vous avez pas l'impression de virer au hors sujet, tous, là?
Je propose ( comme Cendres) qu'on attende que lechercheurde vérité ré-intervienne, ou alors que vous ouvriez un autre fil, mais peut-être en section épistémologie, non?

[Nicolas Daum]

Dites, vous avez pas l'impression de virer au hors sujet, tous, là?
Je propose ( comme Cendres) qu'on attende que lechercheurde vérité ré-intervienne, ou alors que vous ouvriez un autre fil, mais peut-être en section épistémologie, non?

Tout à fait d’accord. Je voudrais répondre à gillesh38 et, par avance, au ChercheurDeVerite.
Mais je ne doute pas que ce qu’il nous prépare, si toutefois il revient, soit assez croquignolet.

Quand on dit "le rôle de FS est la vulgarisation", est ce que ça veut dire que tous les forumeurs ne doivent faire que vulgariser la science ? mais pour vulgariser, il faut être spécialiste du domaine, et si il y en a certains, c'est loin d'être le cas général ! donc d'une certaine façon tous les non spécialistes "remettent en questions" (au sens propre) la connaissance.

C’est que tu confonds la science avec une discipline spéculative, la philosophie par exemple. Il n’y a pas de doxa en science il y a des preuves. On a considéré depuis le début que la relativité était féconde et rendait correctement compte de pas mal de choses mais ce n’est que progressivement que les preuves expérimentales et/ou observationnelles sont venues valider ses hypothèses, qui en attendant restaient des hypothèses… certes fort crédibles.
Elle reste, comme toute théorie, réfutable c’est à dire que de nouvelles données expérimentales pourraient la remettre en question, au moins en partie. Ce n’est pas pour autant à la portée du premier forumeur venu.
Il n’y a donc pas d’argument d’autorité en science au sens des doctrines classiques (philosophiques, religieuses, etc.) où la vérité n’a pour fondement que la décision de certaines personnes ou entité dépositaires d’une autorité.
En science la preuve s’impose d’elle-même et à tout le monde (en principe).
Néanmoins ce que je dis là s’applique à la communauté scientifique car les amateurs que nous sommes n’ont en général guère les compétences pour en apprécier tous les tenants et les aboutissants. Par conséquent il y a de fait pour nous une forme d’autorité, la science, l’état actuel des connaissances.
Nous pouvons donc poser toutes les questions que nous voulons mais c’est totalement futile de vouloir remettre en question quoi que ce soit.

Mais c'est justement pour ça que je ne vois pas l'inconvénient à en discuter et à expliquer les arguments pour y croire à ceux qui en doutent. C'est quand même le principe de la démarche scientifique de privilégier l'échange d'arguments par rapport à la vérité assénée, c'est une bien mauvaise illustration de la science que de faire l'inverse !

Il ne s’agit pas de croire mais de comprendre. Il n’y a pas de vérité assénée il y a des vérités démontrées. Pour faire des échanges d’arguments il faut posséder les arguments c’est à dire avoir le bagage théorique et expérimental nécessaire. En dehors de ça c’est du bavardage.

Il y a en effet régulièrement sur le forum des gens comme LeChercheurDeVerite qui pensent pouvoir remettre en question les théories les mieux établies. Leurs arguments sont toujours anti-scientifiques et totalement spéculatifs.

à quoi sert un forum de discussion ?

À poser des questions sur ce que l’on ne comprends pas bien, à demander où trouver les informations que l’on cherche, et pour ceux qui ont quelques lumières à bien vouloir les partager, ce qui ne nécessite pas nécessairement d’être un scientifique de haut niveau, surtout s’il s’agit de fournir les liens vers les infos souhaitées.

[myoper]

ben j'avoue que ce point de la charte m'a toujours laissé perplexe, et je doute qu'on puisse dire qu'il est strictement appliqué.

Pour préciser et mettre fin au HS, cet article est l'équivalent d'une limitation de vitesse et cette dernière dépend des conditions de conduites qui varient dans chaque fil.
Et bien qu'on ne sache pas comment Ccé va le négocier, on voit déjà la façon dont il fait chauffer les pneus de sa mob ...

[invite986312212]

Je propose ( comme Cendres) qu'on attende que lechercheurde vérité ré-intervienne, (...)

mais c'est dans la nature des trolls de frapper par surprise et puis de déserter le champ de bataille.

[Cendres]

ce qu'on peut lui reprocher, en revanche, c'est de ne pas avoir précisément posé de question ...

D'où les demandes répétées de ne plus alimenter ce fil vide de questions.

[Carcharodon]

Ba fermez le Cendres...
De toute façon, un tel topic n'aurait du survivre que le temps d'expliquer a ce troll que c'est un forum scientifique et qu'il doit se conformer a la charte ou aller jouer ailleurs.

QUI va apprendre QUOI la dedans, je vous le demande ?

[Cendres]

Effectivement: absence de questions de départ, d'interventions ultérieures, de HS sur la charte et les théories scientifiques et la vulgarisation, + rajouts systémtiques de messages = fermeture.

Si l'initiateur du fil a une suite à présenter, qu'il contacte la modération par MP.