J'ai aussi déja répondu. Certain artiste dans leur œuvre d'art ne recherche pas l'idéal esthétique. Pour Art j'ai aussi répondu et vise à inclure la forme abstraite qu'est le ressenti que les définitions que vous proposez ont ôté.Envoyé par photon57
Patrick
On se rejoindrait presque
sinon à un argument comme «Certain artiste dans leur œuvre d'art ne recherche pas l'idéal esthétique.» on peut remarquer que certains mathématiciens comme Andrew Wiles ne cherche pas l'esthétique dans les démonstrations alors que d'autres la recherche désespérement comme Erdös. Au cas où les «définitions que je propose» peuvent se retrouver sur http://www.cnrtl.fr/definition/academie9/art
Sale temps pour les mouches.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Décidément vous n'ignorez rien de "L'Art d'avoir toujours raison".
Je n'ai pas "mécompris" votre premier propos, au contraire vos "explications" m'ont confortés dans ma compréhension de votre propos, qui est donc toujours en totale contradiction avec mon expérience personnelle et ce que j'ai pu partager avec d'autres logiciens.
Si je n'ai pas répondu à vos "explications" ce n'est pas parce que d'un seul coup j'étais d'accord avec vous, mais parce qu'il m'a semblé inutile de me répéter.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Sans vouloir avoir raison je n'ai pas non plus écris que nous étions d'accord mais que j'ai ajouté des explications.
Et vous avez aussi écrit que je vous avais "mécompris" !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Oui, car votre réponse, comme je l'ai comprise, et comme vous l'avez présentée m'ont poussé à croire que:
* vous n'appréciez pas que j'utilise le terme mystique ou croyance
* vous avez tronqué mon post lors de la citation :
La définition 3. colle-t-elle aux mathématiques ?3. (Parfois avec une majuscule.) Activité désintéressée qui a son but et sa fin en elle-même, selon un idéal esthétique.
Non, les mathématiques ne sont pas un art (sauf dans le cadre de certaines mystiques/croyances développées individuellement par certains mathématiciens).
Non, je ne le pense pas car les mathématiques (actuelles) n'ont pas un idéal esthétique (comme intérêt principal tout du moins). Je précise que certains mathématiciens (comme Erdös) ont développé un sentiment artistique personnel qui ont certes fait avancer les connaissances mais souvent lorsqu'un tel sentiment est développé on peut remarquer une dérive vers des pseudos sciences comme la numérologie. J'ai développé cet argumentaire dès mes premiers messages, dans lesquels j'ai tenu compte de vos remarques et ai demandé la suppression d'un lien vers un site que vous aviez relevé comme donnant des informations fausses.
Je ne vous ai jamais visé personnellement, évidemment. Je ne me permettrais pas de vous traiter de mystique.
Quand on demande si "ceci est cela", ça peut être pour vraiment essayer de comprendre naïvement, sans avoir compris que ce sont surtout de raisons éthiques qui sous tendent ces étiquettes.
Répondre en vue et sur la base darguments éthiques à des personnes qui posent la question naïvement, c'est surtout et aussi prendre le risque d'être mal compris et de donner une image trop normative des choses.
Dernière modification par invite7863222222222 ; 21/12/2011 à 20h19.
Oui, ceci colle parfaitement à certaines mathématiques et à certains mathématiciens qui ne sont pourtant ni des mystiques ni des numérologues, c'est en particulier le cas de la plupart des logiciens (une grosse majorité de ceux avec qui j'ai travaillé, en tout cas).
C'est d'ailleurs pour cette raison là que dans les années 1975 le département de logique de Paris VII était dit faire des "mathématiques vides", ce qui a eu un gros impact négatif sur son budget.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Le problème avec «Activité désintéressée qui a son but et sa fin en elle-même, selon un idéal esthétique» est la partie «selon un idéal esthétique». Ce n'est pas en soi le ««Activité désintéressée qui a son but et sa fin en elle-même» qui me choque moins.
Comme je l'ai déjà écrit, il est normal que chacun apprenne et développe son esthétique surtout lorsqu'en plus il s'agit d'une passion (J'aimerais tant voir,sentir,entendre, toucher,gouter et ressentir les math comme Ramanujan, mais personne ne le peut). Mais celles-ci, même si elles font progresser les connaissances n'ont, à mon avis, aucune place dans les mathématiques. La créativité, le sentiment de beau, le ressenti face à un objet ne sont pas l'appanage des seuls Arts (avec un A majuscule cette fois ci, dans le sens ensemble des arts plastiques, musical, populaire, cinématographique, ...), sinon tout serait Art au moins pour une personne.
Car finalement ce qui empêche les mathématique c'est l'idéal de rationalité. Je ne dis pas qu'un artiste ou une oeuvre d'art ne peut pas être rationelle, je dis que tout ce qui est inclu dans les mathématiques ne peut pas ne pas l'être.
Vous dites que les mathématiques ne sont pas exclusivement un art (ce qui n'est plus votre "Non" péremptoire), je n'ai peut-être pas tout lu, mais il me semble que c'est la position majoritaire ici, en tout état de cause, c'est la mienne, annoncée clairement dès le message # 2 de ce fil.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
suivi de près par mon message #3 qui diffère seulement sur un point : je ne parle pas d'art mais de technique et créatif. Pour être précis les mathématiques ne sont pas un Art, mais les mathématiciens peuvent être artistes en mathématiques.
C'est aussi l'avis, je crois, de la majorité des mathématiciens mais je n'ai jamais été d'accord. Dans toute mathematique, il y a toujours un peu de subjectif, même si cette subjectivité est masquée par l'étendue des mathématicien chez qui elle est partagée.
De plus ramanujian n'était pas marqué par sa passion pour les maths (qui netait pas si grande) mais surtout pour ses "aptitudes" et "feeling".
Ca je retire c'est faux.
Dernière modification par invite7863222222222 ; 21/12/2011 à 23h51.
un lien intéressant en relation :
http://www.franceculture.fr/emission...scientifique-2
La difficulté : L’art abstrait peut rester aussi hermétique que la physique théorique. On projette nos ressenti dans un objet comme l'exprime François Jacob : « la démarche scientifique ne consiste pas (…) à accumuler des données expérimentales pour en déduire une théorie, mais à articuler ce qu’on observe avec ce qu’on imagine ». Construire son objet à partir de nos visons (qui vont au delà de la simple perception), une retro-action en quelque sorte. La forme de la démarche apparaît semblable, a ceci prêt que l'artiste cherche à contempler son œuvre sans le support/béquille d'une représentation/modèle/interprétation quelconque.
Patrick
Il s'agit d'art contemporain pas seulement d'art abstrait :
L’art abstrait peut rester aussi hermétique que la physique théorique. Pourtant, la Fondation Cartier pour l’art contemporain a relevé le défi avec l’Institut des hautes études scientifiques, l’IHES. Le résultat, après des années de gestation, est une exposition intitulée « Mathématiques – un dépaysement soudain », que vous pouvez visiter à Paris jusqu’en mars 2012.
Dernière modification par invite7863222222222 ; 24/12/2011 à 14h57.
Ce n'est pourtant qu'un extrait de l'article que vous avez donné.
Patrick
Oui j'ai complété, d'ailleurs.
C'est une instance. Exemple d'art contemporain abstrait
Patrick
C''est cela, l'art contemporain abstrait fait partie de l'art contemporain.
Dernière modification par invite7863222222222 ; 24/12/2011 à 15h25.
bonsoir;
je ne suis guère une mathématicienne mais mon adulation pour les maths me permet de dire que les mathématiques c'est de l'art .. l'art de penser .
suis un peu désolé de vous contredire.
l'art au sens primaire c'est l ressenti ,
l'inverse justement c'sest que les maths ont leurs propres logiques ( j'ai mis des des s partout exprès )
ce qui me pertube dans cette question c'est que j'avais en même temps l'amour des deux.
donc conclure je ne sais pas !!
