Astrologie ?!

[Yogo]

Bonjour

Une question toute simple, croyez vous au pouvoir des astres ?

A vous

[mythos75]

Je n'y crois pas du tout...

[Coincoin]

Juste à leur pouvoir de fascination...

[lu]

Au lieu de "pouvoir", qui semble donner une volonté aux astres, j'aurais plutôt dit "influence"...

Ma réponse est... "ça dépend" de quel cerveau j'utilise: avec mon cerveau rationnel je dis "non, balivernes..." voire "attention danger".

Avec mon cerveau intuitif je me dis: pourquoi pas? Pourquoi est ce qu'un enfant né à telle époque de l'année ne serait pas impressionné par la longueur du jour, la luminosité, l'ambiance de la saison...?

Pourquoi est ce que les planètes, comme la lune, ne pourraient pas exercer sur nous un certain type d'influence encore méconnue par la science?

Il y a des domaines de la pensée, comme celui là, où des éléments paradoxaux peuvent coexister bon an mal an dans un même cerveau!

[Simonus]

tout a fait d'accord pour la pensée paradoxale

le modèle chinois de la médecine est tout a fait différent du notre, mais tout a fait scientifique pour eux (acupuncture,..). pmais personne n'accepte la vérité de l'autre a partir du moment ou il vit trop avec son modèle. il en est de même, je pense, pour l'astrologie

[Coincoin]

Pourquoi est ce qu'un enfant né à telle époque de l'année ne serait pas impressionné par la longueur du jour, la luminosité, l'ambiance de la saison...?

Parce qu'il naît dans une clinique climatisée éclairée par de la lumière artificielle...

Pourquoi est ce que les planètes, comme la lune, ne pourraient pas exercer sur nous un certain type d'influence encore méconnue par la science?

Parce que rien ne tend à le laisser penser: les études statistiques ne montrent pas d'avantages pour l'astrologie par rapport au hasard total. Et puis parce que la Lune n'est pas une planète mais un satellite, parce que les constellations sont des pures vues de l'esprit sans réalité physique, parce que la position zodiacale du Soleil à une date donnée varie sur une échelle de quelques centaines d'années en raison de la précession, etc...

[babulle]

non, je n'y crois pas. je ne connait d'ailleurs toujours pas le signe astral de mon fils ainé qui a eu la bonne idée de naitre à midi le 22 décembre.
comment admettre que le fait d'être né à une date donnée conditionnerait toute l'existence. en poussant à l'extreme, on serait amené à supposer que la population humaine serait partagée en 365 groupes à l'intérieur desquels chaque individu aurait exactement la même vie que les autres. j'ai du mal à y croire. d'ailleurs, je vais sur un forum (très bien d'ailleurs) ou je discute avaec des mamans ayant eu un enfant né le même mois que ma fille. certains sont nés le même jours; il ne leur arrive pas pour autant les mêmes choses.

je crois qu'une bonne part du succès de ce truc est que tout le monde aime entendre parler de soi.

[lu]

Pourquoi est ce qu'un enfant né à telle époque de l'année ne serait pas impressionné par la longueur du jour, la luminosité, l'ambiance de la saison...?

Parce qu'il naît dans une clinique climatisée éclairée par de la lumière artificielle...
[quote:7356543b9e]Pourquoi est ce que les planètes, comme la lune, ne pourraient pas exercer sur nous un certain type d'influence encore méconnue par la science?

Parce que rien ne tend à le laisser penser: les études statistiques ne montrent pas d'avantages pour l'astrologie par rapport au hasard total. Et puis parce que la Lune n'est pas une planète mais un satellite, parce que les constellations sont des pures vues de l'esprit sans réalité physique, parce que la position zodiacale du Soleil à une date donnée varie sur une échelle de quelques centaines d'années en raison de la précession, etc...[/quote:7356543b9e]

Eh oui, je sais bien tout ça... pourtant !

Je te sens irrité, et c'est dommage... tu vois, il y a mille façons de penser... il peut être parfois très utile de savoir en changer!

[Coincoin]

Désolé d'être un rationnaliste pur et dur... Mais personnellement, je reste sceptique.

[lu]

Désolé d'être un rationnaliste pur et dur... Mais personnellement, je reste sceptique.

Mais... moi aussi!! C'est apparemment ce que tu as mal compris!

Dans cette histoire, je doute même de mon scepticisme... :P

[Yogo]

Parce que rien ne tend à le laisser penser: les études statistiques ne montrent pas d'avantages pour l'astrologie par rapport au hasard total. Et puis parce que la Lune n'est pas une planète mais un satellite, parce que les constellations sont des pures vues de l'esprit sans réalité physique, parce que la position zodiacale du Soleil à une date donnée varie sur une échelle de quelques centaines d'années en raison de la précession, etc...

Pas mieux si ce n'est que j'ajouterais pourquoi prendre le jour de la naissance et pas celui de la conception ou celui de la formation des spermatozoides...

[lu]

pourquoi prendre le jour de la naissance et pas celui de la conception ou celui de la formation des spermatozoides...

Exact, d'ailleurs les tibétains fêtent l'anniversaire du jour de la conception et pas de la naissance.

[babulle]

et pour les enfants dont on a déclenché la naissance, ou nés par césarienne ???

[lamidore]

De toutes facons meme si on supposait qu'une influence des astres existe:

1) pourquoi les astres n'agiraient-ils que le jour de la naissance ? Qu'a donc ce jour de si particulier pour qu'il conditionne les agissements futurs ? Si les astres influence, c'est forcément permanent, non ?

2) les theories "astrologiques" sont basées sur la position des astres datant de plusieurs centaines d'années. Donc compte tenu du mouvement des constellations, tous les signes que nous connaissons, et le zodiaque utilisé, sont faux à ce jour.

[Manéthecelphares]

Salut yogo,

Moi j'y crois aux pouvoir des astres sans aucunes preuves tengibles. Mais avec pleins d'evenements qui le confirment ... Bref il faut y croire un jour on aura la preuve ... Les tragectoires sont les premières informations qui ont existées. Pourquoi le debut n'influencerai pas la suite ?

Vive le monde des idées ; "tous ce que l'on peut imaginer existe" Picasso.