Vague de Froid, Causalitée

[invitefa94d55c]

Bonjours

Comme beaucoups le save, en climatologie une ére glaciére se forme quand une quantitée massive de particules obstrue la lumiére du soleil, come le volcanisme.

Ou comme une nouvele théorie qui circule, une entré massive de particules venue de l'espace, en majoritée provenent des éjection particulair de notre soleil.

Pour ma part la nouvelle théorie se confirme avec la vague de froid que connêt l'Europe et même une partie de l'Afrique.

Comment j'en suis venus a cette conclusion, 1- la vitesse annormalement élever avec laquel les particules venus de l'espace qui on penetrer notre atmosphére au pôles. 2- La densitée anormalement élevé du nombre de paricules qui on penetrer notre atmosphére au pôles, depuis le début Janvier 2012.

Pour fair simple une glaciation sur Terre peut importe son origine s'écrie comme suit, G = Vp + Dp

Est ce que je fait fausse route ?

Si je ne fait pas fausse route, devont nous nous attendres a pire dans les années a venir ?

F.Catherine R.
-----

[Xoxopixo]

Bonjour,

Si je ne fait pas fausse route, devont nous nous attendres a pire dans les années a venir ?

Ca ira mieux cet été.
Pour le moment, rien n'indique à ma connaissance une diminution de la temperature globale terrestre.

Il est vrai que j'ai vu à une époque au cours d'une conférence un graphe mettant en relation le taux d'ensoleilement et le taux de CO2, laissant à penser que les deux étaient liés. Bien qu'évidement cette théorie a été réfutée par la suite par une majorité du corpus scientifique du domaine.
Ce graphe, sur la durée montrait également une augmentation lente jusqu'à un point culminant donnant suite à une baisse brutale de cette temperature.
Lié simplement à l'activité solaire.
Si la source etait fiable, le scientifique l'étant à mon avis, il y aurait effectivement, (pour le béotien du domaine que je suis) des questions à se poser.

Dans ce même cas de figure, en prennant toutes les précautions concernant mon entendement pour ce domaine et selon la théorie du rechauffement climatique en vigueur, la solution est toute trouvée, bruler le maximum de charbon pour inverser la tendance... Il faut demander aux allemands qui semblent en avoir beaucoup...
Pour les hydrocarbure je ne sais pas si on en aura encore assez pour longtemps, mais en tous cas se chauffer au nucleaire s'avererait finalement une bonne solution pour éviter de simplement disparaitre sous nos latitudes.

Mais plus serieusement, et j'espère qu'un spécialiste de la climatologie pourra nous le confirmer, il semblerait que le refroidissement saisonnier soit lié au réchauffement climatique.
Le réchauffement produisant une fonte de glaces ainsi qu'une évaporation plus importante aurait tendance à perturber les equilibres locaux, par l'apparition de neige par exemple.
Ce phénomène devant normalement s'estomper lorsque les chutes de neige seront bientot remplacées par des pluies.
Evidement plus d'energie solaire correspondant à plus d'energie au sein des masses d'air en circulation (sous forme de vapeur d'eau), la frequence des cyclones devraient continuer d'augmenter, mais ce desagrément ne se fera probablement pas ressentir le plus en France. (métropolitaine je m'entend)

[JPL]

Comme beaucoups le save, en climatologie une ére glaciére se forme quand une quantitée massive de particules obstrue la lumiére du soleil, come le volcanisme.

Beaucoup ? Je n'en fais pas partie. La réponse est non. Cela produit juste un refroidissement temporaire sur 1-2-3 ans. Ou alors il faut remonter aux trapps du Deccan, mais c'est du volcanisme à une tout autre échelle. Renseigne-toi plutôt sur les cycles de Milanković (entre autres causes). Et 2-3 semaines de froid ne font pas une ère glaciaire.

[invitefa94d55c]

Bonjours !

Merci pour ta réponse Xox.... par contre je parle de causalitée théorique venue de l'espace, non de Co2 ou Ch4 Etc.

Tu a raison JPL, le froid ne fait pas une ére glaciair, mais les principe mécanique de base son semblable, j'avous que je me suis bien mal exprimer.

La mécanique d'entré des particule spatial procéde comme suit.

Les particules venue de l'espace cherche les points les plus faible pour entrée dans notre atmosphère, ces points se situe au 2 pôle de notre planète, comme son bouclier magnétique n'est pas a sa pleine capacité les particules on plus da facilité a entré dans notre atmosphère.

Pour entré les particules doive écarteler les colones de champ qui sorte des pôles, d'ou la vitesse et la densité que doive avoir les particules pour entrée.

Un paramêtre qui est peut pris en considération est le fait qu'il n'y a pas que les particules qui se frai une chemin dans notre atmosphèere, mais aussi le froid venue de l'espace.

Un exemple simple : Par une belle journée froide d'hivers a -20, un couple attend la visite pour la fête du jour de l'an, le couple est assi a une table 7 mêtres de la porte d'entré, les 2 première personne a arriver on pris 4 segondes pour entré, le couple situé a 7 mêtre de la on a peine sentie le froid du au fait que la porte fut ouverte 4 segonde, par la suite un groupe de 12 personnes se présante, la poerte d'entré demeure ouverte 24 segondes, cette foi ci le cople assie a la table on frissoner du a la vague de froid ressentie.

Les colonnes de champ sous la pression peuve être considérer comme un clapet de retenue, si la pression est sufisante il n'y a pas que les particules qui vont pénétrer, mais aussi le froid de l'espace.

Climatologie théorique

Cats

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Climatologie théorique

Tu veux dire théorie très personnelle ?

[invitefa94d55c]

Tu veux dire théorie très personnelle ?

Bonjours !

Oui et non JPL, je considere cela plutôt comme une suite.

A la base si l'on peut considérer la formation de nuages du au particules spatial, et ainsi refroidir la terre, pour ma part cela concrétise la possibiliter de brusque refroidissement du au particules spatial du a l'écartelement des colonnes de champ, spécialement les particules projeté par note soleil.

http://recherchespolaires.veille.ini....php?article55

.

[Dr. Zoidberg]

Bonjours !

Oui et non JPL, je considere cela plutôt comme une suite.

A la base si l'on peut considérer la formation de nuages du au particules spatial, et ainsi refroidir la terre, pour ma part cela concrétise la possibiliter de brusque refroidissement du au particules spatial du a l'écartelement des colonnes de champ, spécialement les particules projeté par note soleil.

http://recherchespolaires.veille.ini....php?article55

.

Arrghhh !!! ça pique quand même sacrément les yeux, entre les idées très personnelles sur le fonctionnement du climat et les innombrables fautes d'orthographe... Je vous conseille fortement d'ouvrir un livre de climatologie pour comprendre un peu mieux le fonctionnement du climat, plutôt que de monter des "théories" à partir de 2-3 trucs vus sur le net et visiblement mal compris.

[wizz]

Bonjours

Comme beaucoups le save, en climatologie une ére glaciére se forme quand une quantitée massive de particules obstrue la lumiére du soleil, come le volcanisme.

Ou comme une nouvele théorie qui circule, une entré massive de particules venue de l'espace, en majoritée provenent des éjection particulair de notre soleil.

Pour ma part la nouvelle théorie se confirme avec la vague de froid que connêt l'Europe et même une partie de l'Afrique.

Comment j'en suis venus a cette conclusion, 1- la vitesse annormalement élever avec laquel les particules venus de l'espace qui on penetrer notre atmosphére au pôles. 2- La densitée anormalement élevé du nombre de paricules qui on penetrer notre atmosphére au pôles, depuis le début Janvier 2012.

Pour fair simple une glaciation sur Terre peut importe son origine s'écrie comme suit, G = Vp + Dp

Est ce que je fait fausse route ?

Si je ne fait pas fausse route, devont nous nous attendres a pire dans les années a venir ?

F.Catherine R.

Chez moi, il y fait 20°C, bien chauffé, confortablement
Dehors, c'est l'hiver, et il y fait très froid
Puis un abruti vient et oublie de refermer la porte derrière lui.
Résultat, chez moi, on se gèle les coucougnettes
Alors est ce que mon climat domestique (à l'intérieur, chez moi) s'est mis à refroidir, c'est à dire que le chauffage est en panne?
Ou est ce que le climat terrestre s'est mis à refroidir? (il y fait plus froid, et indirectement, ça a fini par refroidir chez moi aussi)
Non, c'est juste le froid de l'extérieur a pu entrer chez moi

C'est pareil ces jours ci
La planète ne s'est pas refroidie (dans son ensemble)
La source froide au pole est toujours aussi froide que l'année dernière
C'est juste qu'il y a un anti cyclone mal placé qui a permis à l'air froid du pole Nord de descendre jusqu'à nous
Et de même, il suffirait qu'il y ait un autre anti cyclone bien placé pour bloquer l'air froid du nord, et laisser remonter l'air chaud de l'Afrique, et on se mettra à dire "nom de diou, 26°C en janvier à Paris, ça tape fort le réchauffement climatique. Et si je ne fais pas fausse route, alors pour Noel prochain, on aura 43°C sous le palmier à Paris..."

[Dr. Zoidberg]

Une théorie demeure une théorie.

Bah le problème c'est que ce que vous racontez n'a rien d'une théorie scientifique, c'est juste une idée ou une conviction personnelle. Une théorie, en science, se base sur des faits, des observations, des expériences et constitue un modèle visant à décrire au mieux les données. Dans le lien précédent, des chercheurs ont montré que les particules des vents solaires pouvaient ioniser les molécules de l'atmosphère et faciliter la formation de nuages. D'accord. Mais après, tout le reste c'est du grand n'importe quoi (les colonnes de champ... quel champ ??, les particules et le froid de l'espace qui s'engouffre entre les colonnes,...). Par exemple, avez-vous la moindre source pour ces 2 affirmations :

1- la vitesse annormalement élever avec laquel les particules venus de l'espace qui on penetrer notre atmosphére au pôles. 2- La densitée anormalement élevé du nombre de paricules qui on penetrer notre atmosphére au pôles, depuis le début Janvier 2012.

En plus, je l'impression, à la lecture du premier post, que pour vous, particules balancées par le volcanisme dans l'atmosphère et particules du rayonnement cosmique c'est la même chose. Le rayonnement cosmique, ce sont des particules de haute énergie ou des noyaux atomiques (dixit Wiki), ce qui n'a rien à voir avec les poussières dues au volcanisme.

Encore une fois, je vous recommande d'ouvrir un bon bouquin de climatologie ou de faire des recherches sur internet, par exemple sur les cycles de Milankovic comme l'a suggéré JPL, cela vous permettra de mieux comprendre les différents mécanismes contrôlant le climat terrestre. Difficile d’échafauder une théorie scientifique sans rien connaitre de ce qui a été fait auparavant.
Et dernière chose, parler d'ère glaciaire parce qu'il y a une vague de froid en février c'est mélanger climatologie et météorologie.

P.S. Le robot, c'est Bender, pas "bander", quand au morceau en anglais,... rien compris.

[emmanuel30]

Et dernière chose, parler d'ère glaciaire parce qu'il y a une vague de froid en février c'est mélanger climatologie et météorologie.

Je suis complètement d'accord avec toi , tout comme parler d'un réchauffement climatique quand il fait chaud en été c'est mélanger climatologie et météorologie.

[invitefa94d55c]

Bonjours !

Zoidberg 88, comme tu me fait pitié, 1 ou 2 paramêtre vague, Ok

Spectre des Ondes Alfven, ces difécences de déploimment angulair et ces vitesses d'éjection, observation et télémétrie(Héliosismologie) sat SDO

Photo de la densité particulair du nord Canadien prise de l'ISS, et témoignage oculair au sol. (Aurore Boréal)

Aucune précision, car comme tu le dit si bien, mon francaise es bien tros mal écrit.

[Dr. Zoidberg]

Plutôt que de me balancer au visage quelques mots bien scientifiques, serait-il possible d'avoir une source (publication scientifique, ou même site web) montrant (1) une vitesse supérieure à la normale des particules du rayonnement cosmique au niveau des pôles ; (2) une densité très élevée de particules aux pôles depuis janvier. Vu que ces 2 affirmations sont à la base de votre théorie, il faudrait déjà pouvoir le prouver. A partir de là on pourra éventuellement discuter.

Mais au risque de me répéter, même si les variations de l'activité solaire ont une influence sur le climat (de nombreux travaux scientifiques le montrent), il y a bien d'autres paramètres à prendre en compte (paramètres orbitaux, composition de l'atmosphère, circulation atmosphérique et océanique...).

Réduire les glaciations à une équation G = Vp + Dp, c'est terriblement simpliste (et faux). La vague de froid actuelle s'explique très bien par des phénomènes météorologiques classiques (voir le post de wizz ci-dessus), pas la peine de faire intervenir une ère glaciaire ou un rayonnement cosmique anormal.

P.S. Malgré la pitié que je vous inspire, pourriez-vous, SVP, rédiger vos messages avec un logiciel possédant un correcteur orthographique (word par exemple), cela permettra de supprimer une grande partie des fautes.

[Tryss]

Spectre des Ondes Alfven, ces difécences de déploimment angulair et ces vitesses d'éjection, observation et télémétrie(Héliosismologie) sat SDO

Photo de la densité particulair du nord Canadien prise de l'ISS, et témoignage oculair au sol. (Aurore Boréal)

Oui, on est dans la phase ascendante du cycle solaire 24, c'est donc parfaitement normal qu'il y ai plus d'éruptions solaires (et donc d'aurores boréales), mais c'est un cycle peu intense : il n'y a donc absolument rien d'anormal de ce point de vue là.


Au passage en février 1956 il a fait jusqu’à -35°C en Corrèze, et il a neigé en Tunisie, pourtant il n'y a pas eu de glaciation ^^

La raison de ce froid est tout simplement un gros anticyclone sur la Russie, qui fait descendre l'air froid de la Norvège : ça caille

[Pfhoryan]

Beaucoup ? Je n'en fais pas partie. La réponse est non. Cela produit juste un refroidissement temporaire sur 1-2-3 ans. Ou alors il faut remonter aux trapps du Deccan, mais c'est du volcanisme à une tout autre échelle.

Mais non pas si loin. Le petit âge glaciaire semble avoir été provoqué par une série d'éruptions explosives:

Miller, G. H., et al. (2012), Abrupt onset of the Little Ice Age triggered by volcanism and sustained by sea-ice/ocean feedbacks, Geophys. Res. Lett., 39, L02708, doi:10.1029/2011GL050168.

[Xoxopixo]

Mais non pas si loin. Le petit âge glaciaire semble avoir été provoqué par une série d'éruptions explosives:

Exact, il y a eu d'ailleurs un article récemment sur le sujet :

Une étude présentée dans la revue Geophysical Research Letters par Gifford Miller, de l’université du Colorado à Boulder, lève une partie du voile. Le Petit Âge glaciaire aurait commencé entre les années 1275 et 1300, probablement à cause de quatre éruptions volcaniques survenues en moins de cinquante ans.

http://forums.futura-sciences.com/co...glaciaire.html

[JPL]

Oui, une série et c'était une période très fraiche, pas un âge glaciaire.

[invite5321ebfe]

Est ce que je fait fausse route ?

Oui. La dichotomie période chaude / période froide du climat terrestre, que les Anglo-Saxons nomment greenhouse/icehouse, a donné lieu a une très abondante littérature (chercher ces deux mots-clés sur Scholar). En particulier le phénomène des glaciations et déglaciations. Avant de faire intervenir de mystérieuses "particules", il convient d'expliquer en quoi les travaux actuels (faisant appel à la composition gazeuse de l'air, le forçage orbital solaire et la circulation océan-atmosphère) sont faux ou incomplets. Une fois cela établi, il faut proposer une autre cause en détaillant ses mécanismes physiques. Aucune de ces conditions n'est remplie dans tes messages. Et l'observation de base qui justifie ces messages – un blocage froid d'une dizaine de jours sur l'Europe occidentale, situation météorologique relativement commune – n'a absolument rien à voir avec la glaciation, qui est processus climatologique de long terme. De même d'ailleurs pour le "petit âge glaciaire", appellation malheureuse car ambigue de la climatologie historique des années 1960 : elle désigne une variation séculaire froide des températures de surface, probablement de quelques dixièmes de K en moyenne globale, un peu plus marquée sur le bassin Atlantique et à certaines saisons. Là encore, rien qui ressemble aux alternances de glaciations et déglaciations du Pléistocène, ni avec l'éventuelle "Snowball Earth" de la glaciation Varanger.

[polo974]

Pour les nombrilistes réfrigérés:
http://www.meteo.fr/temps/domtom/La_...meteoreunion2/
Allez du coté observation température
on ne constate pas le moindre coup de froid (tout juste une petite baisse due à un cyclone dans le coin)...

Il y en a qui ont raté cinq ou six barreaux sur l'échelle de temps...

[jiherve]

Bonjour,
Au cours de ma lointaine jeunesse il n’était pas rare d'avoir -15°c en Seine et Marne et un bonne vingtaine de cm de neige, mais bizarrement cela n’étonnait personne et les trains roulaient normalement.

JR

[dragounet]

Bonjour,
Au cours de ma lointaine jeunesse il n’était pas rare d'avoir -15°c en Seine et Marne et un bonne vingtaine de cm de neige, mais bizarrement cela n’étonnait personne et les trains roulaient normalement.

JR

Oui, je me souviens aussi des temps jadis, au millénaire passé, mais tu oublie que c’était des locomotives à vapeur, donc elles avaient toujours chaud et pas de caténaires gelés.

[Dr. Zoidberg]

Oui, je me souviens aussi des temps jadis, au millénaire passé, mais tu oublie que c’était des locomotives à vapeur, donc elles avaient toujours chaud et pas de caténaires gelés.

Sans remonter jusqu'aux locomotives à vapeur, les locomotives diesel sont aussi beaucoup moins gênées par le froid

[invitebc6d8bc4]

Sans remonter jusqu'aux locomotives à vapeur, les locomotives diesel sont aussi beaucoup moins gênées par le froid

Finalement, on s'est déjà adapté au réchauffement climatique