Les facteurs de destruction totale de l'humanité

[invite219f1f65]

Que d'exégèse Je préciserai juste que ce sujet a pour objectif de spéculer sur des probabilités à partir de nos connaissances actuelles, et pas de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit.

Il me semble aussi difficile de cesser de bénéficier de toute forme technologique que d'oublier la parole -- sauf cas particuliers à tendance pathologique ou traumatiques.

Autrement dit il faudrait neurolasériser la population mondiale façon "Men in Black" (film divertissant à base d'E.T.) pour s'assurer que plus personne ne sache fabriquer et/ou utiliser une cocotte minute afin de stériliser linge et eaux de consommation, ou encore l'agriculture, ou encore faire du recyclage de composants pour réparer une voiture purement mécanique ou un PC tour, ne pas savoir fabriquer une dynamo ou un chauffe-eau, une canalisation, toute forme de maçonnerie, la cuisine, le dressage...

Bref. Cesser de bénéficier définitivement au niveau mondiale de toute technologie et technique relève pour moi du conte de fée.

Je suis assez d'accord. Une fois qu'on a découvert la roue, on ne peut plus l'oublier. Même si on se retrouve dans une situation où on ne peut plus utiliser smartphones, bagnoles et écran plasma, une poignée d'entre nous saura s'en sortir avec des bouts de bois et de la ficelle (amha).

Il existe pas mal d'exemples où des humains ont réussi à survivre dans des conditions atroces : les camps de la mort, naufrages dans les régions polaires, expéditions alpines... l'humain est une formidable machine à survivre, et il en existe 7 000 000 000 !!!!

Dans le cas d'une catastrophe globale, c'est moins la science et la technique qui devrait faire survivre un groupe régénérateur (susceptible de relancer l'humanité) que le nombre immense d'individus concernés. Il suffit de deux villages papous épargnés pour que ça reparte !

C'est juste que quand je vois la liste des scénarios de catastrophe naturelle, je n'en vois aucun qui serait totalement destructeur. A part des singularités quantiques ou des superastéroïdes, mais la probabilité me semble très faible.

En revanche, si un groupe d'humains disposant d'importants moyens techniques décidait de tous nous supprimer, atteindre les 100% serait peut-être possible. Enterrer une superbombe et fissurer la Terre en deux, ça devrait le faire, non ? Faut juste trouver assez d'uranium ou d'antimatière Ce serait un dessein intelligent à l'envers

[invite231234]

En revanche, si un groupe d'humains disposant d'importants moyens techniques décidait de tous nous supprimer, atteindre les 100% serait peut-être possible. Enterrer une superbombe et fissurer la Terre en deux, ça devrait le faire, non ? Faut juste trouver assez d'uranium ou d'antimatière Ce serait un dessein intelligent à l'envers

Salut Raigo !

Non la Terre ne pourra pas se fendre en 2, elle est fluide en dans son manteau !

[invite6f9dc52a]

Que d'exégèse Je préciserai juste que ce sujet a pour objectif de spéculer sur des probabilités à partir de nos connaissances actuelles, et pas de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit.

Tout à fait.

Même si on se retrouve dans une situation où on ne peut plus utiliser smartphones, bagnoles et écran plasma, une poignée d'entre nous saura s'en sortir avec des bouts de bois et de la ficelle (amha).

c'est possible mais pas forcé qu'ils s'en sortent sur le très long terme face à certains virus, bactéries et autres pathogènes ou contre des prédateurs physiquement plus forts, des conditions géologiques ou climatiques difficiles ; le tout séparé ou en même temps.
Mais je crois l'avoir déjà écris, me semble t'il ...

Il existe pas mal d'exemples où des humains ont réussi à survivre dans des conditions atroces : les camps de la mort, naufrages dans les régions polaires, expéditions alpines... l'humain est une formidable machine à survivre, et il en existe 7 000 000 000 !!!!

Il y a une différence entre survivre quelques années et le fait que l'espèce ne disparaisse pas (il n'y a d'ailleurs pas eu de naissances dans ces conditions : les groupes cités étaient donc condamnés à s'éteindre). D'ailleurs, plus il y a d'humains, plus les ressources se font proportionnellement rares et plus les possibilités de ressources renouvelables diminuent pendant des durées plus ou moins longues (à cause de la pollution produite par ces milliards d'humains croissants) ; le système ne peut donc pas croitre indéfiniment.

Il suffit de deux villages papous épargnés pour que ça reparte !

La guerre ?

C'est juste que quand je vois la liste des scénarios de catastrophe naturelle, je n'en vois aucun qui serait totalement destructeur. A part des singularités quantiques ou des superastéroïdes, mais la probabilité me semble très faible.

Dans le pire des cas, on peut toujours imaginer une porte de sortie (dans mille milliards d'années on a colonisé la galaxie et l'univers est sans fin dans le temps) et inversement, dans les meilleures conditions, il est tout autant imaginable de modéliser un scénario qui élimine tous le monde (épidémies se suivant, guerres, accidents, épidémies encore et fin de l’histoire).

[noir_ecaille]

Faut quand même pas oublier que nous bénéficions d'un système immunitaire. Puis avec un grand pool d'individus, statistiquement on a des mutations aléatoires autant potentielles qu'avérées -- et des résistances naturelles qui se développent. A cela il faut ajouter cette loi des virus qui veut que le meilleur finisse par s'éteindre : si les populations sont trop morcelées ou isolées, le virus consument certainement ses hôtes mais s'il est mortel, il finira par s'éteindre faute de possibilité de contaminer de nouveaux hôtes. Donc la théorie pandémie catastrophe présente déjà des faiblesses quant à éradiquer complètement H. sapiens.

Si on s'attend à des accidents technologiques comme un black-out mondial suite à plusieurs éruptions solaires coup sur coup en 48h, ça peut handicaper tout ce qui tire partie de l'électronique, soit une bonne part de nos outils et réseaux. Restent les appareils enterrés ou qui n'étaient pas sous tension lors de l'évènement et qui seront donc encore opérationnels. Même si on n'utilise plus certaines technologies comme le langage Morse, les tours sémaphoriques, les pigeons voyageurs, les montgolfières, etc, rien n'interdit de les remettre en activité le temps de revenir à la normal.

Des options comme la guerre sont à double tranchant : autant certaines marges de populations sont privées d'accès technologique, autant d'autres en font leur choux gras. Bon nombre de découvertes et inventions à l'origine militaires finissent par se banaliser dans notre quotidien : plaques à induction, fours microondes, strato-réacteurs, antibiotiques, internet...



Mais qu'est-ce qui pourrait bien détruire l'espèce ? Les idéologie et religions je pense, pour peu qu'on ait lavage de cerveau à grande échelle, massacre des dissidents, intellectuels, libres penseurs de tout poil et tout niveau, puis suicide collectif de masse après assassinat des enfants et des vieillards. Après tout, c'est juste de la bêtise humaine tout ça.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Faut quand même pas oublier que nous bénéficions d'un système immunitaire. Puis avec un grand pool d'individus, statistiquement on a des mutations aléatoires autant potentielles qu'avérées -- et des résistances naturelles qui se développent. A cela il faut ajouter cette loi des virus qui veut que le meilleur finisse par s'éteindre : si les populations sont trop morcelées ou isolées, le virus consument certainement ses hôtes mais s'il est mortel, il finira par s'éteindre faute de possibilité de contaminer de nouveaux hôtes. Donc la théorie pandémie catastrophe présente déjà des faiblesses quant à éradiquer complètement H. sapiens.

On parle événements improbables arrivant successivement ou concomitamment (donc possiblement jamais) - sinon on ne serait plus la pour en parler - qui pourraient éradiquer l'humanité donc forcément pas de ceux auxquels il va survivre (il survivra peut être à tout ce qui arrivera pendant des milliards d'années).

A titre d'exemple, à combien d'épidémieS de grippes malignes, ébola, pestes, choléra, polio, rougeoles, paludismes, chikungunya, marburg, lassa, typhus, varioles, typhus, méningites, pneumocoques p, staphylocoques p, streptocoques p, SRAS (allons-y gaiement et rajoute ce qui te passes par la tête), lors d'un tremblement de terre avec tsunamiS et supervolcan avec des ouragans (tu ajoutes encore toutes les évènements graves qui te traversent la tête) pourrait survivre 7 à 10 milliards d'habitants en guerre pour entre autres des ressources énergétiques devenues rarissimes qui arrivera peut être jamais ?