Vie dans l'univers

[Celsisuss]

pensez vous qu'il y a de la vie extra terrestre dans l'univers ?

[phys4]

Bonjour,

Si vous consultez les fils existants sur le sujet, vous verrez que le débat est bien rempli, il n'y a aps grand chose à rajouter.

S'il s'agit d'une forme de sondage, je dirais qu'au vu du nombre impressionnant d'exoplanètes découvertes dans les 1000 années lumière qui nous entourent et de leur diversité de taille et de distance, il doit exister plusieurs planètes habitables dans notre galaxie.

[Celsisuss]

c'est aussi ce que je pense

[Senide]

Si on peut s'exprimer sur le sujet sans que cela soit hors charte, je suis d'avis que l'apparition de la vie ailleurs que sur terre est probable, du fait que l'on découvre des planètes (comme Kepler -22b) qui sont susceptibles de contenir une forme de vie du fait qu'elles sont situées à la bonne distance de leur soleil, qu'elles contiennent de l'eau, etc..
Avec les éléments propices à l'apparition de la vie, je ne verrai pas pourquoi sans que je puisse l'expliquer, il n'y aurait pas structuration vers des niveaux de complexification de plus en plus élevé comme c'est le cas sur notre planète.

Dans notre galaxie c'est probable, et comme des galaxies il est probable que l'on puisse en compter des milliards, c'est encore plus probable que la vie soit apparue ailleurs.

[dragounet]

Il ne peut qu'y avoir des multitudes de mondes habités. Probabilité de 99,9999%

Le problème c'est qu'étant donné les distances, la communication et la rencontre est quasi impossible.

Un coucou, ya quelqu'un? à une planète située à 2'000 années lumière recevra une réponse après 4'000 ans, oui y a nous, qu’est ce que vous voulez ?

Pas terrible comme dialogue.

Donc probabilité de rencontre 0,00001% et de communication 0,013 %.

(\__/)
(='.'=)
(")_(")

[shmikkki]

Sujet très souvent débattue sur le forum ...
Ça me rappelle le bon vieux paradoxe de Fermi ...

[Baliethecat]

Donc probabilité de rencontre 0,00001% et de communication 0,013 %.

Sauf si leurs moyens nous dépassent

[dragounet]

Sauf si leurs moyens nous dépassent

Comme quoi? Un exemple, S.V.P.

[Amanuensis]

Comme quoi? Un exemple, S.V.P.

Un truc que nous ne connaissons pas et sommes actuellement incapable d'imaginer. Pouvez-vous prouver que c'est impossible ?

[Deedee81]

Salut,

Comme quoi? Un exemple, S.V.P.

Nous sommes actuellement dans une civilisation "radio". On utilise abondamment les ondes EM pour transmettre de l'information.

Mais ça c'est relativement jeune : un siècle. Qui dit que cela va durer ? Quel moyen emploierons-nous dans l'avenir ? Peut-être des neutrinos, peut-être des schmilblick. On peut tout imaginer, tout rêver,....

En tout état de cause, la "fenêtre" dans laquelle on a une chance de détecter un message E.T. est probablement faible même si les E.T. sont nombreux, et d'ailleurs quasiment impossible à estimer.

Même pour une rencontre il est impossible de se prononcer.

A tel point que je peux affirmer sans me tromper ni être trop imprécis que la probabilité de rencontre dans X jours est comprise entre 0 et 1.

Bref, c'est le genre de sujet sur lequel on ne peut presque rien dire d'intelligent ni de fiable. A part rappeler les conditions de vie sur notre planète et les possibilités des exoterres. Sujet déjà rebaché trente-six fois, malgré la découverte récente des exoterres.

[dragounet]

Donc tu verrais une civilisation technologique qui n’utiliserait pas les EM ?

Bon une civilisation non technologique pourrait communiquer par la télépathie, mais dans ce cas il devrait y avoir des télépathes terrestres capables de les capter sur les milliards d’humains, non ?

Il faudrait demander aux baleines et aux dauphins.

(\__/)
(='.'=)
(")_(") Dragounet dit Lapin crétin, j'adore ce nom!

[Amanuensis]

Un point amusant : l'usage optimal des ondes E.M. pour communiquer est tel que le signal est indistinguable d'un bruit.

[dragounet]

Un point amusant : l'usage optimal des ondes E.M. pour communiquer est tel que le signal est indistinguable d'un bruit.

Explique, S.V.P.

[Xoxopixo]

Bonjour,

Un point amusant : l'usage optimal des ondes E.M. pour communiquer est tel que le signal est indistinguable d'un bruit.

Une allusion à une éventuelle communication instantannée à l'aide d'un hasard quantique ?
Communication par intrication

[Deedee81]

Donc tu verrais une civilisation technologique qui n’utiliserait pas les EM ?

Je dis juste que c'est une possibilité et même une possibilité sur laquelle on ne sait pas dire grand chose.

Bon une civilisation non technologique pourrait communiquer par la télépathie, mais dans ce cas il devrait y avoir des télépathes terrestres capables de les capter sur les milliards d’humains, non ?

Je n'ai pas parlé de télépathie. J'ai dit juste d'autres choses comme, par exemple, les neutrinos.

Explique, S.V.P.

Un transfert de signal est d'autant plus efficace qu'il contient peu de redondance. C'est-à-dire que l'information est comprimée au maximum. Un bout de signal a une information maximale.

Les transmissions spatiales humaine sont très proches de l'optimum (compte tenu en plus de la dégradation éventuelle des signaux).

Dans ce cas là, il s'avère que le spectre du signal ressemble comme deux goutte d'eau au spectre d'un bruit blanc. Et sans connaitre les techniques de codage utilisées, il n'y a quasiment aucune chance de découvrir une différence.

Il n'est donc pas du tout impossible (bien que cela reste improbable) que SETI ait capté plusieurs signaux intelligent mais ne s'en soit pas du tout rendu compte.

Une allusion à une éventuelle communication instantannée à l'aide d'un hasard quantique ?

La communication par intrication permet un cryptage efficace mais nécessite aussi une transmission classique, qu'on pourrait détecter (sans nécessairement la comprendre). Cette transmission classique pouvant être optimale (voir ci-dessus) ou pas (une série de bips, par exemple).