Vie dans l'univers

[invite1e0a97f7]

pensez vous qu'il y a de la vie extra terrestre dans l'univers ?
-----

[phys4]

Bonjour,

Si vous consultez les fils existants sur le sujet, vous verrez que le débat est bien rempli, il n'y a aps grand chose à rajouter.

S'il s'agit d'une forme de sondage, je dirais qu'au vu du nombre impressionnant d'exoplanètes découvertes dans les 1000 années lumière qui nous entourent et de leur diversité de taille et de distance, il doit exister plusieurs planètes habitables dans notre galaxie.

[invite1e0a97f7]

c'est aussi ce que je pense

[invite875434567890]

Si on peut s'exprimer sur le sujet sans que cela soit hors charte, je suis d'avis que l'apparition de la vie ailleurs que sur terre est probable, du fait que l'on découvre des planètes (comme Kepler -22b) qui sont susceptibles de contenir une forme de vie du fait qu'elles sont situées à la bonne distance de leur soleil, qu'elles contiennent de l'eau, etc..
Avec les éléments propices à l'apparition de la vie, je ne verrai pas pourquoi sans que je puisse l'expliquer, il n'y aurait pas structuration vers des niveaux de complexification de plus en plus élevé comme c'est le cas sur notre planète.

Dans notre galaxie c'est probable, et comme des galaxies il est probable que l'on puisse en compter des milliards, c'est encore plus probable que la vie soit apparue ailleurs.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4b0d1657]

Il ne peut qu'y avoir des multitudes de mondes habités. Probabilité de 99,9999%

Le problème c'est qu'étant donné les distances, la communication et la rencontre est quasi impossible.

Un coucou, ya quelqu'un? à une planète située à 2'000 années lumière recevra une réponse après 4'000 ans, oui y a nous, qu’est ce que vous voulez ?

Pas terrible comme dialogue.

Donc probabilité de rencontre 0,00001% et de communication 0,013 %.

(\__/)
(='.'=)
(")_(")

[invite6ecbbd61]

Sujet très souvent débattue sur le forum ...
Ça me rappelle le bon vieux paradoxe de Fermi ...

[invited9252388]

Donc probabilité de rencontre 0,00001% et de communication 0,013 %.

Sauf si leurs moyens nous dépassent

[invite4b0d1657]

Sauf si leurs moyens nous dépassent

Comme quoi? Un exemple, S.V.P.

[Amanuensis]

Comme quoi? Un exemple, S.V.P.

Un truc que nous ne connaissons pas et sommes actuellement incapable d'imaginer. Pouvez-vous prouver que c'est impossible ?

[Deedee81]

Salut,

Comme quoi? Un exemple, S.V.P.

Nous sommes actuellement dans une civilisation "radio". On utilise abondamment les ondes EM pour transmettre de l'information.

Mais ça c'est relativement jeune : un siècle. Qui dit que cela va durer ? Quel moyen emploierons-nous dans l'avenir ? Peut-être des neutrinos, peut-être des schmilblick. On peut tout imaginer, tout rêver,....

En tout état de cause, la "fenêtre" dans laquelle on a une chance de détecter un message E.T. est probablement faible même si les E.T. sont nombreux, et d'ailleurs quasiment impossible à estimer.

Même pour une rencontre il est impossible de se prononcer.

A tel point que je peux affirmer sans me tromper ni être trop imprécis que la probabilité de rencontre dans X jours est comprise entre 0 et 1.

Bref, c'est le genre de sujet sur lequel on ne peut presque rien dire d'intelligent ni de fiable. A part rappeler les conditions de vie sur notre planète et les possibilités des exoterres. Sujet déjà rebaché trente-six fois, malgré la découverte récente des exoterres.

[invite4b0d1657]

Donc tu verrais une civilisation technologique qui n’utiliserait pas les EM ?

Bon une civilisation non technologique pourrait communiquer par la télépathie, mais dans ce cas il devrait y avoir des télépathes terrestres capables de les capter sur les milliards d’humains, non ?

Il faudrait demander aux baleines et aux dauphins.

(\__/)
(='.'=)
(")_(") Dragounet dit Lapin crétin, j'adore ce nom!

[Amanuensis]

Un point amusant : l'usage optimal des ondes E.M. pour communiquer est tel que le signal est indistinguable d'un bruit.

[invite4b0d1657]

Un point amusant : l'usage optimal des ondes E.M. pour communiquer est tel que le signal est indistinguable d'un bruit.

Explique, S.V.P.

[inviteccac9361]

Bonjour,

Un point amusant : l'usage optimal des ondes E.M. pour communiquer est tel que le signal est indistinguable d'un bruit.

Une allusion à une éventuelle communication instantannée à l'aide d'un hasard quantique ?
http://forums.futura-sciences.com/ph...tml#post559399

[Deedee81]

Donc tu verrais une civilisation technologique qui n’utiliserait pas les EM ?

Je dis juste que c'est une possibilité et même une possibilité sur laquelle on ne sait pas dire grand chose.

Bon une civilisation non technologique pourrait communiquer par la télépathie, mais dans ce cas il devrait y avoir des télépathes terrestres capables de les capter sur les milliards d’humains, non ?

Je n'ai pas parlé de télépathie. J'ai dit juste d'autres choses comme, par exemple, les neutrinos.

Explique, S.V.P.

Un transfert de signal est d'autant plus efficace qu'il contient peu de redondance. C'est-à-dire que l'information est comprimée au maximum. Un bout de signal a une information maximale.

Les transmissions spatiales humaine sont très proches de l'optimum (compte tenu en plus de la dégradation éventuelle des signaux).

Dans ce cas là, il s'avère que le spectre du signal ressemble comme deux goutte d'eau au spectre d'un bruit blanc. Et sans connaitre les techniques de codage utilisées, il n'y a quasiment aucune chance de découvrir une différence.

Il n'est donc pas du tout impossible (bien que cela reste improbable) que SETI ait capté plusieurs signaux intelligent mais ne s'en soit pas du tout rendu compte.

Une allusion à une éventuelle communication instantannée à l'aide d'un hasard quantique ?

La communication par intrication permet un cryptage efficace mais nécessite aussi une transmission classique, qu'on pourrait détecter (sans nécessairement la comprendre). Cette transmission classique pouvant être optimale (voir ci-dessus) ou pas (une série de bips, par exemple).

[Amanuensis]

Explique, S.V.P.

C'est juste un principe bien connu en télécoms : un bruit gaussien est ce qui contient le plus d'information à énergie et spectre donné.

C'est assez général : un algorithme de compression parfait a pour résultat une suite de symboles binaires indistinguable d'une suite "tirée au hasard", i.e., résultant de tirages indépendants identiquement distribués et de distribution uniforme.

Les communications e.m. internes d'une civilisation les ayant parfaitement optimisées seraient difficilement détectables.

Ceci dit, s'ils veulent se faire entendre de civilisations plus primitives, ils emploieraient des méthodes plus primitives.

[Deedee81]

C'est juste un principe bien connu en télécoms : un bruit gaussien est ce qui contient le plus d'information à énergie et spectre donné.

Oui, pardon, je m'étais trompé : gaussien, pas blanc.

[Deedee81]

Oui, pardon, je m'étais trompé : gaussien, pas blanc.

Décidément, c'est pas mon jour. C'est correct. C'est un bruit blanc gaussien.

[Amanuensis]

Décidément, c'est pas mon jour. C'est correct. C'est un bruit blanc gaussien.

Blanc c'est la forme du spectre. Maximum d'info à spectre donné : gaussien. Maximum d'info à spectre plat : blanc gaussien.

[invite8ae98fac]

En supposant que la réponse soit affirmative, qu'es ce que ça changerait ?

On découvre tout les ans un nombre important de nouvelles espèces vivantes sur terre, ce n'est pas pour autant qu'on s'extasie dessus.

[invite14397db8]

Euh déjà ça aiderait à savoir si la vie est un phénomène propre à la planète Terre ou pas. Ensuite je vois plein de questions fondamentales de biologie qu'on pourrait poser, par exemple vérifier si la vie est partout basée sur un système à ADN-ARN, si le code génétique est le même, si la biochimie est semblable... Moi je trouverais ça intéressant.

[invite5e279b10]

pensez vous qu'il y a de la vie extra terrestre dans l'univers ?

quitte à me répéter, forcément oui si l'Univers infini et je dirais même une infinité de vies extra-terrestres. Impressionnant, non?

[invite875434567890]

Pas si sur que ça. Pour trouver une planète qui puisse recevoir de la vie comme sur terre, il y a plusieurs conditions nécessaires.
On me corrigera si je commets des erreurs, mais à priori il faut de l'eau à l'état liquide. Ce qui nécessite une planète de la taille de la terre pour qu'il y ait un effet gravitationnel qui ne laisse pas s'échapper l'eau dans l'atmosphère. Tout comme un soleil de la bonne taille, et à la bonne distance. Trop loin on a de la glace, trop prés de la vapeur d'eau.
Rien que ces conditions réunies ça tient déjà du miracle.

[invite6c250b59]

Les communications e.m. internes d'une civilisation les ayant parfaitement optimisées seraient difficilement détectables.

Difficilement décodables certes, mais difficilement détectables?

PS: ci-dessous un résumé en image de mon opinion sur SETI

http://xkcd.com/638/

[Amanuensis]

Difficilement décodables certes, mais difficilement détectables?

Ben oui, parce que qui dit optimal dit énergie minimale. Tout ce qui est détecté au loin correspond à une sous-optimalité, c'est de l'énergie perdue pour rien.

[invite6c250b59]

Ben oui, parce que qui dit optimal dit énergie minimale. Tout ce qui est détecté au loin correspond à une sous-optimalité, c'est de l'énergie perdue pour rien.

Oui bien vu.

[invite5e279b10]

Pas si sûr que ça. Pour trouver une planète qui puisse recevoir de la vie comme sur terre, il y a plusieurs conditions nécessaires.

comme il y a plusieurs conditions nécessaires pour qu'un nombre soit divisible par douze.

[invite1a308282]

Amha j'ai l'impression qu'ils commencent a divaguer

http://french.ruvr.ru/2012_07_24/OVNI-scientifiques/

[invite582d6eef]

Bonjour, la question qui revient toujours est, en gros, "la Terre est elle une exception dans l'univers avec la vie qu'elle abrite, ou bien le phénomène est-il répandu dans l'univers ?"

Et pourquoi pas les deux : l'apparition de la vie est peut-être la règle partout dans l'univers, mais la Terre serait un des très rares lieux stables où la vie aurait pu se maintenir sans interruption au cours d'un milliards d'années ou plus, en se diversifiant et se complexifiant à un point difficilement rencontrable ailleurs ... Si cette hypothèse est juste, des micro-organismes existeraient en grand nombre un peu partout, mais la Terre serait une des rares planètes de l'univers à abriter des créatures aussi complexes que nous autres ...

Pure hypothèse ...

[invite1a308282]

Bonjour, la question qui revient toujours est, en gros, "la Terre est elle une exception dans l'univers avec la vie qu'elle abrite, ou bien le phénomène est-il répandu dans l'univers ?"
Et pourquoi pas les deux : l'apparition de la vie est peut-être la règle partout dans l'univers, mais la Terre serait un des très rares lieux stables où la vie aurait pu se maintenir sans interruption au cours d'un milliards d'années ou plus, en se diversifiant et se complexifiant à un point difficilement rencontrable ailleurs ... Si cette hypothèse est juste, des micro-organismes existeraient en grand nombre un peu partout, mais la Terre serait une des rares planètes de l'univers à abriter des créatures aussi complexes que nous autres ...
Pure hypothèse ...

Bonjour Rollo19 ; et si ton hypothèse devenait fausse qu'on découvre en étudiant l'atmosphère d'une exo planète un indice d'une quelconque activité non naturelle ?